Turvallinen kiintymyssuhde ja vl äiti

Jos terkat ja lääkärit, joille sattuu vl-naisia asiakkaaseen eivät ota naisen itsemääräämisoikeutta puheeksi se voi johtua siitä meidän on totaalisen vaikea yksinkertaisesti ymmärtää, että joku vielä nykypäivänä noudattaa noita juttuja eikä itse pyydä ehkäisyä/ strerilisastiota jos sen haluaa. Tarvittaisiin siis koulutusta myös terveyden- ja sairaanhoitoon, jotta vl-perheiden hyvinvointiin voitaisiin vaikuttaa.

Tähän liittyy sellainenkin asia, että terkkareissa ja lääkäreissä on myös vl:iä. Kun sitten vl-äiti tulee tällaisen terkan tai lääkärin vastaanotolle ja molemmat tietävät toistensa taustan, jättää terkka/lääkäri helposti kysymättä edes, onko äidillä ehkäisyasia kunnossa. Eikä äiti kehtaa itse ottaa asiaa puheeksi koska pelkää toisen reaktiota. Ja tällaista tapahtuu ihan oikeasti!

NAISEN itsemääräämisoikeus on käsitteenä vl-uskon opille täysin vieras.

kun pitää yrittää vaientaa aiheellinen keskustelu.



Näen aina punaista, jos jostain epäkohdasta puhuttaessa aletaan oikealta ja vasemmalta työntämään toista epäkohtaa Mutta entä TÄMÄ? Eikö TÄMÄkin ole paha asia? Ketä sellainen hyödyttää? Sitä, joka haluaa tehdä tietyistä asioista vaiettuja tabuja.



Ainakin itse tunnen sen verran monta vl-perhettä ja vielä useamman vl-lapsen, että pidän erittäin aiheellisena, että näistä puhutaan ääneen. Sen sijaan en tietääkseni tunne henkilökohtaisesti yhtään perhettä, jossa äiti olisi alkoholisoitunut. Laskujeni mukaan on hyvinkin mahdollista, että vl-lapsia on suomessa huomattavasti enemmän kuin päihdeongelmaisten lapsia.



Tämä ehkäisykielto on peräisin miehistä ja miehisistä tarpeista. Ei naisista ja lapsista. Voiko kukaan ajatella, että entisaikoina, jolloin ehkäisyä ei juuri tunnettu muutenkaan, on ollut joku suuri siunaus ja rikkaus, kun lapsia on tullut perä perään niin kauan kuin äidissä on henki pihissyt? Tuskin. Lapset ovat hoitaneet toisensa ja aina välillä joku kuollutkin onnettomuuksien tai tautien seurauksena. Jokainen äiti huomaa itse rajallisuutensa, eikä pitäisi haudata lasten tarpeita ja omaa jakaantumisrajallisuuttaan saarnamiesten keksimästä ehkäisykiellosta johtuvan synninpelon alle.

Kai, mutta koko elämä on täynnä riskejä ja pelkoakin. Eikö kukaan muu kuin vl pelkää?

Olet varmasti siinä oikeassa, että monilla ihmisillä voi olla eri asioihin liittyviä pelkoja. Mutta en ymmärrä, miksi sinun mielestäsi niistä muista peloista pitäisi puhua tässä ketjussa. Avauksessa ei nimittäin puhuta yleisesti peloista. Siinä on minun mielestä kyse vain ja ainoastaan siitä mitä raskauden pelko ja lestadiolaisten pakkosynnyttämisen vaatimus vaikuttaa äidin ja lapsen varhaiseen suhteeseen. Se on nostettu keskustelun aiheeksi. Jos sinä et halua keskustella siitä, voit jättä ketjuun reagoimisen sikseen. Jos sen sijaan haluat keskustella vaikkapa siitä että jotkut ihmiset pelkää uulkomaalaisia, tai maailmanloppua, tai että sinä ehkä pelkäät pimeää, miksipä et laatisi siitä omaa avausta tänne? Tässä ketjussa on rajattu aihe. :-)

Tarkoituksenhakuisuutta?

Jos nimittäin olet aiheesta aidosti huolissasi, niin varmasti ratkaisu löytyisi samasta suunnasta, kuin pelkoihin ylipäätään. Toisaalta on varmasti totta, että jos lapsia lähtökohtaisesti ei toivota, on se huono lähtökohta kiintymyssuhteelle. Minä olen vain luullut, että vl :t aidosti haluavat (paljon)lapsia, mutta olen ilmeisesti väärässä.

Ennen vanhaan miehen asema ja valta mitattiin jälkeläistten määrällä. Jälkeläiset eli lapset olivat työvoimaresurssi ja takasivat vaurauden tulevaisuudessakin. Jälkeläiset olivat myös omaisuuden perijöitä ja turvasivat suvun vallan jatkuvuuden. Siksi vahdittiin että nainen ei varmasti saa muiden miesten lapsia kuin juuri sen "omistajansa" siittämiä.



Nykyään nämä asiat eivät enää ole olennaisia.

Mutta naiseten kontrollointi jatkuu yhä näissä miesvalaitissa uskonliikkeissä. Kuten lestadiolaisuudessa.

Ovatko naiset pakotettuja/alistettuja vai tekevätkö omat valintansa?

kuten ei tarvitse yleisesti ajatella mitään mistään ihmisryhmittymästä.



Olen vl-nainen, kolmen lapsen äiti. Käytämme ehkäisyä. Tarvitseeko edes selittää miksi? Omat voimavarat, kiintymyssuhde (työskentelen varhaisen vuorovaikutuksen tukemisen parissa joten olen ajatellut tätäkin asiaa) - siinä asiat miksi meille ei nyt tule lapsia.



Rakastan lapsiani ja minulla on vauvakuume, mutta nyt ei ole aika vauvalle, joskus varmasti vielä on.

kuten ei tarvitse yleisesti ajatella mitään mistään ihmisryhmittymästä. Olen vl-nainen, kolmen lapsen äiti. Käytämme ehkäisyä. Tarvitseeko edes selittää miksi? Omat voimavarat, kiintymyssuhde (työskentelen varhaisen vuorovaikutuksen tukemisen parissa joten olen ajatellut tätäkin asiaa) - siinä asiat miksi meille ei nyt tule lapsia. Rakastan lapsiani ja minulla on vauvakuume, mutta nyt ei ole aika vauvalle, joskus varmasti vielä on.

Toisaalta annetaan viestiä, että naisten oikeudet liikkeessä olemattomat, toisaalta puhutaan uskonvapaudesta ja yksilöllisyydestä.

Mitä esim. tähän aloitukseen voi vastata? Varmasti voi vaikuttaa kiintymyssuhteeseen, mutta niin voi moni muukin asia. Voiko uskosta olla kiintymyssuhteelle jotakin hyötyä?

Hei, kirjoitit että työskentelet varhaiskasvatuksen piirissä. Olet siis asiantuntijana perillä kiintymyssuhteen kehittymisen merkityksestä lapselle. Kun sinulla on asiasta tärmällista opinnoissasi ha´nkkimaasi tietoa, etkö koe että on epäeettistä jättää kertomatta sitä liikkeessäsi esim. puhujille? Hehän opettavat pakkolisääntymistä eli ehkäisyn kieltoa saarnoissaan, ja oppi siiretään aina uusille sukupolville. Heillä on harvoin koulutusta näissä asioissa. naisiahan ei lisäksi puhujaksi hyväksytäkään. Ja syntyy edelleen lisää vaurioita, turvattomasti kiintyneitä lapsia, joilla on aikuisena eriasteisia vammoja ja vaikeuksia ihmissuhteissaan, parisuhteessa ja perheessä yms.



Etkö koe että ammatillinen etiikkasi vaatii tuomaan esille tietosi?