Kun puhutaan ihmisen hyvännäköisyydestä, ajatteletko enemmän kroppaa vai naamaa?

Tuo mieltymystaso on siis sitä, että ihmiset kyllä periaatteessa näkevät jonkun olevan kaunis, mutta kaikki eivät silti henkilökohtaisesti pidä juuri sennäköistä puoleensavetävänä johtuen esim. omista lapsuudenkokemuksistaan ym.

Ja tosiaan, en tarkoita etteivätkö kroppa ja kokonaisuus merkkaisi, MUTTA mulle niistä ei ole mitään iloa jos ei naama ole hyvännäköinen. Ok-neutraali naama ei riitä missään tilanteessa siihen, että ihailisin jonkun hyvännäköisyyttä.

ap

Minkänäköiset ovat mielestäsi miehellä hyvännäköiset kasvot sitten? Kauniit? Sirot? Jykevät? Kirveelläveistetyt? Nappisilmät? Makujakin on kasvojen suhteen niin erilaisia, mutta tuskin kukaan tykkää lihavuudesta kropan suhteen...

jotka määrittää kulttuuritaustasta riippumatta ihmisille onko joku kaunis vai ei. Siinä on juuri mittasuhteet ja luusto sekä symmteria ne tärkeimmät asiat. Esim. silmien muodolla ei ole niinkään merkitystä, kuten voi aavistella siitä, että lähes jokainen erottaa mistä tahansa rodusta kauniin yksilön. Toisin sanoen kauneus ei ole katsojan silmässä, paitsi tiettyjen henkilökohtaisten mieltymysten suhteen. Esim. voi olla, että joku "ei vaan tykkää ruskeasilmäisistä", tai vastaavaa.

Joo, mutta monet ei pidä kauniskasvoisia miehiä hyvännäköisinä, sillä he ovat naisellisia.

up

Musta se on kombo luonnetta, naamaa ja kroppaa (tuossa järjestyksessä). Kroppaa voi hämätä paljon vaatteilla, joten se ei ole niin suuri tekijä, mutta tekijä kumminkin. Pärstä sekä luonne (ilmeet jne) on  tärkeämmät. Vittumainen luonne ei tee kenestäkään kaunista.