Lue keskustelun säännöt.
Joku haukkui minua täällä täysin aiheetta tyhmäksi huoraksi, aion haastaa hänet oikeuteen
27.11.2012 |
Kyllä aikuisten ihmisten kuuluu tajuta että toista ei noin vain sovi panetella ja loukata! Oikeuteen juttu menee, se on varma. Mitä kautta asiaa kannattaa lähteä viemään eteenpäin, poliisille vai suoraan tuomarille?
Kommentit (26)
Kyllä aikuisten ihmisten kuuluu tajuta että toista ei noin vain sovi panetella ja loukata! Oikeuteen juttu menee, se on varma. Mitä kautta asiaa kannattaa lähteä viemään eteenpäin, poliisille vai suoraan tuomarille?
tottahan toki aivan varmasti moinen juttu päätyy oikeuteen!!!
Soita suoraan tuomarille, se lienee järkevin tapa edetä tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki nettihaukkumiskantelut. Ensimmäinen yhteydenotto on oltava puhelimitse tai kasvotusten, kirjallisia ei hyväksytä. Näin siis uusien EU-säädösten myötä.
Suomessa ei oikeutta saa. Sitäpaitsi millä voi todistaa jonkun loukanneen jotakin tällaisella palstalla kun kaikki esiintyy nimettöminä.
kaikki nettihaukkumiskantelut. Ensimmäinen yhteydenotto on oltava puhelimitse tai kasvotusten, kirjallisia ei hyväksytä. Näin siis uusien EU-säädösten myötä.
Toivottavasti oli apua.
Kyllä aikuisten ihmisten kuuluu tajuta että toista ei noin vain sovi panetella ja loukata! Oikeuteen juttu menee, se on varma. Mitä kautta asiaa kannattaa lähteä viemään eteenpäin, poliisille vai suoraan tuomarille?
tottahan toki aivan varmasti moinen juttu päätyy oikeuteen!!!
Soita suoraan tuomarille, se lienee järkevin tapa edetä tässä tapauksessa.
Noin aion toimia kyllä. Joku roti pitää olla. Vaikka nimettömänä kirjoitammekin, ihmisiähän me kaikki olemme. Olisiko sinulla antaa tuomarin puhelinnumeroa? Tai eu-kanslerin jos tuo eu-lainsäädäntö tosiaan vaikuttaa niin että nämä asiat menevät eu-tuomioistuimeen suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidän suora puhelinnumeronsa on +88213100839
Viime viikollakin jouduin soittamaan, koska joku haukkui minua ihan tyhmäksi ja laiskaksi luuseriksi. Näitä varten mulla on aina se numero kassissa. Myöskin pikkujouluissa ravintolassa joku puutteessa oleva vonkaaja haukkui minua ylpeäksi nartuksi, kun minua ei niin kiinnostanut, se taisi olla se mistä viimeksi soitin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollainen surkea provoilija pitäisi viedä käräjille. Olisit edes uskottava.
On kyllä tyhmää haukkua ketään, MUTTA en oikein usko, että kunnianloukkaus on tapahtunut, kun kyseessä on anonyymit henkilöt... Mutta onnea yritykseen kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vain silloin voi saada kunnianloukkaus syytteen kun yksityistä tiettyä ihmistä kunnianloukataan eli että olisit joutunut nolatuksi. Jos sinua ei ole nimellä haukuttu, et voi tehdä mitään. Eli vain jos sinun koko nimi on tunnistettavasti haukuttu huoraksi niin voi asiaa viedä eteenpäin. Mitkään lempinimet tms. ei riitä.
vain silloin voi saada kunnianloukkaus syytteen kun yksityistä tiettyä ihmistä kunnianloukataan eli että olisit joutunut nolatuksi. Jos sinua ei ole nimellä haukuttu, et voi tehdä mitään. Eli vain jos sinun koko nimi on tunnistettavasti haukuttu huoraksi niin voi asiaa viedä eteenpäin. Mitkään lempinimet tms. ei riitä.
No kuules sitten aivoton vammaisten lasten mamupatja-yh huora, toivottavasti saat syylän anusaukkoosi kun muslimihomo pukkii sinua homeisella jakinkyrvä-dildolla sinne. Vitun keuhkosyöpä naamasyöpä potilas olet ja insesti-isäsi raskaaksipanema lapsesi on vammainen.
No, kuulostiko kivalta? Mutta kun nimeä ei ole, saa tehdä ja sanoa mitä vaan? Mielestäni ei todellakaan saa, ja peräänkuulutan käytöstapoja! Tai raastuvassa tavataan huorat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan. Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus. Tätä on korostanut myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
(Näin esimerkiksi tapauksissa Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.lähde?)
Oikeushenkilöllä ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata. Kunnianloukkaus saattaa kohdistua oikeushenkilön parissa työskenteleviin ihmisiin tai johonkin rajattuun henkilöpiiriin tai sen osaan.
Kunnianloukkauksia on perinteisesti pidetty vähäpätöisinä rikoksina. Kun sensaatioita tavoitteleva lehdistö nousi 1970-luvun alussa hyvin näkyväksi, käsiteltiin myös kunnianloukkausjuttuja, joissa rangaistuksena saattoi olla ehdollinen vankeus. Tämän hetken tietoliikenneoloissa nämä säännökset ovat hyvinkin keskeisiä; henkilön kunniaa voidaan loukata myös esimerkiksi sähköpostissa, tekstiviestissä, verkkosivuilla, keskustelupalstoilla tai blogissa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan takaamaa sananvapautta ei ole oikeus käyttää totuudenvastaisten tai perustelemattomien väitteiden julkistamiseen luonnollisista henkilöistä tai oikeushenkilöistä. Tietoa ei saa julkaista vahingoittamistarkoituksessa. Sananvapautta voidaan rajoittaa, mikäli menettelyllä turvataan muiden ihmisten tärkeämpien perusoikeuksien toteutuminen.
»Todetaan lisäksi, ettei ihmisoikeussopimus taannut täysin rajoittamatonta sananvapautta edes silloin, kun lehdistössä käsiteltiin vakavia julkisia huolenaiheita. Sananvapaus käsitti myös velvollisuuksia ja vastuita, jotka koskivat myös lehdistöä. Näillä oli merkitystä silloin, kun hyökättiin yksityishenkilön mainetta vastaan ja horjutettiin muiden henkilöiden oikeuksia. Velvollisuuksista ja vastuista johtui, että journalistit saivat vedota ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan takaamaan sananvapauteen vain sillä edellytyksellä, että he toimivat vilpittömässä mielessä tarjotakseen täsmällistä ja luotettavaa tietoa journalismin etiikan mukaisesti.»
(Helsingin HO 01.06.2007 1791)
Tältä osin kunnianloukkaus poikkeaa oleellisesti yksityiselämän loukkaamisesta; jälkimmäisenä voidaan pitää paikkansapitävän tiedon levittämistä. Tosin myös halventaminen voi olla kunnianloukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eilen minua hakuttiin palstalla siiderivalaaksi. Olen siitä hyvin loukkaantunut, koska olenhan nisäkäs enkä mikään kala. Emätintulehduksesta aiheutuva haju ei oikeuta haukkumiseen! Oikeudessa tavataan, otan oman stylistin ja siskoni mukaan!
Eilen minua hakuttiin palstalla siiderivalaaksi. Olen siitä hyvin loukkaantunut, koska olenhan nisäkäs enkä mikään kala. Emätintulehduksesta aiheutuva haju ei oikeuta haukkumiseen! Oikeudessa tavataan, otan oman stylistin ja siskoni mukaan!
Olen lakimies ja ikäväksi minun on sinulle kerrottava, että valas on tosiaankin nisäkäs, eikä kala. Joten siiderivalas-termin käyttö on täysin oikeutettua, ja sinä et voi haastaa ketään muuta oikeuteen kuin siideritehtaan siitä että niiden pulloissa ei ole kirjoitettu varoituksia valaiden päivittäisestä kolesteroli-tarpeesta.
-lakimies-biologi
Onhan tuossa sinulla case, jos olet täällä omalla nimellä esiintynyt tai joku on sinua haukkunut nimellä.
Kunnianloukkauksesta ja valehtelusta syyte tullaan tekemään.
Ap