Jos pelkää hometalo-ongelmaa, millainen asuntotyyppi riskittömin?

http://www.honkatalot.fi/miksihirsi.html

Ei ainakaan 70-luvun tasakattoista omakotitaloa, tai vanhempaa (rintamamies)taloa, johon on rakennettu/korjattu kylppäri 70-80-luvulla. Noihin aikoihin ei vielä tehty kosteuseristeitä seiniin.



Liian tiiviiksi rakennettu ei myöskään ole hyvä.



Itse ostimme alkuperäisessä asussaan (kylppäri, kellari) olevan 60-luvun alun omakotitalon painovoimaisella ilmanvaihdolla ja ollaan todella tyytyväisiä.

Ikävä kyllä homeettoman asunnon löytäminen on nykyään todella vaikeaa. Suomessa on rakentamisessa maailman huonoin hinta/laatusuhde. Tuolla kertomus eräästä asuntokaupasta:

http://homeessajouutena.blogspot.fi/

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 10:59"]

Ketju on vanha, muuta toteampa nyt, että viimeisen 5 vuoden sisällä rakennetut talot on tehty sellaisten määräysten mukaan, että ilmanvaihtokoneiston on toimittava piiruntarkasti oikein - pienikin likaantuminen tai väärä säätö johtaa nopeasti kosteuden kerääntymiseen taloon ja kun se ei pääse sieltä nykyisten eristemääräyten takia mitenkään haihtumaan, se homehduttaa talon. Toisessa päässä samasta talosta ei tarvitse olla kuin kuukaudi lämmityskaudella ulkomailla, niin parketti kuivuu ilmastoinnin jalämmityksen takia pilalle.  Ogelma ei siis johdu rakentamisen laadusta, vaan orastynkkysten määräyksistä, joita on pakko noudattaa. Myös niissä hirsitaloissa, jos sellaisen nykyään rakentaa. Ei nekään enää ole umpipuuta, vaan päreiden väliin puristettua uretaania.

tärkeintä olisi siis saada sellainen talo, jossa osaa itse asua. Ei vain kantaa kamat sisään, ja istua sohvalle, vaan osaa pitää huolta talostaan ja sen tekniikasta, ja että omat asumistavat sopivat (tai sovitetaan) sihen tekniikkaan.

[/quote]

Olen työpaikan homeesta sairastunut. Alamme nyt rakentaa hirsitaloa. Ei todellakaan tarvitse hirren väliin mitään uretaaneja laittaa. Meille tulee 24cm paksut hirsiseinät lamellihirttä. Eipähän tarvitse ikinä pelät, että seinät on homeessa.

Minä olen epäilevä kellareiden suhteen. En uskaltaisi ostaa taloa, jossa on kellari.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:11"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:53"]

http://www.honkatalot.fi/miksihirsi.html

[/quote]

Noh. Jos sen hirsitaloon on vedetty gyprocit sisäseiniin ja lateksit päälle mahtaako niin kamalasti hengittää.

Ei muovia, rossipohja, ilmanvaihto kunnossa, siitä lähtee.

[/quote]

Gyproc/kipsilevy on hengittävä matsku. Ilman lateksia, siis.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 11:15"]

Metallikontti, jossa oikein säädetty ja huollettu koneellinen ilmanvaihto.

[/quote]

Ainoa materiaali, jonka tiedetään ehkäisevän mikrobien kasvua on kupari. 

Hengittävyydellä taas ei ole mitään merkitystä, vaan kosteus ratkaisee. Maaperässä on aina hometta, joten jos asunnossa on eri lämpötila kuin ulkona, vetää alimmat rakenteet jatkuvasti sisään ilmaa ja ylemmät rakenteet päästävät sitä ulos. Se hengittävä kuulostaa minulle hyvinkin eri itiöille altistavalta. Jos menette jonnekin aivan steriiliin paikkaan, sen selvin ero muihin paikkoihin on suljettu ilmanvaihto.

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[/quote]

Miksi pitää olla vetoinen?

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 08:42"]Ei ainakaan 70-luvun tasakattoista omakotitaloa, tai vanhempaa (rintamamies)taloa, johon on rakennettu/korjattu kylppäri 70-80-luvulla. Noihin aikoihin ei vielä tehty kosteuseristeitä seiniin.

Liian tiiviiksi rakennettu ei myöskään ole hyvä.

Itse ostimme alkuperäisessä asussaan (kylppäri, kellari) olevan 60-luvun alun omakotitalon painovoimaisella ilmanvaihdolla ja ollaan todella tyytyväisiä.

[/quote]

Joo, perinteinen rintamamiestalo, jossa sauna ja suihku ja wc on eri rakennuksessa. Ja jota ob pidetty kunnossa, mutta EI tehty mitään muutoksia tässä välillä.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[/quote]

Miksi pitää olla vetoinen?

[/quote]

Perinteisessä talossa ilma vaihtuu luonnollisesti nurkista, ikkunanraoista jne. Talo tuulettuu ja pysyy kuivana. Siitä seurauksena tuntuu sisällä vedon tunne.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[/quote]

Miksi pitää olla vetoinen?

[/quote]

Perinteisessä talossa ilma vaihtuu luonnollisesti nurkista, ikkunanraoista jne. Talo tuulettuu ja pysyy kuivana. Siitä seurauksena tuntuu sisällä vedon tunne.

[/quote]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Jaa, uutta minulle. Luulin, että hengittävä rakenne on hengittävä juuri sen takia, koska ilma pääsee kulkemaan. Jos se hengittävä rakenne ei hengitä, miten se sitten on hengittävä?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Jaa, uutta minulle. Luulin, että hengittävä rakenne on hengittävä juuri sen takia, koska ilma pääsee kulkemaan. Jos se hengittävä rakenne ei hengitä, miten se sitten on hengittävä?

[/quote]

Koska hengittävyydellä ei tarkoiteta ilman kulkemista rakenteiden läpi, vaan rakenteen kykyä vastaanottaa ja luovuttaa ilmankosteutta. Ilman kuuluu kulkea niille tarkoitetuista tulo- ja poistoilmakanavista, eikä ikkunoiden läpi ja nurkista.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Jaa, uutta minulle. Luulin, että hengittävä rakenne on hengittävä juuri sen takia, koska ilma pääsee kulkemaan. Jos se hengittävä rakenne ei hengitä, miten se sitten on hengittävä?

[/quote]

Koska hengittävyydellä ei tarkoiteta ilman kulkemista rakenteiden läpi, vaan rakenteen kykyä vastaanottaa ja luovuttaa ilmankosteutta. Ilman kuuluu kulkea niille tarkoitetuista tulo- ja poistoilmakanavista, eikä ikkunoiden läpi ja nurkista.

[/quote]

Höpö höpö. Nyt puhut absorptiokyvystä, eli minkä verran rakenteet kykenevät puskuroimaan kosteutta. Hengittävällä tarkoitetaan nimenomaan ilmanvaihtoa rakenteissa. Mm. rossipohja on hengittävä pohja.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 23:32"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2013 klo 10:59"]

Ketju on vanha, muuta toteampa nyt, että viimeisen 5 vuoden sisällä rakennetut talot on tehty sellaisten määräysten mukaan, että ilmanvaihtokoneiston on toimittava piiruntarkasti oikein - pienikin likaantuminen tai väärä säätö johtaa nopeasti kosteuden kerääntymiseen taloon ja kun se ei pääse sieltä nykyisten eristemääräyten takia mitenkään haihtumaan, se homehduttaa talon. Toisessa päässä samasta talosta ei tarvitse olla kuin kuukaudi lämmityskaudella ulkomailla, niin parketti kuivuu ilmastoinnin jalämmityksen takia pilalle.  Ogelma ei siis johdu rakentamisen laadusta, vaan orastynkkysten määräyksistä, joita on pakko noudattaa. Myös niissä hirsitaloissa, jos sellaisen nykyään rakentaa. Ei nekään enää ole umpipuuta, vaan päreiden väliin puristettua uretaania.

tärkeintä olisi siis saada sellainen talo, jossa osaa itse asua. Ei vain kantaa kamat sisään, ja istua sohvalle, vaan osaa pitää huolta talostaan ja sen tekniikasta, ja että omat asumistavat sopivat (tai sovitetaan) sihen tekniikkaan.

[/quote]

Olen työpaikan homeesta sairastunut. Alamme nyt rakentaa hirsitaloa. Ei todellakaan tarvitse hirren väliin mitään uretaaneja laittaa. Meille tulee 24cm paksut hirsiseinät lamellihirttä. Eipähän tarvitse ikinä pelät, että seinät on homeessa.

[/quote]

Tuleeko teille ulkosauna?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:26"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Jaa, uutta minulle. Luulin, että hengittävä rakenne on hengittävä juuri sen takia, koska ilma pääsee kulkemaan. Jos se hengittävä rakenne ei hengitä, miten se sitten on hengittävä?

[/quote]

Koska hengittävyydellä ei tarkoiteta ilman kulkemista rakenteiden läpi, vaan rakenteen kykyä vastaanottaa ja luovuttaa ilmankosteutta. Ilman kuuluu kulkea niille tarkoitetuista tulo- ja poistoilmakanavista, eikä ikkunoiden läpi ja nurkista.

[/quote]

Höpö höpö. Nyt puhut absorptiokyvystä, eli minkä verran rakenteet kykenevät puskuroimaan kosteutta. Hengittävällä tarkoitetaan nimenomaan ilmanvaihtoa rakenteissa. Mm. rossipohja on hengittävä pohja.

[/quote]

PS. Tuolla määritelmällä uretaanihan olisi ihanteellinen eriste, koska se kykenee absorboimaan kosteutta enemmän kuin suurin osa muista eristeistä, eikä kärsi siitä. Uretaani ei ole diffuusiotiivis.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:26"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:17"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Jaa, uutta minulle. Luulin, että hengittävä rakenne on hengittävä juuri sen takia, koska ilma pääsee kulkemaan. Jos se hengittävä rakenne ei hengitä, miten se sitten on hengittävä?

[/quote]

Koska hengittävyydellä ei tarkoiteta ilman kulkemista rakenteiden läpi, vaan rakenteen kykyä vastaanottaa ja luovuttaa ilmankosteutta. Ilman kuuluu kulkea niille tarkoitetuista tulo- ja poistoilmakanavista, eikä ikkunoiden läpi ja nurkista.

[/quote]

Höpö höpö. Nyt puhut absorptiokyvystä, eli minkä verran rakenteet kykenevät puskuroimaan kosteutta. Hengittävällä tarkoitetaan nimenomaan ilmanvaihtoa rakenteissa. Mm. rossipohja on hengittävä pohja.

[/quote]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengittävä_rakenne

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[/quote]

Miksi pitää olla vetoinen?

[/quote]

Perinteisessä talossa ilma vaihtuu luonnollisesti nurkista, ikkunanraoista jne. Talo tuulettuu ja pysyy kuivana. Siitä seurauksena tuntuu sisällä vedon tunne.

[/quote]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Sorry, ei voi. Jos se on tiivis, ilma ei pääse vaihtumaan tarpeeksi. Vaihtoehdot on joko oikein mitoitettu toimiva koneellinen ilmanvaihto tai painovoimainen ilmanvaihto ja pieni veto. Jos rakenne on tehty tiiviiksi eikä vetoa esim talvipakkasilla tunnu, niin hometta luvassa.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:15"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.11.2012 klo 07:31"]Ei ainakaan omakotitalo, eikä... mikä? Ei ainakaan xx-luvun... eli ei ainakaan minkä luvun? Mielipiteitä perusteluineen, kiitos!

[/quote]

Varmasti homeeton on hyvällä ilmanvaihtokoneella varustettu tiivis metallikontti. Isäni, alan ammattilainen, mietti ratkaisua homeallergikon asunto-ongelmaan ja totesi, että täysmetallirakenne, jossa ei ole vesipistettä, olisi paras.

Toiseksi paras olisi perinteisellä tavalla tehty hirsirakennus, joka vetää nurkista.

[/quote]

Miksi pitää olla vetoinen?

[/quote]

Perinteisessä talossa ilma vaihtuu luonnollisesti nurkista, ikkunanraoista jne. Talo tuulettuu ja pysyy kuivana. Siitä seurauksena tuntuu sisällä vedon tunne.

[/quote]

Kyllä perinteinen, hengittäväkin rakenne voi olla ilmatiivis, eikä vedosta tarvitse kärsiä. 

[/quote]

Ei voi olla ilmatiivis ja hengittävä yhtaikaa, haloo!