Onko käsityöllä tekijänoikeus?

siinä mallissa pitäisi olla jotakin, jonka voi patentoida, mikä estäisi kopioimisen. Koska vaate- tai neulemalleissa ei oikein voi olla sellaisia (koska ne on keksittävissä) ei ole mielestäni mahdollista, että voisit rikkoa tekijänoikeutta. Design on hankalampi juttu ja silloin kai sinun pitäisi todistaa, että olet suunnitellut ja toteuttanut jonkun uniikin teoksen.

Ai että vaikka taulua Huuto voi kopioida, koska sille ei ole haettu patenttia?

Taulu (taideteos) on uniikki siinä missä tuo mainitsemani designikin. Tosin tuo Huuto taitaa olla niin vanha taulu, että siitä voi ihan vapaasti julkaista Tiimari-kortteja, ei tule tekijänoikeusasiat vastaan.

Eli kerro ihmeessä, miten tekijänoikeudet poikkeavat eri taidelajeissa.

siinä mallissa pitäisi olla jotakin, jonka voi patentoida, mikä estäisi kopioimisen. Koska vaate- tai neulemalleissa ei oikein voi olla sellaisia (koska ne on keksittävissä) ei ole mielestäni mahdollista, että voisit rikkoa tekijänoikeutta. Design on hankalampi juttu ja silloin kai sinun pitäisi todistaa, että olet suunnitellut ja toteuttanut jonkun uniikin teoksen.

Ai että vaikka taulua Huuto voi kopioida, koska sille ei ole haettu patenttia?

Taulu (taideteos) on uniikki siinä missä tuo mainitsemani designikin. Tosin tuo Huuto taitaa olla niin vanha taulu, että siitä voi ihan vapaasti julkaista Tiimari-kortteja, ei tule tekijänoikeusasiat vastaan.

Eli kerro ihmeessä, miten tekijänoikeudet poikkeavat eri taidelajeissa.

Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla. (24.3.1995/446)

siinä mallissa pitäisi olla jotakin, jonka voi patentoida, mikä estäisi kopioimisen. Koska vaate- tai neulemalleissa ei oikein voi olla sellaisia (koska ne on keksittävissä) ei ole mielestäni mahdollista, että voisit rikkoa tekijänoikeutta. Design on hankalampi juttu ja silloin kai sinun pitäisi todistaa, että olet suunnitellut ja toteuttanut jonkun uniikin teoksen.

Ai että vaikka taulua Huuto voi kopioida, koska sille ei ole haettu patenttia?

Taulu (taideteos) on uniikki siinä missä tuo mainitsemani designikin. Tosin tuo Huuto taitaa olla niin vanha taulu, että siitä voi ihan vapaasti julkaista Tiimari-kortteja, ei tule tekijänoikeusasiat vastaan.

Vaatteissa kannattaa muistaa, että jonkin tietyn kuosin tai kuvion tekijänoikeuden voi helpommin todentaa kuin itse vaatteen. Yleensähän vaatteissa itsessään ei ole mitään sellaista, mitä voisi kopiosuojata. En voi sanoa, että kun minä teen tällaisen hihan tällaisella värillä, kukaan muu ei saisi tehdä tällaista hihaa tällaisella värillä. Melkein kaikki on jo aiemmin tehtykin.

Käydäänhän näistä usein oikeuttakin tietysti, kun joku halpaliike kopioi jonkun vähemmän tunnetun suunnittelijan vaatteen ihan täsmälleen. Yleensä se konsensus on, että se on epäeettistä, mutta ei laitonta.

Esim. tuo mainittu Munchin "Huuto" on ilmeiselvästi teoksen kriteerit täyttävä maalaus, koska siinä on riittävän omaperäinen aihe ja toteutus. Sen kopioita ei toinen taiteilija saisi myydä. Valmistaminen omaan yksityiskäyttöön olisi ymmärtääkseni sallittua kuitenkin.

Jokin geneerinen kukka-asetelma tavanomaisella tekniikalla toteutettuna puolestaan ei enää itsestäänselvästi ole itsenäinen teos. Käsityötuotteistakin vain harvat ovat riittävän teosmaisia ollakseen tekijänoikeuden suojaamia. Vaikkapa jotkut Kaffe Fassettin neuleet saattaisivat kuitenkin olla riittävän teosmaisia.

Pääsääntö on, että mitä ainutlaatuisempi/poikkeuksellisempi tuote on aiheensa, muotonsa, tekniikkansa jne. puolesta, sitä todennäköisemmin sitä voidaan pitää itsenäisenä teoksena. Näissä on paljon myös rajatapauksia, joiden osalta mitään varsinaista tuomiota oikeudessa ei ehkä tulisi jos asiasta alettaisiin riidellä, mutta mitä poikkeuksellisemman tuotteen ap on kopioinut, sitä nolompaa se kyllä on hänen kannaltaan ihan noin muutenkin.

Tekijänoikeushan ei synny siitä, että alkuperäinen tekijä kehittää valmistusmenetelmän tai tekniikan (tässä työjärjestyksen ja -vaiheet), vaan siitä että hän luo teoksen, jollaista ei ole aiemmin ollut olemassa. Teoksen kopioiva henkilö voi toki itsenäisesti "keksiä" tuon vaadittavan tekniikan teosta katsomalla, mutta tämä ei kuitenkaan oikeuta häntä omimaan itselleen tekijänoikeutta. Kopioiminen kun on hyvin helppoa varsinaiseen keksimiseen verrattuna (siis siihen, kun asia luodaan tyhjästä eikä katsomalla mallia valmiista tuotteesta).

Kertoisitko ap tarkemmin, millaisesta tuotteesta on kysymys?

En voi tietää mitkä on oikea työjärjestys kun olen nähnyt tuotteen vain kuvassa (netissä). Enkä mä sano että tein saman tuotteen vaan erikokoisen, eri materiaalista, eri tavalla todennäköisesti. Se toinen on lähinnä inspiroinut oman työni.

Ei mulla ole heidän logoilla vetoketjuja tms kankaista puhumattakaan joten tuote ei ole kopio? ap

saa kopioida.



Esim. jos itse kutoisin villasukat joissa on kuvana tuo Huuto (tai vaikka muumipeikko tmv.) niin mielestäni se ei ole rikos.



Mutta jos teen 20 paria villasukkia missä on Huutomaalaus tai muumi tmv. kuvana ja myyn myyjäisissä, niin tuo on minusta rikos.



Jos ajatellaan vaikka bändejä, esim. vaikka HIM, jos teinityttö kutoo itselleen villapaidan missä HIM:n logo, en näe tuossa tapahtuvan mitään rikosta. Jos taas teettää tuollaisia paitoja sarjatuontano ja myy, se on rikos.



Ehkä asian voisi muotoilla myös niin, että saako kopioinnista taloudellista hyötyä itselleen vai ei.

sinulla pitää olla jokin instituutio takanasi todentamassa, että design on juuri sinun, kuten vaikkapa Unikko on Marimekon kangasta (toki siitä tehtiin härskisti kopioita). Jos designkuosisi on vaikkapa raidallista kangasta, voi olla vaikeampi todistaa, että designin takana on juuri sinä. Siinä mielessä merkit ja muoti/designtalot varjelevat suunnittelijoitaan, että melko yksinkertainenkin muoto voidaan työstää sellaiseksi, että se on jonkun uniikki design.

saa kopioida.

Esim. jos itse kutoisin villasukat joissa on kuvana tuo Huuto (tai vaikka muumipeikko tmv.) niin mielestäni se ei ole rikos.

Mutta jos teen 20 paria villasukkia missä on Huutomaalaus tai muumi tmv. kuvana ja myyn myyjäisissä, niin tuo on minusta rikos.

Jos ajatellaan vaikka bändejä, esim. vaikka HIM, jos teinityttö kutoo itselleen villapaidan missä HIM:n logo, en näe tuossa tapahtuvan mitään rikosta. Jos taas teettää tuollaisia paitoja sarjatuontano ja myy, se on rikos.

Ehkä asian voisi muotoilla myös niin, että saako kopioinnista taloudellista hyötyä itselleen vai ei.

Huudon saa kopioida ihan rauhassa, vaikka myyntiin. Se on sen verran vanha teos.

Muumipeikon ja HIM:in tapauksissa ei ole kyse pelkästään tekijänoikeuksista vaan myös tavaramerkistä. Et saisi piirtää ihan omaa versiotasikaan Muumipeikosta, Hello Kittystä tai Aku Ankasta (siis vaikkapa Muumipeikko kännäämässä, Hello Kitty vampyyrinä ja Aku Ankka Suomi-verkkareissa) ja käyttää tätä kuviota myyntitarkoituksiin.

että käsittääkseni omaan käyttöön ok, mutta ei myyntiin.



Vaikea kuvitella että esim. Ville Valo haastaa oikeuteen jos fanilla on päällään villapaita minkä itse tehnyt ja johon on kutonut HIM:n logon tmv.



Eri juttu jos joku sitten teettää kontillisen em. tapaisia paitoja Kiinalaisessa tehtaassa ja myy levykaupassa tmv.

Vähän samanlainen tilanne, kaveri myy kortteja ym paperitavaraa omanaan vaikka on löytänyt kuvat netistä. Monet luuleee häntä lahjakkaaksi. Huomautin hänelle asiasta mutta sanoi myyvänsä niitä jokatapauksessa.