Lue keskustelun säännöt.
Mitä imetyksenvastustaja tekee vauvapalstalla?
01.11.2012 |
Toisessa keskustelussa joku umpihullu väittää että vauvat itkevät imetettäessä mm. maidon vähyyttä.
Tietoisku: vauvat itkevät! Korvikemaidolla tai ilman. Kukaan ei tiedä tarkalleen miksi terveetkin vauvat itkevät niin paljon, mutta niin ne vain tekevät. Jos ei kestä vauvan itkua niin sitten ei pidä olla vauvojen kanssa tekemisissä.
Meidän +2 käyrällä kasvava vauva itki ensimmäiset kolme kuukauttaan tunteja putkeen joka ilta. Itkut loppuivat yhtä selittämättömästi kuten alkoivatkin ja tällä hetkellä meillä on rautamahainen terve taapero.
Kommentit (43)
Mietin että olisko joku tuore isä nyt vähän eksyksissä oman roolinsa kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto. Uskalsimme jopa sanoa sen ääneen. Uskallamme edelleen sanoa sen ääneen. Jopa sinun tuomitsemisestasi huolimatta.
Tuossa toisessa keskustelussa se umpihullu tai joku muu voi olla ihan oikeassa, sillä ainakin minun lapseni itki nälkää. Maitoa ei vain tullut vaikka mitä teki. Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka.
Koliikki-itku ja nälkäitku ovat varmasti kaksi eri asiaa. Jos olet nainen tai äiti, ymmärrät varmaan mikä ero näillä on. Jos sinun lapsesi on itkenyt koliikki-itkua, eihän se nyt herran jumala sentää tarkoita että muidenkin lapsilla itkun syynä on joku sinun määrittämäsi syy? Taidat olla melkoisen yksinkertainen ihminen.
Ihan to: miksi lapsella on rautamaha? Olisiko kannattanut antaa jotakin muuta ensiravinnoksi? :-O Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Mietin että olisko joku tuore isä nyt vähän eksyksissä oman roolinsa kanssa?
:-D
Rautalangasta pitää ilmeisesti vääntää, mutta rautamahainen tarkoittaa sitä että vatsatauteja ei ole ollut.
Saahan sitä olla imetyksenvastustaja, eikö?
Saahan sitä tietysti vaikka haluta syöttää korviketta vauvalle jos haluaa sen syöttötyön itselleen.
Mutta mitään järkeä ei ole väittää että valtaosalla imetys ei onnistuisi. Valtaosalla nimenomaan onnistuu. Se että netissä keskustellaan lähinnä imetyksen ongelmista ei tarkoita sitä että valtaosalla niitä ongelmia olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että suurimmassa osassa tapauksissa imetys ei onnistuisi maidon vähyyden takia tai että imetyksestä ei olisi kiistattomasti todettuja terveyshyötyjä lapsille.
Kiva juttu, että sinun korvikeruokitut lapsesi ovat olleet suht terveitä, mutta _keskimäärin_ imetetyt lapset ovat terveempiä, niin se vain nyt on, ja asia on todettu lukemattomissa tutkimuksissa eri puolilla maailmaa.
Päätös olla imettämättä on äidin, kyllä, mutta sen olisi sentään syytä perustua faktoihin ei virheelliseen tietoon.
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto. Uskalsimme jopa sanoa sen ääneen. Uskallamme edelleen sanoa sen ääneen. Jopa sinun tuomitsemisestasi huolimatta. Tuossa toisessa keskustelussa se umpihullu tai joku muu voi olla ihan oikeassa, sillä ainakin minun lapseni itki nälkää. Maitoa ei vain tullut vaikka mitä teki. Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka. Koliikki-itku ja nälkäitku ovat varmasti kaksi eri asiaa. Jos olet nainen tai äiti, ymmärrät varmaan mikä ero näillä on. Jos sinun lapsesi on itkenyt koliikki-itkua, eihän se nyt herran jumala sentää tarkoita että muidenkin lapsilla itkun syynä on joku sinun määrittämäsi syy? Taidat olla melkoisen yksinkertainen ihminen. Ihan to: miksi lapsella on rautamaha? Olisiko kannattanut antaa jotakin muuta ensiravinnoksi? :-O Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka.
Ihmettelen miten pääsitte kotiin jos vauvan paino putosi noin paljon. 10% on ilmeisesti vielä normaalia vaihtelua, mutta meillä pudotus oli 6% ja sain sen kuvan että olisimme voineet jäädä sairaalaan jos olisimme olleet asiasta huolissamme.
Tietysti lapset pitää ensisijaisesti ruokkia _jollain_ ja hyvä homma että niin teitte, mutta ei sitten tullut mieleen että olisi voinut koettaa josko imetys olisi toisen kerran onnistunutkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto. Uskalsimme jopa sanoa sen ääneen. Uskallamme edelleen sanoa sen ääneen. Jopa sinun tuomitsemisestasi huolimatta.
Tuossa toisessa keskustelussa se umpihullu tai joku muu voi olla ihan oikeassa, sillä ainakin minun lapseni itki nälkää. Maitoa ei vain tullut vaikka mitä teki. Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka.
Koliikki-itku ja nälkäitku ovat varmasti kaksi eri asiaa. Jos olet nainen tai äiti, ymmärrät varmaan mikä ero näillä on. Jos sinun lapsesi on itkenyt koliikki-itkua, eihän se nyt herran jumala sentää tarkoita että muidenkin lapsilla itkun syynä on joku sinun määrittämäsi syy? Taidat olla melkoisen yksinkertainen ihminen.
Ihan to: miksi lapsella on rautamaha? Olisiko kannattanut antaa jotakin muuta ensiravinnoksi? :-O Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Viestisi alussa ilmoitat selvin sanoin, että et halunnut imettää ja että piditte korviketta miehesi kanssa parhaana vaihtoehtona.
No sitten kuitenkin myöhemmin perustelet korvikkeen antopäätöstä sillä, että maitoa ei tullut ja lapsen paino alkoi tippua hälyyttävästi.
Puhut siis ristiin.
p.s. Imettämisen onnistuminen muuten riippuu paljon henkisestä puolesta: jos ei edes halua imettää, niin tuskinpa se mitenkään hienosti lähtee sujumaan. Noh, kaipa kaikki tämän tajuavat.
enkä HALUA vastaisuudessakaan koska koen sen epämiellyttäväksi ja vastenmieliseksi. Oma lapsuuteni oli ihan normaali jos joku nyt heti ammentaa mahdollisia henkisiä vaurioita sieltä.
Imettäminen oli vastenmielistä jo ajatuksena ennen yhdenkään kolmesta lapsestani syntymää. Kukaan heistä ei ole ollut päivääkään imetyksessä.
Myöskään meillä ei ole ollut korvatulehdusta kertaakaan ja flunssaakin äärimmäisen harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
normaali äiti tekee kaikkensa lopettaakseen itkun, tehdäkseen sen turhaksi. Aina se ei onnistu, mutta normaali äiti yrittää kuitenkin. Se, että ei pysty kuuntelemaan itkua ei TODELLAKAAN tarkoita, että ei olisi sopiva äidiksi - päinvastoin, jos pystyy, tarkoittaa että ei ole!
normaali äiti tekee kaikkensa lopettaakseen itkun, tehdäkseen sen turhaksi. Aina se ei onnistu, mutta normaali äiti yrittää kuitenkin. Se, että ei pysty kuuntelemaan itkua ei TODELLAKAAN tarkoita, että ei olisi sopiva äidiksi - päinvastoin, jos pystyy, tarkoittaa että ei ole!
Vaikka totesin vauvojen itkevän, en tarkoittanut että mitään sille itkulle ei pitäisi tehdä.
Ruokittu kuivavaippainen vastanukkunut karjuva 2kk vauva otetaan tietysti syliin hyssytettäväksi - tai yritetään ruokkia lisää jos se nyt sattuisi auttamaan.
Esimerkiksi korvikemaidon tarjoaminen _vain_ siksi että vauva itkee on läpeensä typerää, koska itku ei siihen korvikemaitoon lopu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäisen kanssa ei onnistunut, seuraavien kanssa en halunnut edes yrittää. Oli sen verran rankka alku esikoiselle kun nälässä raukka huusi, ja kaikki vaan tyrkyttivät imetysneuvoja (ote oli oikea) ja parjasivat korviketta. Seuraavaa lasta emme halunneet kiduttaa.
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto. Uskalsimme jopa sanoa sen ääneen. Uskallamme edelleen sanoa sen ääneen. Jopa sinun tuomitsemisestasi huolimatta.
Tuossa toisessa keskustelussa se umpihullu tai joku muu voi olla ihan oikeassa, sillä ainakin minun lapseni itki nälkää. Maitoa ei vain tullut vaikka mitä teki. Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka.
Koliikki-itku ja nälkäitku ovat varmasti kaksi eri asiaa. Jos olet nainen tai äiti, ymmärrät varmaan mikä ero näillä on. Jos sinun lapsesi on itkenyt koliikki-itkua, eihän se nyt herran jumala sentää tarkoita että muidenkin lapsilla itkun syynä on joku sinun määrittämäsi syy? Taidat olla melkoisen yksinkertainen ihminen.
Ihan to: miksi lapsella on rautamaha? Olisiko kannattanut antaa jotakin muuta ensiravinnoksi? :-O Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Viestisi alussa ilmoitat selvin sanoin, että et halunnut imettää ja että piditte korviketta miehesi kanssa parhaana vaihtoehtona.
No sitten kuitenkin myöhemmin perustelet korvikkeen antopäätöstä sillä, että maitoa ei tullut ja lapsen paino alkoi tippua hälyyttävästi.
Puhut siis ristiin.
p.s. Imettämisen onnistuminen muuten riippuu paljon henkisestä puolesta: jos ei edes halua imettää, niin tuskinpa se mitenkään hienosti lähtee sujumaan. Noh, kaipa kaikki tämän tajuavat.
Lapsen paino putosi jo synnärillä 10% ja kotona lisää. Vaihtoehtona oli korvike tai sairaala. Siksi valitsimme korvikkeen myös muille lapsille alusta saakka.
Ihmettelen miten pääsitte kotiin jos vauvan paino putosi noin paljon. 10% on ilmeisesti vielä normaalia vaihtelua, mutta meillä pudotus oli 6% ja sain sen kuvan että olisimme voineet jäädä sairaalaan jos olisimme olleet asiasta huolissamme.
Tietysti lapset pitää ensisijaisesti ruokkia _jollain_ ja hyvä homma että niin teitte, mutta ei sitten tullut mieleen että olisi voinut koettaa josko imetys olisi toisen kerran onnistunutkin?
Tuo 10% oli se raja, ja laskusuunnassa oltiin koko ajan. Sanoivat sairaalassa vain, että eivät he voi muuta tehdä kuin antaa pullosta/nenämahaletkusta korviketta. Luovutettu äidinmaito oli kuulemma max. 2pv ikäisille ja sen vanhemmille vauvoille siitä ei ollut vastaavaa hyötyä. Tuli mulle aika uutena tuokin tieto. Sairaalana NKL vuonna 2011.
Kaikki lapset syntyivät vähän ennenaikaisina, emmekä halunneet riskeerata pienen terveyttä, sen verran pikkuisia olivat. Hyvä kun painoa edes 2,5kg. Jos vielä saisin lapsen, ehdottomasti korvikkeella menisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapselle paras?
Imetyksen terveyshyödyt näkyvät ihmisessä koko elämän ajan, joten et voi vielä kehua lastesi terveydellä. He voivat aikuisina sairastua esim. sepelvaltimotautiin, koska heitä ei ole imetetty. Säkin voi saada rintasyövän, koska et ole imettänyt.
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto.
Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
lapselle paras?
Imetyksen terveyshyödyt näkyvät ihmisessä koko elämän ajan, joten et voi vielä kehua lastesi terveydellä. He voivat aikuisina sairastua esim. sepelvaltimotautiin, koska heitä ei ole imetetty. Säkin voi saada rintasyövän, koska et ole imettänyt.
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto.
Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Täälläkin näyttää olevan aivan järkyttäviä väitteitä korvikeruokinnan haitoista (mistä tuokin sepelvaltimotauti tähän tuli?) Kaikki lapset ovat saaneet apteekin myymää korviketta, uskoisin että se on parhaimmasta päästä ja niin lähellä äidinmaitoa kuin voi olla.
Nämä tutkimukset äidinmaidon ylivertaisuudesta, tai niitä lainaavat ihmiset yleensä muistavat mainita äidinmaidossa tulevat vasta-aineet ihan ensimmäisenä. Eikö se suolisto puolusta elimistöä poistamalla 99% kaikesta sinne tunkevasta viruskannastakin? Tai muuten haitallisesta tavarasta? Näinhän perustellaan esimerkiksi rokotteiden turvallisuutta, kun suun kautta otettuna tuo 99% rokotteiden sisältämistä elohopeasta ja alumiinista ei jää elimistöön, vaan suolisto poistaa muun kuonan mukana.
En edes usko, että äidinmaito on mitenkään ylivertaista, eikä kukaan takuulla 20v päästä edes tiedä millä kukakin on ruokittu.
oletko siis oikeasti imetyksenVASTUSTAJA?
lapselle paras?
Imetyksen terveyshyödyt näkyvät ihmisessä koko elämän ajan, joten et voi vielä kehua lastesi terveydellä. He voivat aikuisina sairastua esim. sepelvaltimotautiin, koska heitä ei ole imetetty. Säkin voi saada rintasyövän, koska et ole imettänyt.
En halunnut imettää vaan valitsimme mieheni kanssa korvikkeen. Yhdessä. Siksi että se oli meille paras vaihtoehto.
Meillä on neljä korvikeruokittua, tervettä lasta, jotka eivät ole sairastaneet ainuttakaan vatsatautia tai korvatulehdusta. Päiväkotihoidosta huolimatta.
Rintasyövän kyllä voi saada myös, vaikka olisi imettänyt.
T. imetyksen kannattaja, joka tietää kyllä, että imetys suojaa, muttei estä syöpää
Toisessa keskustelussa joku umpihullu väittää että vauvat itkevät imetettäessä mm. maidon vähyyttä.
Tietoisku: vauvat itkevät! Korvikemaidolla tai ilman. Kukaan ei tiedä tarkalleen miksi terveetkin vauvat itkevät niin paljon, mutta niin ne vain tekevät. Jos ei kestä vauvan itkua niin sitten ei pidä olla vauvojen kanssa tekemisissä.
Meidän +2 käyrällä kasvava vauva itki ensimmäiset kolme kuukauttaan tunteja putkeen joka ilta. Itkut loppuivat yhtä selittämättömästi kuten alkoivatkin ja tällä hetkellä meillä on rautamahainen terve taapero.
Meillä ei itketty juuri laisinkaan, pikemminkin ähistiin. Että ihan turha yleistää.
Meillä annettiin iltalisämaito pari ensimmäistä viikkoa sen takia, että imeminen ei ollut loppuakseen ollenkaan (ja vauvahan olisi imenyt vaikka maailman tappiin asti).
Nyt meillä on myös todella hyvin erilaisia ruokia syövä, terve lapsi.
Ehkä ole jotenkin traumatisoitunut monta kuukautta kestäneestä vauvasi itkun kuuntelusta ja koet alitajuntaisesti tehneesi väärin ja nyt sen takia olet ristiretkellä kaikkea muuta kuin absoluuttista täysimetystä vastaan. Vaikea sanoa mikä osuus johtuu perusluonteeseesi liittyvästä kökköydestä ja alimittaisuudesta ja mikä on trauman aiheuttamaa, mutta eihän tuollainen fiksua ole.
Oletteko te korviketta antaneet äidit siis ihan kokonaan imetystä vastaan? Minä olen siis ite täysimettänyt 6kk mutta en kyllä lainkaan tuomitse äitejä (perheitä), jotka ovat päätyneet muihin ratkaisumalleihin, joko kokonaan korvikkeeseen tai lisämaitona.
Sitä vaan ihmettelen, että miten joku VASTUSTAA imetystä? Siis on sitä mieltä, että se on pahasta ja vauvalle HUONOMPAA kuin korvike?
Saahan sitä olla imetyksenvastustaja, eikö?