Lue keskustelun säännöt.
Mikä ehdokas paras H:gissä? Sellainen, jolla arvot kohdallaan.
Kommentit (52)
... mutta jos olisi aivan pakko äänestää persuja, valitsisin varmaan Tom Packalenin.
Packalenia äänestämällä äänestää myös persujen ääniharavaa, Jussi Halla-Ahoa.
mutta juuri tämän d'Hondtin menetelmän vuoksi en ole kertaakaan häntä äänestänyt ja tuskin äänestänkään.
Lisäksi hän on jo kansanedustaja, enkä tahdo äänestää kansanedustajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos hyvistä argumenteistasi! :-)
Helsingissä on kunnostettu kaksi kerrostaloa juopoille ja narkkareille. Toinen Hietaniemenkadulla ja toinen Linnanmäkeä vastapäätä. Uudenmaankadulla kunnostettiin entinen Martta-hotelli maahanmuuttajia varten.
Olen samaa mieltä siitä, että kaikki he tarvitsevat katon päänsä päälle mutta pitääkö sen olla ydinkeskustassa? Hietaniemenkadun palvelukeskuksen vieressä on vanhustentalo, joka on alkuperäisessä 70-luvun kunnossa.
Samaa mieltä olen minäkin; kaupungin kalliimmilla paikoilla on mm. mamujen vastaanottokoti, narkkien yömaja...ja pientaloalueelle, jonne piti tulla kauppa sekä päiväkoti, onkin tulossa joku mielenterveysongelmaisten asuntola. Ei mene ihan oikein mielestäni.
Packalen on ollut yhden kauden eduskunnassa, jos se nyt jotain kiinnostaa.
Mua itse asiassa vituttaa suunnattomasti kaikki puolueet. Jokaisessa on koko joukko daijuja, joiden hyväksi en missään nimessä haluaisi ääneni menevän. Ja melkein kaikissa on myös ainakin yksi tyyppi, jota pidän aidosti järkevänä ja yhteistä hyvää ymmärtävänä poliitikkona.
Sekin on ihan järjetöntä, että puolueiden pitää etukäteen ilmoittaa, mitä mieltä ovat mistäkin asiasta. Fiksun ihmisen mielipide muuttuu, jos hän saa asiasta sellaista lisätietoa että kantaa on aihetta muuttaa. Mutta jos puolue tekee näin (tai jos kannassa joustetaan että saadaan jokin muu tärkeä oma tavoite läpi), kansa syyttää puoluetta takinkääntäjäksi. Täysin nurinkurista!
Sekin on syvältä, että jengi äänestää vaalikoneiden perusteella ehdokasta, joka on samaa mieltä kuin itse. Ei minulla ainakaan ole niin paljon aikaa seurata politiikkaa, että voisin sanoa mitä mieltä olisin asioista, jos tietäisin niistä tarpeeksi. Suurin osa mielipiteistäni on valistumattomia, eivätkä ne perustu mihinkään todelliseen tietoon. Valitsen mieluummin ehdokkaan, jonka päätöksentekoprosessiin ja arvoihin luotan, kuin sellaisen joka on kaikesta kanssani samaa mieltä.
Helsingissä on kunnostettu kaksi kerrostaloa juopoille ja narkkareille. Toinen Hietaniemenkadulla ja toinen Linnanmäkeä vastapäätä. Uudenmaankadulla kunnostettiin entinen Martta-hotelli maahanmuuttajia varten.
Olen samaa mieltä siitä, että kaikki he tarvitsevat katon päänsä päälle mutta pitääkö sen olla ydinkeskustassa? Hietaniemenkadun palvelukeskuksen vieressä on vanhustentalo, joka on alkuperäisessä 70-luvun kunnossa.
Luulen, että myös keskusta-alueelle halutaan sijoittaa sosiaalisia toimintoja ihan siksi, että halutaan jarruttaa kaupungin segregaatiokehitystä.
Jos kaikki huono-osaisten palvelutalot ja asuntolat sijoitettaisiin laitakaupungille, jossa asuntojen hinnat ovat matalalla ja asukkaat sosioekonomiselta statukseltaan niitä huonommin toimeentulevia, tämä vaikuttaisi noiden alueiden kysyntään entisestään heikentävästi. Lisäksi hyväosainen väestö ajautuisi henkisesti yhä kauemmas huono-osaisten todellisuudesta, jos huono-osaisuus ei mitenkään näkyisi heidän arkielämässään.
Ymmärrän, että on hyväosaisten mielestä ikävää katsella kotikulmillaan humalaisia tai narkkareita, mutta se on kuitenkin pienempi ikävyys verrattuna sellaiseen rikollisuuteen ja yhteiskunnan polarisoitumiseen, mitä saadaan jos huono-osaiset karsinoidaan omille alueilleen, joissa he ovat tekemisissä vain toisten samanlaisten kanssa. Maailmalla on tästä paljon esimerkkejä, ja itse en haluaisi että meillä seurataan perässä.
Ymmärrän ja hyväksyn täysin esim. tuloerojen olemassaolon, mutta sitä en enää hyväksy, että suurituloisten pitäisi saada elää omassa kuplassaan, täysin tietämättöminä siitä että samassa kaupungissa elää myös niitä huono-osaisia ihmisiä.
t. 31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hietaniemenkadun palvelukeskuksen vieressä on vanhustentalo, joka on alkuperäisessä 70-luvun kunnossa.
Tarkoitatko sanoa, että niin kauan kuin yksikin vanhusten palvelutalo tai koulu on vanhempaa mallia, niin narkkareille/juopoille/mamuille ei pidä kunnostaa yhtäkään asuntolaa?
Pitäisi saada numerodataa asiasta, että voisi sanoa onko tässä todellinen ongelma vai ei. Esim. kuinka monta vanhusten palvelutaloa kunnan alueella on, ja kuinka moni niistä on rakennettu/saneerattu 2000-luvulla - vrt. kuinka monta nistien/alkkisten asuntolaa meillä on ja kuinka suuri osuus näistä on uusia? Ja tätä pitäisi vielä verrata tarpeeseen, eli onko jommassa kummassa enemmän vajausta. En itse tiedä asiasta riittävästi voidakseni ottaa kantaa.
t. 31
Turisteille jotain ihmeteltävää, kun kivoimmilla kesäpaikoilla rypee itsensä sotkeneita alkkiksia... mielestäni Suomi on mennyt ihan vinksalleen näissä asioissa. Pitäisi ymmärtää, että ahkeruudella ja kovalla työnteolla voi rikastua + että silloin on oikeus ja kohtuus, että voi omilla rahoillaan ostaa hyvältä alueelta kodin, jonka lähistöllä ei tarvitse pelätä subutex-koukkuun jääneitä ym. roskasakkia. Millaisen viestin antaa se, että 30 vuotta kotiaan maksanut "luksusalueella" asuva saa naapurikseen katuojasta poimitun hörhön, joka oksentelee rappukäytävään, jättää neulansa porttikongiin ja mekastaa pitkin öitä asunnossaan?
Lähiöihin on sijoitettu tätä roskasakkia ihan tarpeeksi jo nyt. Esim. Roihuvuori on yhtä täynnä lapsiperheitä ja eläkeläisiä kuin kaupungin tukiasutettujakin. Asuin siellä hetken eikä ollut mukavaa, sen voin sanoa!
Mielestäni huumeongelmaiset ja vastaavat voisi sijoittaa kauas keskustasta ja tavallisista ihmisistä muutenkin. Se olkoot hinta, minkä maksaa siitä että sotkee itse omat asiansa ja on häiriöksi muille...apua on kyllä tarjolla, vaan harva sitä tahtoo hakea. Tavallisen veronmaksajan tulisi saada jonkinlainen suoja näiltä hörhöiltä. Miksi Töölössä pitää sietää alkkiksia? Miksi Kulosaaren paremmalle puolelle perustettiin päiväsairaala? Ei Suomi parane sillä, että parempituloisten silmien alle kipataan tätä ihmisroskaa loputtomasti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän väliin mahtuu paljon tavallisia ihmisiä. Työssäkäyviä, työttömiä, vanhuksia, lapsiperheitä, köyhiä.
Kuka ajaa heidän asioitaan?
Tapasin hänet muuatam viikkoa sitten ja vaikutti fiksulta jalat maassa -olevalta tyypiltä.
Mun ääni meni sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen , joka " elää niinkuin opettaa". Vasemmistoliiton ehdokas , ei varmasti ole yksityistämässä kaikkea ja säästämässä opetustoimesta.
Kansanedustajia en äänestäisi, eivät he ehdi tehdä valtuustotyötä .
Ja tuo Rydman on kovan luokan oikeistolainen, "köyhät kyykkyyn"-tyyppi.
Ajattelin antaa ääneni tälle Terhille
http://www.terhikoulumies.fi/index.php/artikkelipaivitys/166-terhi-hels…
Ajanut ahkerasti valtuustossa vahusten asiaa, mut myös päiväkotilasten ja koululaisten. Ymmärtää taloudesta, mikä ihan hyvä kun pitäis tajuta budjetistakin.
-vihreisiin pettynyt itähelsinkiläinen-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja aivan mahtava ja lämminsydäminen ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tarvitaan kaupunkimaisempaa kaavoitusta, korkeampia rakennuksia.."
<a href="http://www.hennariikka.com/" alt="http://www.hennariikka.com/">http://www.hennariikka.com/</a>
Pitäisi ymmärtää, että ahkeruudella ja kovalla työnteolla voi rikastua + että silloin on oikeus ja kohtuus, että voi omilla rahoillaan ostaa hyvältä alueelta kodin, jonka lähistöllä ei tarvitse pelätä subutex-koukkuun jääneitä ym. roskasakkia. Millaisen viestin antaa se, että 30 vuotta kotiaan maksanut "luksusalueella" asuva saa naapurikseen katuojasta poimitun hörhön, joka oksentelee rappukäytävään, jättää neulansa porttikongiin ja mekastaa pitkin öitä asunnossaan?
Lähiöihin on sijoitettu tätä roskasakkia ihan tarpeeksi jo nyt. Esim. Roihuvuori on yhtä täynnä lapsiperheitä ja eläkeläisiä kuin kaupungin tukiasutettujakin. Asuin siellä hetken eikä ollut mukavaa, sen voin sanoa!
Mielestäni huumeongelmaiset ja vastaavat voisi sijoittaa kauas keskustasta ja tavallisista ihmisistä muutenkin. Se olkoot hinta, minkä maksaa siitä että sotkee itse omat asiansa ja on häiriöksi muille...apua on kyllä tarjolla, vaan harva sitä tahtoo hakea. Tavallisen veronmaksajan tulisi saada jonkinlainen suoja näiltä hörhöiltä. Miksi Töölössä pitää sietää alkkiksia? Miksi Kulosaaren paremmalle puolelle perustettiin päiväsairaala? Ei Suomi parane sillä, että parempituloisten silmien alle kipataan tätä ihmisroskaa loputtomasti!
Oletko tullut ajatelleeksi, että kukaan ei tietoisesti valitse tulla tällaiseksi kuvaamaksesi "ihmisroskaksi"? Varmaan osa näistä on sellaisia, joiden kohtalo on oikeasti heidän oma vikansa, mutta ylivoimaisesti suurin osa on kuitenkin syrjäytynyt itse sitä tahtomattaan. Suomessakin on jo sen verran pahoinvointia, että jo väärään perheeseen syntymällä saa pelattua korttinsa niin huonosti, että vain geneettisesti poikkeuksellisen etevä/lahjakas tyyppi pystyy siitä lähtökohdasta ponnistamaan pärjääväksi aikuiseksi.
Se, että Suomessa on suurituloisia, on minusta pelkästään myönteinen asia. Mutta suurituloisena on hyvin helppoa menettää ymmärrys siitä, mitä on pienituloisen ja syrjäytyneen ihmisen arki. Osa suurituloisista on sen jo menettänyt, ja vaativat siksi itselleen veronalennuksia ja leikkauksia palveluihin. Tämä ei ole pitkällä tähtäimellä heidän omankaan etunsa mukaista. Siksi on hyvä, että eri yhteiskuntaluokat eivät aivan täydellisesti eriydy omille alueilleen kaupungissa. Kosketus kaikenlaisiin ihmisiin on hyvä säilyttää.
Onko sinun mielestäsi jotenkin hyvä viesti, että häpeämme huonosti toimeentulevaa väestöämme ja haluamme lakaista heidät pois rikkaiden silmien alta? Minusta niin rikkaiden kuin köyhienkin täytyy ymmärtää, millaisessa yhteiskunnassa he elävät. Muuten saamme amerikkalaistyylisiä slummeja, joissa kehittyy rikollisuutta ja jengitoimintaa, ja rikkaat joutuvat sulkeutumaan lukittujen muurien taakse jouduttuaan tällaisen rikollisuuden kohteiksi. Se ei ole kannattavaa kansantaloudellisesti, ja sellaisessa yhteiskunnassa ilmapiiri on takuulla vielä vastenmielisempi kuin tässä nykyisessä, jossa rikkaat joutuvat toisinaan sietämään köyhiä näköetäisyydellään.
T. Suurituloisen miehen vaimo, jonka perheellä on sekä köyhiä että rikkaita ystäviä
Ehdokas on
1. + nainen
2. + äiti
3. + kokemusta valtuustossa ja saanut siellä aikaiseksi
4. + elämänkokemusta
5. + ymmärtää varmaankin perustarpeita monessa ikäryhmässä
Kokoomusta en voi äänestää. Kaksi viimeistä kertaa olen äänestänyt vihreitä. Tekisi mieliantaa ääni persuille muttaei kuitenkaan...
Julia vaikuttaa tosi hyvältä.
Lisää ehdotuksia?t. ap
Ei ole totta, eikö sulla ole mitään poliittisia arvoja, vai änestätkö vain muiden mukana, mikä nyt muotia sattuu olemaan?? Vihreät ja persut ovat politiikassaan aivan eri alidoilla, joten jospa löytäisit oman linjasi jostain sieltä väliltä? Keskity, perehdy, mieti vähän ennen kuin äänestät, jos noin vähän mistään mitään ymmärrät. Ei pahalla, mutta... :D
http://www.vaalikone.iltasanomat.fi/eduskuntavaalit2011/ehdokkaat/helsi…
Hyvin osuivat vastaukset ja ajatukset yksiin useammassa vaalikoneessa.
...ja vasta toissijaisesti ehdokkaalle. Eli vaikka Packalenia äänestäisit ja hän pääsisi läpi, niin ääni hyödyttää myös Packalenin puoluetta kokonaisuudessaan. Sinun pitää itse päättää, onko tämä mielestäsi hyvä, huono vai neutraali asia.
Väitän, että vanhuksilla on kyllä useammin katto päänsä päällä kuin narkkareilla ja keskimäärin muutenkin paremmat olosuhteet. Se, että joku syrjäytyneiden asuntola kunnostetaan kerran 20 vuodessa, ei tarkoita että vanhukset olisi jätetty heitteille. Niistä vaan nousee suhteettoman suuri haloo, kun töölöläiset eivät tykkää katsella syrjäytyneitä naapurustossaan.
Luepa vaikka Soininvaaran blogista, mitä päätöksiä kaupunkisuunnittelulautakunnan kokouksissa tehdään. Itse olen lukenut sieltä mm. siitä, kuinka Marian sairaalan lähelle ollaan suunnittelemassa uutta, hienoa vanhusten palvelutaloa. Ainakaan vihreät eivät sitä ole vastustaneet, päin vastoin. Ylipäänsä kannattaa ottaa selvää asioista ennen kuin alkaa summanmutikassa arvostella päätöksentekijöitä.