Lue keskustelun säännöt.
Uutisissa juuri nyt..päivähoitoasiaa
19.10.2012 |
Siellä taas yksi lapsitehtailija-kotiäiti-yksinhuoltaja vaatii, että yhteiskunta hoitaa hänen mukelonsa (5 kpl), koska se on hänen OIKEUTENSA. Täällä pitäisi olla myös OIKEUS meillä veronmaksajilla sälyttää jokin VASTUU näille mukelontekokoneille. Ei niistä veronmaksajia tähän yhteiskuntaan tule.
Kommentit (38)
pitäisi rajata. Tietyissä tapauksissa lasten etu olla osa/kokoaikaisessa hoidossa, mutta syyn ei pitäisi olla vain äidin mukavuudenhalu.
Itse työskentelen perhepäivähoitajana ja tässä vuosien varrella huomannut, että aika harvat vanhemmat haluavat oikeasti viettää paljon aikaa lastensa kanssa. Ihania lapsia, en ymmärrä tätä!
Lapset haetaan hoidosta tunti pari sen jälkeen kun päästy itse kotiin, lapset tuodaan hoitoon vapaapäivinäkin jne.jne.
Eihän sillä mulle mitään väliä ole missä ne vanhemmat ovat, ei sen mun työtä sinänsä lisää, ovatko vanhemmat töissä, opiskelemassa vaiko vetämässä sikeitä, mutta en vain voi ymmärtää miksi eivät halua olla niiden suloisten lapsukaisten kanssa kun kuitenkin ovat omia eikä töiden takia niin paljon aikaa lapsille kuitenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minullakin on toisinaan ollut hoidossa perheiden lapsia, jossa toinen eri hoitopaikassa, koska paikkoja ei ole ollut. Vasta aloitti lapsi, jonka sisarus pk:ssa. Molemmille lapsille haettiin paikkaa samaan päiväkotiin, mutta vain toiselle oli paikka ja toinen tuli minulle hoitoon. Onhan se vähän harmillista kun tässäkin tapauksessa vanhempi käy töissä ja on vieläpä yh. Joutuu kuljettamaan kahteen hoitopaikkaan ja ihan varmasti tuolla päikyssä on hoidossa lapsia, joilla jompikumpi vanhemmista kotosalla.
Miten se muuten onkin niin, että melkeinpä aina nämä virikelapset pääsee samaan hoitopaikkaan??
se on nääs lasten oikeus päivähoitoon. Valitettavasti. Voitaisiin ne rahat paremminkin käyttää, mutta minkäs teet. Virikehoito on niin syvältä.
Oikeus päästä joka aamu valtavaan kakaralaumaan ja huutohelvettiin saamaan VARHAISKASVATUSTA. Kas kummaa kuinka ilman sitä on pärjätty vuodesta kukka ja keppi.
Voiko kukaan ihan tosissaan väittää, että on pienen, jopa alle vuoden ikäisen, lapsen ETUOIKEUS päästä päiväkotiin?! Isoihin ryhmiin itkemään ja ikävöimään.
Osallistun verorahoillani mielelläni juuri sinun lasten hoitoon, sillä voin vain aavistaa miten raskasta on olla perheen ainoa aikuinen ja olla vastuussa 5 pienen lapsen hoidosta. Vaikka osa olisikin päiväkodissa, luulen, että olet silti kovilla elämässäsi.
Sen sijaan en ole ihan varma, onko kahden lapsen äidin - jolla on myös puoliso perheessä - fiksua pitää isompaa lasta 8-9 tuntia päiväkodissa sillä aikaa kun itse on kotosalla pienemmän kanssa. Ehä joillain voi olla rasitteita, kuten sairautta, ja silloin voi olla ok saada lepoa.
miksi jo lähtökohtaisesti pitäisi ymmärtää sitä, joka on tahallaan ylittänyt voimavaransa moninkertaisesti. Viittä lasta ei todellakaan pitäisi tehdä hetken huumassa tai kun vain huvittaa vaan resurssit pitää miettiä ja taloudellinen tilannekin huomioida. JOs jää viiden lapsen yksinhuoltajaksi, on vääriä valintoja tehty roimasti enemmän kuin jos jää kahden lapsen yksinhuoltajaksi. Yksinhuoltajuuskin on suhteellinen käsite. Onko isä lainkaan elämässä mukana? Yh saa elatusapua joka tapauksessa, korotettua lapsilisää ja jos isä tapaa lapsia, niin silloinhan ei ole totaalisesti yksin lasten kanssa.
En siis koe, että viiden lapsen yh olisi jossain etuoikeusasemassa verrattuna vaikka perheeseen, jossa on molemmat vanhemmat. KUmmankin tuen tarve pitäisi kartoittaa, ja sen mukaan sitten toimia. Oma paheksuntani kylläkin kohdistuu nimenomaan niihin, jotka ovat tunkeneet itsensä väkisin suohon ja nyt päivittelevät, kun ei ole tukiverkostoa eikä rahaa. Ei niitä lapsia pyhällä hengellä elätetä, joten on törkeää ja vastuutonta pykätä uutta kersaa, jos ei ole säästöjä eikä varasuunnitelmaa!
Vielä totean tuosta subjektiivisesta päivähoidosta, että harva kai pitää niitä isompia lapsia 8-9 tuntia päivässä koko viikkoa. Meidän lastemme päiväkodissa useimmat ovat 2-3 kertaa viikossa ehkä 6 tuntia päivässä. Ja kyllä, olen samaa mieltä, että säästökohteet voitaisiin aloittaa sillä, että lapset, joiden äiti tai isä on pienemmän kanssa kotona, eivät saisi olla päiväkodissa kuin muutaman päivänä viikossa ja vieläpä niin, että ne muutama päivä ilmoitetaan päiväkodin tarpeiden mukaan (limitetään nämä lapset niin, että kaksi osittaishoitoajalla olevaa vievät vain yhden paikan). Tämän lisäksi vanhempien pitäisi kyetä todistelemaan tarve esim.neuvolan avulla (esim. pelko synnytyksen jälkeisestä masennuksesta tai koliikkivauvasta, kun ekan jälkeen oli tällaista, jo todetut masennukset tms. ja lapsen tarve tukitoimiin). Jos paikkoja jäisi yli (kuntien ei sallittaisi säästää vuositasolla, jolloin työntekijöitä pihalle ja töihin jojomaisesti vaan esim. 3-5 vuoden tarpeen mukaan vakituisia hoitajia) niin etuoikeus osahoidolle olisi 4-5-vuotiailla ja ehkä nämäkin neuvolan suosituksesta eli ketkä siitä eniten hyötyisivät.
Vielä lapsen parasta ajattelisin sillä, että esim. työtön vanhempi saisi pitää lapsen päivähoitopaikan varalla, jos työllistyy seuraavan 6 kk:n sisään mutta lapsi saisi olla päiväkodissa enintään 2 päivänä viikossa eikä tietenkään loma-aikoina. Pätkätyöläisillehän systeemi on hankala, mutta eihän siinäkään ole järkeä, että odotellaan loputtomiin toisen työllistymistä ja pidetään lapsi hoidossa samaan aikaan.
Tämän lisäksi vanhempien pitäisi kyetä todistelemaan tarve esim.neuvolan avulla (esim. pelko synnytyksen jälkeisestä masennuksesta tai koliikkivauvasta, kun ekan jälkeen oli tällaista, jo todetut masennukset tms. ja lapsen tarve tukitoimiin).
Heikoimmassa asemassa olevilla ei ole voimia todistella avun tarvetta tässä byrokraatiassa.
Ja ne jotka sen hoitopaikan tarpeen pystyisivät todistamaan niin ratkaisuhan olisi huostaanotto eikä päivähoitopaikka.
Musta paras ratkaisu on luottaa vanhempien ja perheen omaan arvioon jaksamisestaan ja hoitopaikan tarpeestaan. En usko että kukaan vie lastaan turhaan hoitoon, vaan äiti tai isä on tullut siihen tulokseen että hänen jaksamistaan auttaa tai sen jopa pelastaa lapsen päivähoitopaikka ja niin hän on hakenut lapselleen sen hoitopaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Subjektiivinen paivahoito-oikeus on minustakin turhaa. Jos vanhempi on kotona, ei paivahoitoon ole tarvetta samalla tavoin kuin tyossakayvalla vanhemmalla.
Joko paivahoitooikeuden subjektiivisuutta saisi rajoittaa tai paivahoidosta saisi veloittaa reilusti enemman. Jos veloitus laskettaisiin siita koituvien oikeiden kustannusten mukaan, ihmiset harkitsisivat tarkemmin moneenko lapseen omat resurssit ja jaksaminen riittavat.
Tämän lisäksi vanhempien pitäisi kyetä todistelemaan tarve esim.neuvolan avulla (esim. pelko synnytyksen jälkeisestä masennuksesta tai koliikkivauvasta, kun ekan jälkeen oli tällaista, jo todetut masennukset tms. ja lapsen tarve tukitoimiin).Heikoimmassa asemassa olevilla ei ole voimia todistella avun tarvetta tässä byrokraatiassa.
Ja ne jotka sen hoitopaikan tarpeen pystyisivät todistamaan niin ratkaisuhan olisi huostaanotto eikä päivähoitopaikka.Musta paras ratkaisu on luottaa vanhempien ja perheen omaan arvioon jaksamisestaan ja hoitopaikan tarpeestaan. En usko että kukaan vie lastaan turhaan hoitoon, vaan äiti tai isä on tullut siihen tulokseen että hänen jaksamistaan auttaa tai sen jopa pelastaa lapsen päivähoitopaikka ja niin hän on hakenut lapselleen sen hoitopaikan.
Minä tunnen muutamia virikehoitoäitejä, ja heillä syy isomman viemiseen hoitoon on nimenomaan se, että ei jakseta keksiä tekemistä sille isommalle, on niin kiva nukkua vauvan kanssa päiväunet ym. Toinen jopa vaati ja väitteli päiväkodin kanssa, että lapsi saa olla kokopäiväinen. Pk ehdotti osa-aikaista. Eihän hän nyt voi kesken päivän lähteä vauvan kanssa hakemaan isompaa hoidosta!!! Siihen lähimpään päiväkotiin, josta tietysti paikan sai, on n. 500 metriä. Tosi vaikeeta laittaa vauva vaunuihin ja kävellä sinne...ei, mies vei ja haki lasta, on töissä klo 8-16 eli lapsi hoidossa 7.30-16.30 ja äiti lapsen kanssa kotona.
Tällaisilta minusta pois se subjektiivinen päivähoito-oikeus. Kyllä neuvola tai muu taho sitten suosittaa, jos todella huomataan ettei äiti pysty kahta lasta hoitamaan...
Sitä voisi miettiä etukäteen miksi tehdä kaksi lasta jos niitä ei pysty hoitamaan. Ihan oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tunnen muutamia virikehoitoäitejä, ja heillä syy isomman viemiseen hoitoon on nimenomaan se, että ei jakseta keksiä tekemistä sille isommalle, on niin kiva nukkua vauvan kanssa päiväunet ym. Toinen jopa vaati ja väitteli päiväkodin kanssa, että lapsi saa olla kokopäiväinen. Pk ehdotti osa-aikaista. Eihän hän nyt voi kesken päivän lähteä vauvan kanssa hakemaan isompaa hoidosta!!! Siihen lähimpään päiväkotiin, josta tietysti paikan sai, on n. 500 metriä. Tosi vaikeeta laittaa vauva vaunuihin ja kävellä sinne...ei, mies vei ja haki lasta, on töissä klo 8-16 eli lapsi hoidossa 7.30-16.30 ja äiti lapsen kanssa kotona.
Tällaisilta minusta pois se subjektiivinen päivähoito-oikeus. Kyllä neuvola tai muu taho sitten suosittaa, jos todella huomataan ettei äiti pysty kahta lasta hoitamaan...
Sitä voisi miettiä etukäteen miksi tehdä kaksi lasta jos niitä ei pysty hoitamaan. Ihan oikeasti.
[/quote]
Taidan edustaa samaa ikäluokkaa.
Tällaisiako meistä on tullut??? Tehdään tenavia - mutta kenelle? miksi? toisten hoidettvaksi?
Mikä vimma se on lisääntyä, jos ei ole aikomustakaan heitä hoitaa...? Ei ymmärrä, ei ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaaleissa, joka kannattaa tämän sossu-yhteiskunnan jonkinasteista purkamista. Ja aloitetaan näistä laiskimuksista, jotka kotona ottavat päiväunia pitkin päivää ja vievät tenavat toisten riesaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä saatte siitä että lyötte lyötyä. Nainen oli jätetty viiden pienen lapsen yksinhuoltajaksi ja oli varmasti jaksamisen äärirajoilla. Kaupunki oli halunnut ratkaista ongelman estämällä näiden heikoimmassa asemassa olevien lasten tulon päiväkotiin. Olin äidin kanssa samaa mieltä että ei ole reilua että päiväkodin vaatimukset poissaolosta kohdistuu niihin heikoimpiin ja syrjäytyneisiinpiin perheisiin. Ei ne päiväkodissa pyytäneet hyväosaisia ja hyvätuloisia osallistumaan poissaolotalkoisiin.
Tuosta ap:n viestistä ei saanut mitään selvää.
Eli ap on vähän tyhmä kun ei tajunnut mistä oli kyse.
En ymmärrä mitä saatte siitä että lyötte lyötyä. Nainen oli jätetty viiden pienen lapsen yksinhuoltajaksi ja oli varmasti jaksamisen äärirajoilla. Kaupunki oli halunnut ratkaista ongelman estämällä näiden heikoimmassa asemassa olevien lasten tulon päiväkotiin. Olin äidin kanssa samaa mieltä että ei ole reilua että päiväkodin vaatimukset poissaolosta kohdistuu niihin heikoimpiin ja syrjäytyneisiinpiin perheisiin. Ei ne päiväkodissa pyytäneet hyväosaisia ja hyvätuloisia osallistumaan poissaolotalkoisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tehtailee melkein puoli tusinaa lapsia, jos ei ole mitään muuta turvaverkkoa, kuin päiväkoti.
Toki jokainen tehköön vaikka kymmenen lasta, mutta en tajua silti.
kyse oli siitä, että hän olisi ottanut 3-vuotiaansa pariksi päiväksi kotiin kun hoitaa kotona vauvaa, sillä päiväkodissa oli pulaa sijaisista. Tätä oli kysytty muiltakin kotiäideiltä.
Mun mielestäni ei olisi kovinkaan kohtuutonta viettää pari ylimääräistä päivää lapsen kanssa, jos vaihtoehtona pk, jossa on liian vähän henkilökuntaa ja epäpäteviä sijaisia.
http://yle.fi/uutiset/paaseeko_lapsesi_paivahoitoon/6342445
se on nääs lasten oikeus päivähoitoon. Valitettavasti. Voitaisiin ne rahat paremminkin käyttää, mutta minkäs teet. Virikehoito on niin syvältä.
jos aikoo lapsia tehdä ja olla itse kotona niin ei voi velvoittaa että lapset olisivat päiväkodissa, Ei päiväkodeissa tänä päivänä ole virikepaikkoja vapaana. Muutenkin kaikki päiväkodit ovat tupaten täynnä. Sen verran pitäis ymmärtää vaikka onkin yksinhuoltaja.
parhaat tulokset:)