Seurassa kamala juttu Eerikasta ja mm.Sirpan tekstiviesti Toukolle:

sairaan, väkivaltaisen ihmisen pois asunnosta? Kun se voi odottaa sua seuraavana päivänä pihassa puskassa puukon kanssa ja pistää kylmäksi, täysin piittaamatta jostain lähestymiskielloista. Tai tappaa lapset. Oikeasti ihmiset ei tajua mitä on elää pahimmassa mahdollisessa tilanteessa. Siinä moni valitsee sen että jää, koska pelkää tosissaan mitä seuraa jos ei jää. Ja eihän siitäkään sitten usein hyvää seuraa loppujen lopuksi.

Kyllä mä ymmärrän, mitä tuollainen pelossa eläminen voi olla, vaikken ole sitä kokenutkaan. Ymmärrän kuitenkin, että pelko voi estää lähdön jne. Saahan näitä tarinoita lukea lehdestä ja täältäkin.

Mä en vain ymmärrä tässä tapauksessa, että miten tuolle isälle ei ole tullut mieleenkään hakea apua jostain, vaan on lähtenyt mukaan kidutukseen ja sossulle ja oikeudelle valehteluun. Kyllä pitäisi kunnollisen vanhemman päässä kellot kilkattaa, jos lasta aletaan tällä lailla kiduttaa ja nöyryyttää. Vaikka antais itseään kohdella miten vain (ei sekään ole kyllä lapselle hyväksi) niin kyllä pitäisi edes lapsi pelastaa! Olisi sanonut vaikka sinne Meripihaan, että ei voi ottaa lasta ennen kuin saa tuon hullun ulos elämästään. Yhtä syyllinen on isäkin! Hullu sadisti.

[iTuossa ei vain ole mitään logiikkaa: "Nainen oli kertonut Toukolle synnyttäneensä kaksi kertaa kotona, vauvat olivat kuolleet. Mutta nyt, nyt taas, kohdussa kasvoivat uudet neloset." Eli siis kaksi kertaa oli odottanut jo aiemmin nelosia, mutta synnyttänyt ne kaikki kahdeksan kuolleena? Ja odotti jälleen nelosia, mukamas kolmannen kerran? Eikä tässäkään ollut Toukon mielestä mitään outoa?

[/quote]

tyttö ei vastustellut kohteluaan ääneen, hän sanoi korkeintaan. ei. toisinaan tyttö yökkäili. usein tyttö ainoastaan itki." ... kolmannen koulurepun tuhouduttua tyttö kuljetti tavaroitaan muovipussissa.Vapun jälkeen kirjat katosivat kokonaan. Emmä tiedä, tyttö vastasi koulussa. kirjat varmaan tippui multa jonnekin, tyttö arveli. ja vammat, niitä riitti."

Tämmöstä lukiessa sitä toivoo niin kovasti, että katsoisi jotain surkeaa ö-luokan leffaa, jossa mässäillään kaikella kurjuudella, mutta jossa kuitenkin olisi onnellinen loppu. Tätäpä tarinaa ei voi mitenkään hyväksi muuttaa, tuo tyttö on elänyt todeksi kaiken tuon, ollut täysin nurkkaan ahdistettu pieni, pieni lapsi joka ei luottanut enää kehenkään... Elämä on ollut yhtä selviytymistä hetkestä toiseen eikä hetkeäkään ole hyvä olla, kun tietää, että pian sitä kohtelua taas tulee. AAAARGH, mä en kestä!

Mitä mahtaa tehdä Sirpa just nyt. Istuuko se lukemassa lehteä, hieman kyllästyneenä tilanteeseen, "loppuis tää vatvominen". Tajuaako se tehneensä mitään väärin, hävettääkö sitä edes? En pysty käsittämään. Eikö kukaan tunne Sirpaa, sen menneisyyttä, missä ja milloin se on mennyt noin vitun pieleen? AAARGH!

Tajuaako se tehneensä mitään väärin, hävettääkö sitä edes?

Vituttaa että kersa kuoli, koska jäi kiinni. Ei muuten.

että Sirpalla olis omia lapsia, olikohan kaksi. Pitääköhän tämä tieto paikkaansa? Minkähänlainen lapsuus on heillä ollut ja mitä miettivät nyt?

nämä ihmiset ovat olleet niin yksin. Sirpa on selvästi mielisairas, Touko vähä-älyinen, ja Eerika avuton lapsi. Välittävää perhettä tai sukua ei ilmeisesti ollut kenelläkään. Normaaleissa perheissä yleensä joku tulee väliin ja vaatii, että asiat saadaan mallilleen, mutta näillä onnettomilla ei ollut kuin epäpätevä lastensuojelu. Toukon äiti oli ilmeisesti hylännyt lapsensa ja lapsenlapsensa, ja ainoat lähimmäiset, jotka olisivat voineet tarjota apuaan ja tukeaan, olivat naapurit.

mutta jos psyko laittaa katkaisemaan yhteyden niin minkäs voit.

että Sirpalla olis omia lapsia, olikohan kaksi. Pitääköhän tämä tieto paikkaansa? Minkähänlainen lapsuus on heillä ollut ja mitä miettivät nyt?

että Sirpalla olis omia lapsia, olikohan kaksi. Pitääköhän tämä tieto paikkaansa? Minkähänlainen lapsuus on heillä ollut ja mitä miettivät nyt?

olisi kaksi aikuista poikaa, joihin välit katkenneet Sirpan mielenterveysongelmien vuoksi.

Lisäksi:

"Sirpa oli nainen, joka ei ollut tekemisissä sukulaistensa kanssa. Suhde vanhempiin oli mennyt solmuun mm siksi, että Sirpa oli nuorena antanut adoptoitaviksi aviotomina synnyttämiään lapsia.

-- Mutta tämä kaikki selvisi Toukolle paljon myöhemmin, vasta poliisikuulusteluissa. Touko uskoi jakavansa elämänsä ranskalais-marokkolaisen lääkärin kanssa".

nämä ihmiset ovat olleet niin yksin. Sirpa on selvästi mielisairas, Touko vähä-älyinen, ja Eerika avuton lapsi. Välittävää perhettä tai sukua ei ilmeisesti ollut kenelläkään. Normaaleissa perheissä yleensä joku tulee väliin ja vaatii, että asiat saadaan mallilleen, mutta näillä onnettomilla ei ollut kuin epäpätevä lastensuojelu. Toukon äiti oli ilmeisesti hylännyt lapsensa ja lapsenlapsensa, ja ainoat lähimmäiset, jotka olisivat voineet tarjota apuaan ja tukeaan, olivat naapurit.

isän vaimo oli sairaanhoitaja, ja tarkistanut valviran rekisteristä, ettei siellä mainittu tätä Nadiaa.

"Mutta kun sukulaiset mainitsivat epäilyistään Toukolle, välit jäätyivät. Puheluihin ei vastattu, eivätkä isovanhemmat saaneet tavata Vilja Eerikaa. Ja he halusivat tavata tyttöä".

kyllä sukulaiset siitä huolimatta voivat jotain tehdä ja yleensä tekevätkin. Tai ehkä nykyään mt-määrärahoja on niin vähän, että pakkohoito ei tule kysymykseen, mutta jos sukulaiset olisivat nostaneet äläkän eli ilmoittaneet Sirpan mielisairaudesta esim. lääkärille ja lastensuojeluun, tuskinpa Eerikaa olisi pakotettu takaisin isälleen. On vaikea uskoa, että ls-viranomaisetkaan niin epäpäteviä olisivat, että olisivat tietoisesti lähettäneet lapsen harhaiselle skitsofreenikolle, jonka lääkitys ei ole kohdallaan.

Sirpa oli aina tosi ystävällinen vaikka mikä olisi ollut. Eiköhän se mielenterveyden taso ollut yllätys kaikille. Ja ranskalainen lääkäri se oli tietysti siksi, ettei olisi tarvinnut esitellä sukulaisiaan kenellekään, jolloin olisi mahdollisesti jotain paljastunut.



Lisäksi pari päivää ennen Eerikan kuolemaa Eerika oli saunassa isovanhempien luona eikä siinä näkynyt vammoja. Eerika ei kertonut mitään myöskään. Miten tästä ottaa kiinni?

Itse olen yrittänyt saada sukulaislapsille apua. Pääsi vaan niin käymään, että äiti kerkesi tarinoineen lastensuojeluun ekaksi. Ja maalasi isän kauhukuvan seinälle. Mitään muuta todistusaineistoa ei ole kun äidin ja yhden (pahasti painostetun) lapsen tarina. Ei ole poliisia, lääkäriä, turvakotia tms. ulkopuolista tahoa sanomassa mitään. Mutta kaikki viranomaiset uskovat, että vika on isässä, kun eka paperissa niin luki (ja äiti niin kertoo).



Lastensuojelusta minulle sanottiin, että eivät voi ehdä mitään kun isän ja äidin kertomukset ovat niin erilaiset. Totesin, että ei varmasti ole ainutkertainen tilanne. Kysyin, että eikö teillä ole mitään työkaluja selvittää kumpi puhuu totta. Vastaus oli, että ei. :-(



Kokemuksesta voin sanoa, että vie vuosia ja todistusta todistuksen perään, ennenkuin viranomainen antaa periksi että alkuasetelma ei ollutkaan ihan se miksi se käsitettiin.



Syvästi toivoisin, että lastensuojelussa olisi paremmat työkalut todella selvittää mikä puhe/teko on totta ja mikä.

Sirpa oli aina tosi ystävällinen vaikka mikä olisi ollut. Eiköhän se mielenterveyden taso ollut yllätys kaikille. Ja ranskalainen lääkäri se oli tietysti siksi, ettei olisi tarvinnut esitellä sukulaisiaan kenellekään, jolloin olisi mahdollisesti jotain paljastunut.

Lisäksi pari päivää ennen Eerikan kuolemaa Eerika oli saunassa isovanhempien luona eikä siinä näkynyt vammoja. Eerika ei kertonut mitään myöskään. Miten tästä ottaa kiinni?

että se Sirpa oli epäilyttävän ystävällinen vaikka mitä olisi tapahtunut. Teennäisen yliystävällinen..

ranskalainen lääkäri ja neljättä vuotta raskaana? Ja ne uskoivat? Jos tuollainen persjalkainen laamanen selittäisi tuollaista, en usko edes yhden sadasta pitävän valetta uskottavana. Ja ainahan sitä voisi keskustella hänen kanssaan ranskaksi niin selviäisi kielitaidon taso. Tai keskustella lääketieteestä, niin melko nopeasti näkyy onko henkilöllä alan koulutusta.

Sirpa oli aina tosi ystävällinen vaikka mikä olisi ollut. Eiköhän se mielenterveyden taso ollut yllätys kaikille. Ja ranskalainen lääkäri se oli tietysti siksi, ettei olisi tarvinnut esitellä sukulaisiaan kenellekään, jolloin olisi mahdollisesti jotain paljastunut. Lisäksi pari päivää ennen Eerikan kuolemaa Eerika oli saunassa isovanhempien luona eikä siinä näkynyt vammoja. Eerika ei kertonut mitään myöskään. Miten tästä ottaa kiinni?

isovanhempien luona..eli paljon aikaisemmin. Koulussa oli opettaja oli nähnyt mustelmat Eerikan vatsalla äitienpäivää edeltävällä viikolla oliko 7.5 ja puhutellut tyttöä ja rehtori oli soittanut vielä perjantaina 11.5 sosiaalitoimiston psykologille lapsen tilanteesta ja huolesta. Ja silti toimiin ei ryhdytty. Tämä on täysin uskomatonta toimintaa lastensuojelulta.

Luin aikajanan Eeerika keväästä kuolemaan murhainfosta ja kun sen lukee niin itku tulee. Ei voi millään käsittää viranomaisten toimintaa..heillä oli niin monta tilaisuutta pelastaa Eerika helvetistä...ei voi ymmärtää mikä tapaus on voinut olla hälyttävämpi kuin tämä kun aikajanalla ilmoituksia ja yhteydeottoja on niin monta.¨

Psykopaatit Sirpa ja Touko tytön elämästä helvetin tekivät ja murhasivat hänet julmasti.

Mutta kyllähän se niin on, että jos viranomaiset puuttuivat eerikan elämään ja riuhtaisivat eerikan pois äidiltä yhden ilmon perusteella 'suojellakseen' lasta niin heille siirtyi myös vastuu pienen Eerikan turvallisuudesta ja olosuhteiden kontrolomisesta.

Ilman heidän väliintuloa Eerika ei olisi koskaan joutunut kokemaan tätä painajaista.

Hirvittävää ajatella, että heidän takiaan Eerika sai elää 8 kk helvettiä ja kuoli julmasti kidutettuna 8 vuotiaana.

Äidin kädet sidottiin ja vain viranomaisliila oli valta puuttua lapsen elämään. Mutta aikajanasta selviää, että mitään ei tehty ..ei tarkastettu olosuhteita..ei reagoitu ilmoihin jne. Tämä on täysin edesvastuutonta ja kumma jos ei potkuja satele useammalle ihmiselle tästä laiminlyönnistä.

pelottaa kyllä tehdä ilmoja kun tietää, että lapselle voi ihan yhtä hyvin käydä helvetin huonosti ilmon takia tai hyvin. Mihin uskaltaa enää uskoa ?????

olisin bioäiti ja lapsi asuisi isän luona hakattavana. Tietysti tällä bioäidillä on taustansa ja varmaan voimavaratkin heikommat kuin mulla, mutta mä todistaisin sen asian keinolla tai toisella. Käyttäisin rahaa. Lahjoisin, palkkaisin tai mitä vaan jonkun vakoilemaan heidän kotielämäänsä. Kuvaamaan ikkunan taakse, asentamaan murtautumalla kameran tai jotain. Kyllä Suomestakin löytyy tyyppejä, jotka vaikka millä asentaa toisten kerrostaloikkunan taakse kameran, jonkinlaisen mikrofonin, murtautuu asuntoon piilottamaan kameran jne. Ihan sama, vaikka saisin syytteen salakuvaamisesta. Pääasia, että nauhalle tulisi niiden toimintaa ja sen verran paljon, että siitä ei enää pääse selittemällä pois.



Mutta en siis syytä bioäitiä. Mietin vaan, miten itse toimisin tuossa tilanteessa, jos tietäisin, mutten pystyisi todistamaan.

Onko ollut työelämässä tms?

Onko ollut työelämässä tms?

Ei pidä soutaa venettä lepikkoon, sanoo vanha sanonta.

missä roolissa ?????

Isästä on ollut mainintaa.