Nyt mä oksennan. Ylellä tehtiin juuri ympärileikkaus.

Suurin osa miehistä ei luovu esinahastaan vapaaehtoisesti. Eri asia on lääketieteelliset syyt, mutta terve mies ei ympärileikkausta pääsääntöisesti halua.



Kyllä sen lapsen voi antaa kasvaa aikuiseksi ennen kuin menee leikkelemään sen penistä.

Nykyään kaikki yrittävät epätoivoisesti päteä lasten ja eläinten nimissä. Nämä kun eivät osaa itse kertoa mielipidettään omin sanoin. Tai jos osaavat, niin sen voi kuitata "ymmärtämättömyydellä". Ja jos aikuinen mies sattuisi sanomaan, ettei kaipaa esinahkaansa, niin silti jostain löytyy tätönen, joka tietää paremmin. Jotkut ovat tietenkin aina oikeassa, koska heidän "puolustamansa" eivät joko osaa puhua, tai eivät mitenkään ymmärräö omaa ruumistaan paremmin kuin tätsykkä, joka nyt tietenkin tietää ihan kaiken.

Kun lapsi ei pysty sanomaan omaa mielipidettään, niin silloin ei tietenkään tule tehdä mitään peruuttamattomia toimenpiteitä. Esinahan voi poistaa aikuisena, jos niin haluaa, mutta poistettua esinahkaa ei saa takaisin. Ymmärrätkö tämän eron ???

Miksi tämä "tätösen" mielipide olisi jotenkin väärempi kuin sen pervon "setäsen", joka vaatii lapsen esinahan silvottavaksi?

Johan ihan perustuslaki takaa ruumiillisen koskemattomuuden, joten nämä tätöset ihan vaan puolustavat perustuslain mukaisia oikeuksia.

Ensinnäkin, jo kehotus itsessään kuulostaa suoraan hiekkalaatikolta kirvonneelta, ja toisekseen kysymyksen kohde on hullunkurinen: miksi kysyä henkilöiltä, joita asia ei suoraan - tai edes välillisesti - kosketa?



Sen sijaan, kuinka monen muslimin tai juutalaisen olette kuulleet valittelevan esinahattomuuttaan?

Sen sijaan, kuinka monen muslimin tai juutalaisen olette kuulleet valittelevan esinahattomuuttaan?

rahattomuuttaan kuin esinahattomuuttaan. :)

Sen sijaan, kuinka monen muslimin tai juutalaisen olette kuulleet valittelevan esinahattomuuttaan?

Jos kulttuurissa olisi normi, että vasen käsi revitään vauvalta irti, koska suuri möhmed on niin sanonut, niin luuletko monenkaan uskaltavan valittaa käden puuttumisesta? Päinvastoin, asia "kostetaan" alitajuisesta seuraavalle sukupolvelle, aivan kuten itse lapsena selkäänsä saaneet tuppaavat hakkaamaan omia lapsiaan.

Mutta meidän sivistysvaltiona tulisi tehdä tästä väkivallan kierteestä loppu. Ei sellainen valtio voi kutsua itseään sivistyneeksi, joka sallii sukupuolielimien rituaalisilpomiset.

Raajan irtirepimistä voi tuskin verrata ympärileikkaukseen. Eikä ympärileikkausta tyttöjen sukuelimien silpomiseen.



Käden ja esinahan eroa tuskin tarvitsee tässä erikseen alleviivata, mutta ympärileikkauksen haitoista ja hyödyistä voidaan kyllä keskustella.



Muslimeille ja juutalaisille esinahan leikkaaminen on niin tärkeä kulttuurinen tekijä, ettei sitä oikein voi kulttuuriin kuulumaton täysin ymmärtääkään. Tapa elää kaikkien em. uskontoihin kuuluvien parissa kaikkialla maailmassa ympäröivästä yhteiskunnasta riippumatta. Venäläinen, saksalainen, italialainen, suomalainen, tanskalainen ja amerikkalainen juutalainen perhe leikkauttaa poikalasten esinahat kahdeksan päivän kuluessa pojan syntymästä. Muslimit vähän myöhemmin, mutta molemmille leikattu penis on normaali ja leikkaamaton epänormaali.



Leikkauksesta ei yleensä ole toiminnallista haittaa ja sitä käytetään myös kirurgisena hoitona esinahan terveyteen liittyvissä ongelmissa. Samalla se on myös lääketieteellisessä mielessä tarpeeton toimenpide terveelle penikselle. Ei siis haittaa, mutta ei hyötyäkään.



Kysymys ympärileikkauksen teettämisestä lapselle kiteytyykin lähinnä siihen, mikä on lapsen itsemääräämisoikeus sekä uskontonsa suhteen että ruumiillisen koskemattomuuden suhteen? Entä mihin vedetään pahoinpitelyn raja? Onko pahoinpitely aina kivun tuottamista itsessään vai onko vain se pahoinpitelyä, minkä kohde itse kokee itseään vahingoittaneen?

Leikkauksesta ei yleensä ole toiminnallista haittaa ja sitä käytetään myös kirurgisena hoitona esinahan terveyteen liittyvissä ongelmissa.

t. leikatun ja leikkaamattoman kanssa ollut

WHO:n varovaisenkin arvion mukaan yli 30% kaikista maailman miehistä on ympärileikattuja.

Leikkauksesta ei yleensä ole toiminnallista haittaa ja sitä käytetään myös kirurgisena hoitona esinahan terveyteen liittyvissä ongelmissa.

Kun siitä on.

t. leikatun ja leikkaamattoman kanssa ollut

Pikkulasten sukupuolielinten silpojat usein vähättelevät toimenpidettä tyyliin "sehän on vain pikku nipsaisu". No, tuossa ohjelmassa näimme, miltä se "pikku nipsaisu" todellisuudessa näyttää. Tuo oli vieläpä steriilissä leikkaussalissa ammattilaisen suorittama toimenpide, voi vain kuvitella yksityisasunnon olohuoneessa tehdyn puoskarointi-silpomisen kuvottavuutta.

... niin kysynpä samaa asiaa tässä ketjussa. Eli:



Mitä mieltä te poikien ympärileikkausta puoltavat olette tyttöjen ympärileikkauksesta tyyppiä 1. (= klitoriksen huppu poistetaan, mutta itse klitorikseen ei kosketa)? Pitäisikö sen olla laillista uskonnollisista/perinteisiin liittyvistä syistä? Jos ei niin miksi? Jos kyllä niin miksi?

WHO:n varovaisenkin arvion mukaan yli 30% kaikista maailman miehistä on ympärileikattuja.

puolustaa itseään, on oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen. Ja jos kerran lääkärien liitto (jopa Yhdysvalloissa) ei suosittele ilman lääketieteellistä syystä tehtyjä ympäsileikkauksia, pitäisi maallikon ja poliitikkojen uskoa asiantuntijaa.



Yhteiskunnan on suojeltaja heikonpiosaisia jopa vanhemmiltaan ja uskonnoilta.

Oma poikani kävi 2vuotiaana hypospadia leikkauksessa, jossa siis korjataan virtsaputkea ja vähän korjattiin esinahkaa. Poika oli reilun viikon kipeä, hyvästä kipulääkityksestä huolimatta. Pojan toipumista seuranneena en voi ymmärtää, jotka ilman lääketieteellistä syytä vievät pienen poikansa silvottavaksi. Varsinkin ne puoskarointitapaukset! =(

Täälläpä on suomalainen nainen, joka tietää, ettei näin ole...

WHO:n varovaisenkin arvion mukaan yli 30% kaikista maailman miehistä on ympärileikattuja.

Eikä ne ressukat tiedä mistä jäävät paitsi.

Mutta se voisi olla enemmänkin...

Olipa "yllättävää", ettei kukaan poikien ympärileikkauksen puoltava tässä-kään ketjussa vastannut kysymykseen, joka koski tyttöjen ympärileikkausta.

... niin kysynpä samaa asiaa tässä ketjussa. Eli:

Mitä mieltä te poikien ympärileikkausta puoltavat olette tyttöjen ympärileikkauksesta tyyppiä 1. (= klitoriksen huppu poistetaan, mutta itse klitorikseen ei kosketa)? Pitäisikö sen olla laillista uskonnollisista/perinteisiin liittyvistä syistä? Jos ei niin miksi? Jos kyllä niin miksi?

Vastaisitteko poikien ympärileikkausten puolustelijat tähän!

Tyttöjä ei voi ympärileikata. Tytöillä ei ole penistä, jonka ympäriltä esinahkaa poistetaan. Tyttöjen sukuelinten leikkelylle ei ole minkäänlaista lääketieteellistä perustetta, vaan se on aina tarpeetonta ja usein vahingollista.



Silpominen on äärimmäisen kivuliasta, sillä se on tapana suorittaa ilman puudutusta. Silpomisesta voi seurata tulehduksia, vaikeuksia liikuntakyvyssä tai pidätyskyvyn menetys.



Kuukautiset voivat olla kivuliaat ja leikkaus voi johtaa siihen, ettei kuukautisveri tai virtsa pääse ulos luonnollisella tavalla. Seurauksena voivat olla virtsateiden tulehdukset ja sitä kautta munuaisten vajaatoiminta. Myös synnytyksistä voi tulla vaikeita tai jopa hengenvaarallisia niin lapselle kuin äidille.



Tämän muutamissa Afrikan maissa harjoitetun ei uskonnollis- vaan patriarkaalisiin heimoperinteisiin kuuluvan tavan tarkoituksena on naisen seksuaalisuuden hillitseminen ja miehiin alisteisen suhteen ylläpitäminen.

Tyttöjä ei voi ympärileikata. Tytöillä ei ole penistä, jonka ympäriltä esinahkaa poistetaan. Tyttöjen sukuelinten leikkelylle ei ole minkäänlaista lääketieteellistä perustetta, vaan se on aina tarpeetonta ja usein vahingollista.

Silpominen on äärimmäisen kivuliasta, sillä se on tapana suorittaa ilman puudutusta. Silpomisesta voi seurata tulehduksia, vaikeuksia liikuntakyvyssä tai pidätyskyvyn menetys.

Kuukautiset voivat olla kivuliaat ja leikkaus voi johtaa siihen, ettei kuukautisveri tai virtsa pääse ulos luonnollisella tavalla. Seurauksena voivat olla virtsateiden tulehdukset ja sitä kautta munuaisten vajaatoiminta. Myös synnytyksistä voi tulla vaikeita tai jopa hengenvaarallisia niin lapselle kuin äidille.

Tämän muutamissa Afrikan maissa harjoitetun ei uskonnollis- vaan patriarkaalisiin heimoperinteisiin kuuluvan tavan tarkoituksena on naisen seksuaalisuuden hillitseminen ja miehiin alisteisen suhteen ylläpitäminen.

Ihan kiva että vastasit, mutta yritetäänpä uudestaan:

Mitä mieltä sinä olet tuosta naisten ympärileikkeuksesta tyyppiä I? Siinähän ei siis tehdä mitään itse klitorikselle vaan poistetaan ns. klitoriksen huppu. Tuossa mielessä sitä voidaan siis hyvinkin verrata miehen ympärileikkaukseen.

Mikä on kantasi tällaiseen naisen ympärileikkaukseen? Tulisiko se sallia Suomessa uskonnollisista/perinteisiin liittyvistä syistä? Mielellään kuulisin myös perustelut kannallesi.

- Tyttöjä ei voi ympärileikata.

- Tyttöjen sukuelinten minkä tahansa laajuinen leikkaaminen on aina tarpeetonta ja usein vahingollista.

- Ympärileikkaus, joka voidaan tehdä siis vain pojille, on joskus tarpeellinen ja harvoin haitallinen.

- Missään maailmankolkassa ei tyttöjen sukuelinten leikkaaminen liity uskontoon/vakaumukseen. Tytöt usein kärsivät toimenpiteistä koko elämänsä ja korjausleikkausten tarve on yleistä.

- Ympärileikkaus on myös lääketieteellinen hoitomuoto, jossa on normaalit vähäisen leikkaustoimenpiteen riskit.

- Tyttöjen sukuelinten leikkaaminen liittyy naissukupuolen alistamiseen, ja on jo senkin vuoksi vastenmielistä.

- Poikien vakaumuksellinen ympärileikkaus on pojille itselleen tärkeä symbolinen merkki omaan kulttuuriseen viiteryhmään kuulumisesta, eikä halua muuttaa käytäntöä esiinny heidän parissaan, joita asia koskettaa.

Vielä yksinkertaisemmin sanottuna: ympärileikatut juutalais- ja muslimimiehet eivät itse halua itselleen esinahkaa.

Tyttöjä ei voi ympärileikata. Tytöillä ei ole penistä, jonka ympäriltä esinahkaa poistetaan. Tyttöjen sukuelinten leikkelylle ei ole minkäänlaista lääketieteellistä perustetta, vaan se on aina tarpeetonta ja usein vahingollista.

Silpominen on äärimmäisen kivuliasta, sillä se on tapana suorittaa ilman puudutusta. Silpomisesta voi seurata tulehduksia, vaikeuksia liikuntakyvyssä tai pidätyskyvyn menetys.

Kuukautiset voivat olla kivuliaat ja leikkaus voi johtaa siihen, ettei kuukautisveri tai virtsa pääse ulos luonnollisella tavalla. Seurauksena voivat olla virtsateiden tulehdukset ja sitä kautta munuaisten vajaatoiminta. Myös synnytyksistä voi tulla vaikeita tai jopa hengenvaarallisia niin lapselle kuin äidille.

Tämän muutamissa Afrikan maissa harjoitetun ei uskonnollis- vaan patriarkaalisiin heimoperinteisiin kuuluvan tavan tarkoituksena on naisen seksuaalisuuden hillitseminen ja miehiin alisteisen suhteen ylläpitäminen.

Ihan kiva että vastasit, mutta yritetäänpä uudestaan:

Mitä mieltä sinä olet tuosta naisten ympärileikkeuksesta tyyppiä I? Siinähän ei siis tehdä mitään itse klitorikselle vaan poistetaan ns. klitoriksen huppu. Tuossa mielessä sitä voidaan siis hyvinkin verrata miehen ympärileikkaukseen.

Mikä on kantasi tällaiseen naisen ympärileikkaukseen? Tulisiko se sallia Suomessa uskonnollisista/perinteisiin liittyvistä syistä? Mielellään kuulisin myös perustelut kannallesi.