Lue keskustelun säännöt.
Kumpi parempi: vanhanaikainen painovoimainen ilmanvaihto vai tämä koneellinen ilmanvaihto?
11.09.2012 |
Mielipiteitä, faktoja.
Koneellisella ilmanvaihdolla tarkoitan täysin koneellista, niin tulo kuin poistoilmakin tulee siis koneesta.
Vanhanaikaisella tarkoitan myös sitä, että korvausilma tulee ikkunanraoista, mutta esim. liesituuletin ja suihkun poistoilmaventtiilit imee koneellisesti vanhan ilman pois.
Kommentit (31)
Ei ole ilmanvaihto olenkaan.
Painovoimaisessa järjestelmässä ilma liikkuu miten tahaansa, väärään suuntaan tai ei ollenkaan. Yleensä ei lainkaan...
Ei varmaan aiheuta vedontunnetta kun ilma ei liikua.
tervetuloa vaan testaamaan miten vaihtuu ilma painovoimaisellakin systeemillä. Tiedätkö miksi ennen tehtiin hormit ja piiput korkeiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi oikein sanoa että toinen ois toista parempi, niille on kummallekkin oma paikkansa.
Painovoimainen ilmanvaihto on hyvä jos se toimii. Tulee tarpeeksi korvausilmaa, ei ole tehty rakennusta liian tiiviiksi, rakenteet on sellaiset ettei kesällä tule liian kuumaa esim. uusien eristekerrosten vuoksi. Toimiessaan se on ihana, äänetön, ilma on lempeää.
Koneellinen ilmanvaihto uudessa tiiviissä rakennuksessa on myös hyvä, mutta vaatii tarkkuutta asennuksessa ja ylläpidossa. Suodattimet täytyy puhdistaa ja vaihtaa ajoissa että ilma pysyy hyvänä. Hurina on joskus vähän häiritsevää, mutta siihen tottuu.
Kaikkein huonoin vaihtoehto on tiivistää vanha rakennus ja olla tekemättä mitään ilmanvaihdolle. Siitä muodostuu kamala pullotalo jossa ilma seisoo.
Olen muutamaan otteeseen katsonut kämppiä, ja vanhan kivitalossa olevan kerrostalokämpän saa kyllä todella tehokkasti pilattua niillä systeemin vaatimilla pömpeleillä. Monta kertaa koko korkea huonekorkeus on menetetty, kun sitä tekniikkaa on niin paljon, varsinkin jos asunto on pienehkö.
Joten tyydyn painovoimaiseen, ja olen ollut aivan tyytyväinen. Kesällä voi tulla kuuma, mutta huippuimuri auttaa siihen kokemukseni mukaan hyvin (olen asunut sekä imurittomassa että imurillisessa kämpässä).
ja kummankin kohdalla on olemassa vaara, että käyttäjä pilaa koko jutun ja aiheuttaa sillä sitten isommat vahingot kuin osaa kuvitellakaan.
Tosin painovoimaisen ilmanvaihdon käyttäminen on helpompaa ja ongelmatilanteiden korjaaminen myös. Se on niin selvää fysiikkaa, kun taas koneellinen systeemi vaatii tietokoneohjausta ja antureiden säätöä ja niin edelleen. Sitä ei saisi säätää kuin ammattilainen. Ja niissä tulee vielä ongelmia, kun nyt asennetut koneet osineen alkavat viiden vuoden kuluessa likaantua ja vanhentua ja uusia osia ei saakaan mistään. Niitä nimittäin ei saa, koska teknologia muuttuu niin kovaa tahtia.
Sen sijaan ap sekoittaa termejä. ILmanvaihto, jossa on koneellinen poisto, ei ole painovoimainen. Painovoimainen ilmanvaihto ei tarvitse konetta, se perustuu nimensä mukaisesti ilman painon vaihteluun eri lämpötiloissa.
mutta edellisessä oli koneellinen. Meillä on nyt hyvä ja happirikas ilmanvaihto, ikkunoiden yläpuolella sellaiset ilmanvaihtoräpänät joita voi tarvittaessa säätää. Meillä on kodinhoitohuoneessa lähes aina (paitsi pahimmilla pakkasilla) tuuletusikkuna ravollaan, usein myös joku muukin ikkuna. Kunnollista läpivetoa meillä ei tule, mutta sopivasti happea ilman sitä vetoisuutta.
Edellisessä asunnossa kävi "huiku" jatkuvasti ja ikkunoiden yläpuolella olevat ilmanvaihtoräppänät tuhisivat koko ajan kun ilmanvaihtojärjestelmä veti ilmaa sisään. Talvella oli välillä todella vetoista ja kylmää sisällä. Ilmanlaatu ei tuntunut silti yhtään paremmalta kuin nykyisessä asunnossamme. Pölykin tuntui liikkuvan ilmassa toisin kuin nyt.
Nykyinen asunto on 50-luvun tiilitalossa, edellinen 70-luvun elementtitalossa, joka peruskorjattu 2000-luvulla. Tämän vuoksi koneellista ilmanvaihtoa ei edes kesällä tarvita, kun paksut seinät pitävät asunnon lämpötilan miellyttävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...ei tarvitse sähköä pitääkseen talon terveenä ja asuttavana!
painovoimainen on parempi eikä vedon tunnetta tule niin herkästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole ilmanvaihto olenkaan.
Painovoimaisessa järjestelmässä ilma liikkuu miten tahaansa, väärään suuntaan tai ei ollenkaan. Yleensä ei lainkaan...
Ei varmaan aiheuta vedontunnetta kun ilma ei liikua.
Meillä aikaisemmassa kämpäss korvausilma tuli luukuista ja ikkunan päällä olevista räppänöistä. No olihan se välillä aika perkuleen viileetä, jos pihalal oli vaikka -25C. Fenestran ikkunat oli ja niissä piti mukamas korvausilman lämmetä ikkunan välissä. Ja paskan marjat. Ihan yhtä kylmää se oli kuin ulkonakin.
Nykyään koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla. Eli normaalisti se lämmin ilma, esim. saunasta, painetaan suoraan harakoille. Nykyisellä koneella sillä lämmöllä lämmitetään korvausilma.
Ilma on raikasta, kun sitä konetta pitää riittävän tehokkaalla. Ihmiset alkaa säästeleen ja pitää ihan minimillään iv-konetta. Suodattimet olen vaihtanut kerran vuodessa ja puolessa välissä olen suodattimet imuroinut. Ei nyt kovin iso homma.
Minä siis tykkään koneellisesta ilmanvaihdosta, koska ilma tuodaan tasaisemmin kämppään ja koskaan ei ole vedon tunnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suodattaa ilman, vie käryt ja liian kosteuden pihalle! esim pyykit kuivuu ihan eri tavalla kun on kunnollinen koneellinen ilmanvaihto!
Ja nimenomaan koneellinen tulopoisto ilmanvaihto eikä tälläista pelkkää koneellista poistoa missä jää kylmä ilma otetaan suoraan pihalta sisään
ILmanvaihto, jossa on koneellinen poisto, ei ole painovoimainen. Painovoimainen ilmanvaihto ei tarvitse konetta, se perustuu nimensä mukaisesti ilman painon vaihteluun eri lämpötiloissa.
Näin varmasti. Mutta sanoisin, että systeemi jossa on ainoastaan huippuimuri katolla hormin päässä, muistuttaa käytännössä todella paljon enemmän painovoimaista kuin koneellista.
Olen siis itse asunut molemmissa, ja vieraillut myös sellaisissa joissa on sellainen nykyaikainen koneellinen systeemi, ja jälkimmäisessä fiilis on aivan erilainen kuin ensin mainituissa. Lisäksi periaatteessa ainakin meidän systeemimme toimisi ilman sitä huippuimuriakin - se on vain hieman tehostamassa ilman vaihtumista. Siksi pidän ihan asiallisena tämän määrittelemistä painovoimaiseksi.
Meillä korvausilma tulee ikkunoiden yläreunoissa olevista venttiileistä, joita saa säädettyä tarvittaessa. Vuosi ollaan asuttu eikä ole tarvinnut kertaakaan säätää. Koskaan ei ole vetoa eikä kylmä. Ilma ei koskaan tunnu tunkkaiselta. Aurinkoisina kesäpäivinä, kun aurinko porottaa suoraan sisälle isoista ikkunoista, on kuuma (ei kuitenkaan enää auringon laskettua). Mutta kestän ne muutamat päivät vuodessa mielelläni, kun saan vastineeksi asua ympäri vuoden miellyttävässä ilmassa.
Kyseessä 30-luvun paksuseinäinen tiilitalo, jossa ikkunat hiljattain uusittu.
t. 4
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan ap sekoittaa termejä.
Koko kysymys on esitetty niin typerästi "korvausilma tulee ikkunanraoista" -tyyliin etten tiedä mitä tähänkin pitäisi vastata... selittäkää joku, jolla termit hanskassa ap:lle miten se toimii.
Meillä on hyvin tiiviit vanhat ikkunat talossa, jossa toimiva painovoimainen ilmanvaihto. Ne valurautaiset liikuteltavat räppänät, joissa roikkuu se kettinki, toimii tuloilman aukkoina (olette varmaan nähneet niitä).
Jos yövyn tuttavilla uusissa pakettitaloissa tai hotellissa, koen ilman laadun tunkkaiseksi joten olen taipuvainen uskomaan ettei ne koneelliset ilmanvaihdot oikein toimi, tai niitä ei osata huoltaa.
niin onko vaara että ilmanvaihto huononee jos talosta remontin myötä tulee liian tiivis, siis liian hyvät eristeet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että uusissa kerrostaloissa ainakin koneellinen ilmanvaihto toimii taloyhtiön sähkön piikkiin? Eli pitäkää niitä vain tarpeeksi täysillä, että ilma vaihtuu hyvin. Ei kuluta teidän sähköä.
niin onko vaara että ilmanvaihto huononee jos talosta remontin myötä tulee liian tiivis, siis liian hyvät eristeet?
Meidänkin talossa oli ilmanvaihtoräppänät tukittu, kun päälle oltiin asennettu nykyajan rakennuslevyjä. Otimme ne pois ja ilmanvaihto alkoi toimia hyvin. Voi sitä jälkeenpäin asentaa koneellisen ilmanvaihdonkin.
Suodattaa hyvin kaikki, ei ole vedontunnetta kun ei meillä ole mitään älväritalon räppänöitäkään! =)
Vanhoissa taloissa taas toimii paremmin painovoimainen kunhan pitää huolen korvausilmasta.
Ei ole ilmanvaihto olenkaan. Painovoimaisessa järjestelmässä ilma liikkuu miten tahaansa, väärään suuntaan tai ei ollenkaan. Yleensä ei lainkaan... Ei varmaan aiheuta vedontunnetta kun ilma ei liikua.
Ilma ei liiku käytännössä ollenkaan. Ikkunat pitää olla aina auki. Silloin vaan tulee kesäisin kaikkea paskaa sisään. Se ei myöskään putkaa ilmaa. Kesäisin on todella kuuma ja talvisin kylmä. Jos painovoimasen ilmanvaihdon talossa haluaa että siellä on ilmaa on ikkunat oltava auki. Silloin taas talvisin tulee kylmä. Ne ikkunoiden yläpuolella olevat "ilmastointi" aukot ovat aivan perseestä. Talvisin sieltä tulee kylmää ilmaa niin perkeleesti. Kun sisällä pitää olla lämmin (en rupea olemaan T-paitaa kummemmassa)niin lämmitystä pitää olla helvetisti. Tavallinen patteriverkosto siihen ei riitä.
Koneellisessa ilmanvaihdossa asiat on paremmin. Ilma oikeasti vaihtuu. Samalla ilman voi lämmittää tai viilentää. Mutta ainakaan se ei tee kumpaakaan jos ei halua. Myös ilma puhdistuu kun yleensä laitteissa on suodattimet.
niin onko vaara että ilmanvaihto huononee jos talosta remontin myötä tulee liian tiivis, siis liian hyvät eristeet?
Meidänkin talossa oli ilmanvaihtoräppänät tukittu, kun päälle oltiin asennettu nykyajan rakennuslevyjä. Otimme ne pois ja ilmanvaihto alkoi toimia hyvin. Voi sitä jälkeenpäin asentaa koneellisen ilmanvaihdonkin.
Talvisin on tosi hauskaa. Pakkasta 30 niin kyllä tulee kylmä. En tiedä sinusta mutta minulla on tarkka vaatimus sille että asunnossa ei saa koskaan olla kylmä. Vaikka kävelisin alastomana niin ei saa olla kylmä. En rupea laittamaan vaatetta päälle yöksi enkä ottamaan paksua peittoa. Kesäisin en halua hikoilla sisällä. Haluan myös puhtaan huoneilman
niin onko vaara että ilmanvaihto huononee jos talosta remontin myötä tulee liian tiivis, siis liian hyvät eristeet?
Meidänkin talossa oli ilmanvaihtoräppänät tukittu, kun päälle oltiin asennettu nykyajan rakennuslevyjä. Otimme ne pois ja ilmanvaihto alkoi toimia hyvin. Voi sitä jälkeenpäin asentaa koneellisen ilmanvaihdonkin.
Talvisin on tosi hauskaa. Pakkasta 30 niin kyllä tulee kylmä. En tiedä sinusta mutta minulla on tarkka vaatimus sille että asunnossa ei saa koskaan olla kylmä. Vaikka kävelisin alastomana niin ei saa olla kylmä. En rupea laittamaan vaatetta päälle yöksi enkä ottamaan paksua peittoa. Kesäisin en halua hikoilla sisällä. Haluan myös puhtaan huoneilman
Mutta asunnossa pitää olla lämmin. Vaikka ulkona olisi -50 astetta kylmää niin sisällä pitää olla lämmintä. Mikä se sellainen koti on missä joutuu laittamaan villasukkia jalkaan ja paksua paitaa päälle että ei jäädy? Järjetöntä. Enkä myöskään halua mitään jääkylmää ilmaa sisään. Tosi kiva kun on veto ja ilma on vielä miinusasteista.