Lue keskustelun säännöt.
Ei riitä ymmärrys eläkeläisille, joilla ei ole omistusasuntoa!
09.09.2012 |
Miten voi olla, että 60+ vuotiaalla eläkeläisellä ei ole omistusasuntoa, vaan joutuu kituuttamaan vuokralla? Onkohan aika katsoa peiliin, koska tohon tilanteeseen pääsee käytännössä vain huonolla taloudenpidolla.
Kommentit (49)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asumisen kustannuksista on puhuttu paljon, mutta kun tilastoja nyt katsoo, herää kysymys, onko omistusasuminen enää parempi vaihtoehto.
Oheinen laskelma (ks. alla) osoittaa, että 30 neliön vanhan kerrostaloasunnon Helsingissä ostava joutuu ottamaan keskimäärin runsaat 118 000 euroa lainaa asuntonsa rahoittamiseksi. Samantyyppisen asunnon sai viime vuonna vastaavaan aikaan vajaat 8 000 euroa pienemmällä lainasummalla.
Kuukaudessa 30 neliön yksiön ostajan lasku Helsingissä on nyt 81 euroa suurempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan, yhteensä 653 euroa.
– Jos ajattelee, että omistusasunnossa lainamaksujen päälle tulee vielä yhtiövastike, jota vuokra-asunnosta ei makseta, kyllä omistusasuminen alkaa olla hinnoissaan, Rekonen sanoo.
Vertailua vuokra-asumiseen voi tehdä tarkastelemalla vapaarahoitteisten asuntojen vuokria Helsingissä. Vuoden ensimmäisellä neljänneksellä yksiöiden keskivuokra oli 19,28 euroa neliöltä. Tällöin 30 neliön vuokra-asunnon hinnaksi tulee 578 euroa. Aivan keskusta-alueella hinnat ovat tätä kalliimpia.
Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat koko maassa ensimmäisellä neljänneksellä 3,6 prosentin vuosivauhtia koko maassa ja 7,3 prosentin vauhtia pääkaupunkiseudulla.
Kun on pistetty lusikat jakoon ei ole jaksettu enää aloittaa omaisuuden keräämistä uudestaan.
Kyllä tuohon ikään mennessä on pitänyt pystyä asunto hankkimaan omilla rahoilla!
Omistusasunnossa voi tulla valtavia remonttikustannuksia ja muita kuluja, joita ei ole varaa maksaa eikä saa niin isoja lainoja.
Selitätkö hieman mielipidettäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla, että 60+ vuotiaalla eläkeläisellä ei ole omistusasuntoa, vaan joutuu kituuttamaan vuokralla? Onkohan aika katsoa peiliin, koska tohon tilanteeseen pääsee käytännössä vain huonolla taloudenpidolla.
mitä joku idiootti av-mamma ajattelee elämästäni.
t. entinen ulkosuomalainen paluumuuttaja-mummo, vuokralla-asuja
Kyllä tuohon ikään mennessä on pitänyt pystyä asunto hankkimaan omilla rahoilla!
eläkkeellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuohon ikään mennessä on pitänyt pystyä asunto hankkimaan omilla rahoilla!
rahojaan omaan asuntoon vaan johonkin ihan muuhun?
Avioero, sairaudet, työttömyys ovat myös syitä siihen, että omaisuutta ei ole kertynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varmasti totta silloin kun puhut Helsingin keskustan ja kantakaupungin kalliista pienistä asunnoista.
Vuokralla olo halvempaa kuin omistusasunnossa asuminen.
Mutta kaikki ei asu siellä. Iso osa suomalaisista ei asu siellä. Me asutaan pari kilometriä maakuntakeskuksen keskustasta uudehkossa rivarineliössä ja ostettiin tämä kymmenen vuoden laina-ajan lainalla. Edullisempaa tämä on kuin vuokralla asuminen.
omistusasuntomonopoli, jolla pankit ja rakennusfirmat on tehneet hurjia voittoja. Tavallisilla pienituloisella perintöjä saamattomalla ei ole ennen 2000-lukua ollut mahkuja saada helposti lainaa ilman isoja säästöjä tai takaajia. Halpoja korkoja ja pitkiä takaisinmaksuaikoja ei ole ollut. 60 + on just sitä ikäluokkaa, jolla on huono tuuri asuntobusineksessa. Sitä vanhemmilla iflaatio söi mukavasti lainaa.
Hullu 80-luku oli poikkeus, jolloin lainoja anettiin kelle vaan, mutta sen jälkeen moni joutuikin velkahelvettiin.
Kyse ei ole aina huonosta taloudenpidosta. Pääkaupunkiseudulla on tilanne vielä aivan toinen kuin muualla Suomessa kalliin rakentamisen (kallista tonttimaata).
Ennen kuin laukoo mielipiteitään kannattaa perehtyä asioihin eikä vain halveksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra-asumisen kustannuksista on puhuttu paljon, mutta kun tilastoja nyt katsoo, herää kysymys, onko omistusasuminen enää parempi vaihtoehto.
Oheinen laskelma (ks. alla) osoittaa, että 30 neliön vanhan kerrostaloasunnon Helsingissä ostava joutuu ottamaan keskimäärin runsaat 118 000 euroa lainaa asuntonsa rahoittamiseksi. Samantyyppisen asunnon sai viime vuonna vastaavaan aikaan vajaat 8 000 euroa pienemmällä lainasummalla.
Kuukaudessa 30 neliön yksiön ostajan lasku Helsingissä on nyt 81 euroa suurempi kuin viime vuonna vastaavaan aikaan, yhteensä 653 euroa.
– Jos ajattelee, että omistusasunnossa lainamaksujen päälle tulee vielä yhtiövastike, jota vuokra-asunnosta ei makseta, kyllä omistusasuminen alkaa olla hinnoissaan, Rekonen sanoo.
Vertailua vuokra-asumiseen voi tehdä tarkastelemalla vapaarahoitteisten asuntojen vuokria Helsingissä. Vuoden ensimmäisellä neljänneksellä yksiöiden keskivuokra oli 19,28 euroa neliöltä. Tällöin 30 neliön vuokra-asunnon hinnaksi tulee 578 euroa. Aivan keskusta-alueella hinnat ovat tätä kalliimpia.
Vapaarahoitteisten asuntojen vuokrat nousivat koko maassa ensimmäisellä neljänneksellä 3,6 prosentin vuosivauhtia koko maassa ja 7,3 prosentin vauhtia pääkaupunkiseudulla.
eli makselisi vain vastikkeita. Tai omakotitalossa ei maksele kuin sähköä ja vettä.
ei tarvitse maksaa remontteja jne. En ymmärrä miksi pitäisi asua omassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli makselisi vain vastikkeita. Tai omakotitalossa ei maksele kuin sähköä ja vettä.
Ai että okt:ssa ei ole muita kustannuksia kuin sähkö ja vesi? =DD
Tai siinä rivarissa/kerrostalossa muuta kuin vastike, sähkö ja vesi..
Oi kiitos, tikahdun nauruun. =DDD
ei tarvitse maksaa remontteja jne. En ymmärrä miksi pitäisi asua omassa
Ettei vain olisi vuokralainen kohonneella vuokrallaan.
eli makselisi vain vastikkeita. Tai omakotitalossa ei maksele kuin sähköä ja vettä.
Ai että okt:ssa ei ole muita kustannuksia kuin sähkö ja vesi? =DD
Tai siinä rivarissa/kerrostalossa muuta kuin vastike, sähkö ja vesi..
Oi kiitos, tikahdun nauruun. =DDD
Jätehuolto, kiinteistöverot, jne.
Peruspointtina nyt oli se, että LAINAA ei enää pitäisi eläkeikäisellä olla, ellei ole ihan päin persettä raha-asioitaan aikoinaan hoitanut.
ei tarvitse maksaa remontteja jne. En ymmärrä miksi pitäisi asua omassa
Ettei vain olisi vuokralainen kohonneella vuokrallaan.
ei tarvitse maksaa remontteja jne. En ymmärrä miksi pitäisi asua omassa
Ettei vain olisi vuokralainen kohonneella vuokrallaan.
eläkkeellä ei asuttaisi siinä "itse rakennetussa" talossa tai remonttia odottavassa taloyhtiössä.
Mummoni myi talonsa ja muutti aikanaan uudehkoon vuokra-asuntoon, ei hänen elinikänään tule petki tms kalliita remontteja
No onpa sit tosi hyvä, että mun vanhemmilla on omistusasunto, josta on piiiiiiiiitkä siivu asuntovelkaa jäljellä, vaikka ikää on jo keskiverrosti 70 mun vanhemmilla.
Itse asun kylläkin vuokralla.
No onpa sit tosi hyvä, että mun vanhemmilla on omistusasunto, josta on piiiiiiiiitkä siivu asuntovelkaa jäljellä, vaikka ikää on jo keskiverrosti 70 mun vanhemmilla.
Itse asun kylläkin vuokralla.
Usein se ei edes ole oma valinta ja on onnellinen kun yleensä on asunto jossa asua.. Jos itselläsi on asiat ollut aina niin hyvin, ettei rahasta ole pulaa niin ole onnellinen! Olet selvästikin elänyt elämäsi omassa pehmeässä pumpulilinnassasi. Jos hiukan aukaisisit silmäsi niin huomaisit kuinka paljon suomessa asuu köyhiä. Nämä köyhyys luokkaan laskettavat eivät edes välttämättä ole työttömiä, vaan siivoajia, ravintolan tiskareita tai muita jotka tekevät sinun elämäsi pumpulilinnassasi mukavammaksi. Joku tekee aina nämäkin työt joista ei makseta asuntolaina kelpoista palkkaa. Arvosta muita, vaikket ymmärtäisi.
Terv. Entinen köyhän perheen lapsi ja nykyinen keskituloinen kansalainen.