Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojeluilmoitusten ongelmallisuudesta
31.08.2012 |
Tapaus Eerika on äärimmäisen surullinen mutta itse en ainakaan pysty syyttämään siitä sossuja, mummoa tms. henkilöitä ilman sen enempiä faktoja mitä nyt on lehdistä luettu.
Lastensuojeluilmoituksessa on se ongelma, että lapset ovat yleensä lojaaleja vanhempiaan kohtaan. Joku tekee ilmon pahoinpidellystä lapsesta, sossu tapaa perheen, kaikki näyttää olevan hyvin ja lapsi ja vanhemmat kieltävät pahoinpitelyn. Mitä sossu voi tehdä ellei ole esim. lääkärin todistusta mikä puoltaa vammojen syntyneen pahoinpitelyn seurauksena?
Pitäisikö lapsi ottaa huostaan tällaisissa tilanteissa?
Mitä jos ilmon on tehnyt esim. etävanhempi jolla on kenties vielä mt- tai päihdeongelmaa? Ja taas palaverissa kaikki kieltävät hymy naamalla ettei mitään ole tapahtunut.
Pitäisikö lapsi ottaa huostaan?
Erilaisia tilanteita voisi keksiä vaikka kuinka paljon. Lasta ei voida ottaa pois ellei pystytä todistamaan että häntä kaltoinkohdellaan kotonaan. Ja hyvä niin, sillä ilmoitusten takana voi olla kuka tahansa hullu eikä ilmoissa ole välttämättä mitään perää.
Viranomaisten tekemistä ilmoista sen verran, että syynä ei välttämättä aina ole pahoinpitely. Koulun sanotaan tehneen ilmoja Eerikastakin, niiden syynä on voinut olla vaikka se, että poissaoloja on ollut liikaa. Vai onko jollain parempaa tietoa näistä?
Itse uskon, että Eerikan tapauksessa on kyse sattumien summasta. Monella on ehkä ollut huolta, mutta kellään ei välttämättä ole ollut mitään konkreettista mihin tarttua. Pelkän epäilyn vuoksi lapsia ei oteta huostaan.
Kuuluttaisin vielä sitä, että lasten hyvinvointi on meidän kaikkien asia. Tähän ovat osaltaan syyllisiä kaikki jotka ovat silmänsä ummistaneet, opettaja, koulun henkilökunta, naapurit, kavereiden vanhemmat jne.
Kommentit (57)
21/57
|
31.08.2012 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
kun muuten vaikuttaa yksinäiseltä dorkalta... "Niin asiaa", hekoheko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun muuten vaikuttaa yksinäiseltä dorkalta... "Niin asiaa", hekoheko.
En ole tuo kirjoittaja. Säälittää katsella miten aikuiset ihmiset (vanhemmat?) käyttäytyy kuin lapset.
Minua säälittää se tyttö - ja raivostuttaa kaikki nämä nössöt, jotka edelleen jaksaa jauhaa soopaa sossun kaikkivoipaisuudessa!
OLET KUVOTTAVA!
Lehdessä luki, että koulu oli tehnyt ilmoituksia pahoinpitelyistä. Ja lapsi ei muuten ollut lojaali. Hänhän ei olisi halunnut palata "kotiin" sieltä huostaanotosta. Minä uskon, että tapauksessa on kyse ammattitaidottomuudesta, välinpitämättömyydestä ja kollegiaalisuudesta. Opettaja, koulun henkilökunta ja naapurit eivät ummistaneet silmiään. He tekivät ilmoituksia. Sossu ei vain piitannut niistä ilmoituksista.
pitää äidin sakon uhalla pakottaa lapsi menemään sinne. Ei riitä, että lapsi ei halua, pitää olla konkreettista näyttöä siitä, että lapsi on isällä uhattuna.
Onko siis kyse ammattitaidottomuudesta, välinpitämättömyydestä vai kollegiaalisuudesta, kun osan lapsista on pakko tavata isänsä, vaikka eivät halua?
modelta. Olen kirjoittanut tähän ketjuun yhden viestin jonka sisältö on niin asiaa. En tiedä miksi vaivaudun jankkaamaan kanssasi? Ehkä siksi että palsta on täynnä sinun (?) tekemiäsi aloituksia joissa kehotetaan häiritsemään ihmisiä jolla ei välttämättä ole asian kanssa mitään tekemistä edes. Teksi mieli huutaa että nyt stop ja jäähylle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää äidin sakon uhalla pakottaa lapsi menemään sinne. Ei riitä, että lapsi ei halua, pitää olla konkreettista näyttöä siitä, että lapsi on isällä uhattuna.
varten, jossa äiti rupeaa myrkyttämään lapsen mieltä ja lapsi lojaalina rupeaa tanssimaan äitinsä pillin mukaan. Nämä asiat on niin älyttömän vaikeita eikä ole mikään ihme että joskus menee kaikki pieleen. Valitettavasti. Kumpa niin ei olisi.
Pitäsikö jokainen lapsi jota on joskus pahoinpidelty, ottaa huostaan? Itsekin olen useita ilmoja tehnyt pahoinpitelyn vuoksi. Tyypillisesti tilanne menee näin, että lapsi kertoo, että häntä on pahoinpidelty -> teen ilmon -> lasu tapaa perheen -> palaverissa kaikki kieltävät pahoinpitelyn -> ei jatkotoimenpiteitä. Yleensä lapsi tämän jälkeen oppii (kotona opetetaan?), että tällaisia asioita ei muille laverrella. Samasta lapsesta tehdään ehkä muitakin ilmoja; riittämätön huolenpito, ehkä poissaoloja jne. Tyypillisesti tässä vaiheessa kartoitetaan perheen tilannetta, joskus tehdään kiireellinen sijoitus, ehkä jopa huostaanotto. Tällä välin vanhemmat "ryhdistäytyvät" ja muutaman kk päästä lapsi on taas kotona. Eerikan tapaus on vain yksi tuhansista. Missä menee lapsen ja vanhemmat oikeudet? Missä kohtaa yhteiskunnalla on oikeus puuttua ja ottaa lapsia pois? Asiaa kannattaa pohtia hieman laajemminkin ennen kuin alkaa huudella täällä syytöksiä. Nämä asiat eivät ole ihan yksinkertaisia.
mutta koulu on tehnyt ilmoituksia pahoinpitelyistä ja lapsi ei olisi halunnut kotiin palata. Kummasti vain sossun poika sai sen lapsensa kotiin.
Lapsen luokkakaveri seilaa vanhempien ja sijoituskodin väliä. Äiti on alkoholisti, välillä käy katkolla ja lupaa parantaa tapansa, sitten taas retkahtaa. Kun äiti on selvin päin ja koti kunnossa, ei sossulla ole mitään mahdollisuutta olla palauttamatta lasta takaisin. Ja kun putki taas iskee, tulee pikainen huostaanotto ja sitä seuraava sijoitus. Näitä on 6 vuoden aikana ollut varmaan 20 kertaa.
Biologinen vanhemmuus on lainsäätäjän erityisessä suojeluksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, miten sinä muka _jankkaat_, jos olet kirjoittanut _yhden_ kirjoituksen.
Puhuit juuri itsesi pussiin. Olet niin nolo!
Enkä mitenkään osallinen Eerikan tapaukseen.
Ja uskon kyllä, että lastensuojelussakin tehdään virheitä.
En kuitenkaan ymmärrä tätä lynkkausmentaliteettia.
Helpottaako se jonkun omaa oloa, että saa syyttää jotain? Jokaiselle aikuiselle lienee tuttua, että iltapäivälehtien kirjoituksiin ei kannata suhtautua 100% totuutena.
Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, niin suosittelen jokaiselle, että pohtisi näitä asioita hieman syvemmin. Mihin vedetään rajat? Ketä sossun pitää uskoa? Annetaanko vanhemmille uusi mahdollisuus vai onko kaikki kerrasta poikki?
Ketä uskoa ja ketä ei?
Oletko itse sossu? Kenties jopa yksi tössijöistä?
Vai oletko niin tyhmä, että maailmasi romahtaa, jos käy ilmi, että viranomainen ei olekaan pyhimys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitää äidin sakon uhalla pakottaa lapsi menemään sinne. Ei riitä, että lapsi ei halua, pitää olla konkreettista näyttöä siitä, että lapsi on isällä uhattuna.
varten, jossa äiti rupeaa myrkyttämään lapsen mieltä ja lapsi lojaalina rupeaa tanssimaan äitinsä pillin mukaan. Nämä asiat on niin älyttömän vaikeita eikä ole mikään ihme että joskus menee kaikki pieleen. Valitettavasti. Kumpa niin ei olisi.
ja koska äidissä? Fakta on, että lapsi ei halua mennä isälle.
Ehkä tuo 8v olisi halunnut jäädä kivojen lelujen luokse eikä isälleen? Siksi vastusti siirtoa?
Tällä lapsella oli opettajan mukaan naama mustana, äidin mukaan puuttui hiustuppoja, itse itki kotiinpaluuta. Anteeksi nyt vain mutta jos nämä todisteet ei riitä mihinkään, niin koko lastensuojelu voidaan lakkauttaa. Näitä parempi todiste on enää se että lasta pahoinpidellään sosiaalityöntekijöiden nähden, ja tällaista tuskin tapahtuu. Jos mitään ei voida tehdä, on turha pitää yllä koko organisaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyytyy sinun laillasi kauhistelemaan ja mässäilemään ja pällistelemään.
Sitten sinunlaisesi palaavat niihin siisteihin pikkulähiökoteihinsa tuntien itsensä taas astetta paremmiksi, pesevät kätensä ja tykkäävät, että "kyllä tämän nyt joku sitten hoitaa, ei ole minun ongelmani".
Toiset taas sitten on inhimillisiä ja älykkäitä.
Perusraja voisi olla esimerkiksi siinä, että kollegat eivät kähmisi laittomasti kulisseissa. Auttaisi jo paljon.
Heh, miten sinä muka _jankkaat_, jos olet kirjoittanut _yhden_ kirjoituksen.
Puhuit juuri itsesi pussiin. Olet niin nolo!
kirjoitin yhden viestin ja se oli "Niin asiaa". Sen jälkeen jankkasin kanssasi, ja lisäksi kirjotin tuon viestin jossa puhun siitä miten hankalaa on erottaa haluaako lapsi oikeasti olla tapaamatta toista vanhempaansa vai onko se vain jotain mitä toinen vanhempi on syöttänyt lapsen päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä jatka enää. Jankuti, jankuti, jankuti.
Olet niiiin nolo.
Tällä lapsella oli opettajan mukaan naama mustana, äidin mukaan puuttui hiustuppoja, itse itki kotiinpaluuta. Anteeksi nyt vain mutta jos nämä todisteet ei riitä mihinkään, niin koko lastensuojelu voidaan lakkauttaa. Näitä parempi todiste on enää se että lasta pahoinpidellään sosiaalityöntekijöiden nähden, ja tällaista tuskin tapahtuu. Jos mitään ei voida tehdä, on turha pitää yllä koko organisaatiota.
vai oletko kuullut, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä, jossa uhri kertoo, että oli mustelmia ja tuo se oli, joka löi?
että hän on a) nainen tai b) äiti.
Hieman hätiköityä päättelyä. Taidat olla sossu.
Suomessa on ollut jo vaikka kuinka kauan sellainen lainsäädäntö, ettei tämänkaltainen sössintä olisi mahdollista.
Silti se on.
Joten ei tämä nyt tästä mihinkään hoidu sillä, että taas istutaan kiltteinä ja odotetaan, että lainsäätäjäsedät joskus ensi vuosituhannella hoitavat asian kuntoon.
Helsingin sosiaaliviraston palvelutaso on ala-arvoinen, eikä viesti siitä mene perille sillä, että sille taas vain hymistellään.
Sinun lapsiasi käy todella sääli! Tollo äiti heillä. Todella lapsellinen ja tollo.
Mistäs sinä päättelit, että MINÄ olen
a) nainen b) äiti?
Ja jos nyt ihan vähän vitun idiootti miettisit, niin ehkäpä niitä ihan järkeviä ja asiallisiakin tapoja toimia on, eikä mikään summamutikassa sinne tänne soittelu.
Mutta liikaa lienee vaadittu.
Tällä lapsella oli opettajan mukaan naama mustana, äidin mukaan puuttui hiustuppoja, itse itki kotiinpaluuta. Anteeksi nyt vain mutta jos nämä todisteet ei riitä mihinkään, niin koko lastensuojelu voidaan lakkauttaa. Näitä parempi todiste on enää se että lasta pahoinpidellään sosiaalityöntekijöiden nähden, ja tällaista tuskin tapahtuu. Jos mitään ei voida tehdä, on turha pitää yllä koko organisaatiota.
vai oletko kuullut, että joku olisi tuomittu pahoinpitelystä, jossa uhri kertoo, että oli mustelmia ja tuo se oli, joka löi?
Eli 8-vuotiaan lapsen pitäisi oma-aloitteisesti hakea pahoinpitelystään lääkärintodistus? Kyllä taitaa siis olla turha pitää yllä lastensuojelua, koska tuollaista tuskin tapahtuu ja todisteita ei siis voida saada.
Itse ajattelisin että sieltä sosiaalipuolelta joku voisi viedä lapsen lääkäriin ja pyytää lääkärin mielipidettä vammoista. Pahoinpitelijä itse tai lapsi tuskin tätä tekee.
tapauksesta oli jo niin MONIEN tahojen tekemiä ls-ilmoituksia, että ei ammattitaidottominkaan sossu voi olla niin ammattitaidoton, etteikö hälytyskellot ala soimaan.
Kuten jossain viestissä oli, ne erään lastentarhanhoitajatkin saivat syytteen tai ainakin tutkinnan, kun lapsi kuoli joidenkin huolimattomasti jätettyjen rakenteiden alle.
Kun ei hoida hommiaan, seuraukset ovat kammottavia ja niistä kuuluu rangaista. Näin on muissakin ammateissa. Poliisinkin toimet tutkitaan, jos joku kuolee esim. putkaan.
MItä ihmettä nämä sossuja puolustelevat kirjoittajat ajavat takaa?
Oletteko itse sossutätejä? Jos olette, niin tajutkaa että
minä EN maksa verovaroistani teille palkkaa siitä hyvästä, että lapsia kidutetaan koska te ette teet työtänne. Minä en maksa siitä, että koette, että homma on edustustehtävä jossa palkka juoksee ja te surffaatte netissä ja käytte vuoroin äitiys- vuoroin stressilomalla.
Korostan,että tässä tapauksessa ilmoituksia oli tehty NIIN PALJON, että voi vain kysyä, kuinka paljon niitä pitää olla ennen kuin asioihin puututaan.
Ja vielä: YLEENSÄ isää kohtaan ollaan äärimmäisen epäluuloisia ja hirvittäviä oikeusmurhia tehdään.
Mutta JOSTAIN SYYSTÄ nyt mikään ei saanut sossuja epäluuloisiksi.
MIksiköhän?
Puriko iskän charmi? Vai jonkun muun...?
Kaikkihan me tiedämme, että isän äiti oli itsekin....xxxxxn xxxx.
ei ole mitään sanomista siihen miten lapset siellä pidetään tms. ihan turha sinne on kenenkään soitella. ne on ihan eri viranomiset jotka sen päättää. Soskun tädeillä on tässä se valta.