Mitä tunteita herätti ohjelma ratikkaa vahvempi tyttö?

sillä itse railot tyttärensä julkisuuteen toivat. ja julkisuushan on hyvä renki mutta huono isänsä. ja se voi tarjota positiivisiä että negatiivisiä asioita. ja kun tyttö altistetaan julkisuudelle niin hänethän myöskin altistetaan ihmisten kommentoinnille.



mutta, sitten sanotaan että mr on lapsi että häntä ei saa arvostella. hölmöä?



mutta justhan mannerheimin lastensuojelu liittokin puhu esimerkiksi tästä master chef junior ohjelmasta jossa lapset kilpailevat. ja näin ollen, kun lapset tulevat julkisuuteen. niin sehän alistaa ne kommentoinnille. ja siitähän voi tulla erittäinkin räikeää ja ilkeää. jokaisen vanhemman ois syytä tietää että lasta ei pitäisi laittaa revittäväksi. ja vielä suuremmalla syyllä mitä oli tämän voimistelija tytön tapauksessa kun asia oli muutenkin niin arkaluontoinen.



miksi ei riittänyt esimerkiksi joku lehtikirjoitus jossa tytön oikeaa nimeä ei oltaisi paljastettu tai kasvoja? näin oltaisiin suojattu tytön henkilöllisyys. vanhemmat mokasi ja pahasi.



ja dokumentista on heille luultavasti maksettu ihan hyvän suuruinen summa rahaa... :))

siipeillä lapsensa kustannuksella, sillä VAIKKA se lapsi saa paljon myötätuntoa yms se saa moninverroin myös negaa, ja millä estät lapsen sitä kuulemasta, näkemästä yms?



Nimellä ja kuvalla... En ikinä tekis omilleni vastaavaa.



ps. katsoi ohjelman kun lapseni siitä kertoi, että koulussa oli puhuttu, että kannattaa katsoa. Lopputulemana, kyyneleiltä ei vältytty, ja paljon keskustelua tuli aiheesta lasten kanssa, mutta myöskin jo sitä negaa, 10v kysyi, että miksi kukaan haluaa tulla julkisuuteen oman mokan kautta? Kerroin, että ehkä siksi, ettei muut tekisi samaa, mutta eihän se näin todellisuudessa edes mene, eli valehtelin.

sillä itse railot tyttärensä julkisuuteen toivat. ja julkisuushan on hyvä renki mutta huono isänsä. ja se voi tarjota positiivisiä että negatiivisiä asioita. ja kun tyttö altistetaan julkisuudelle niin hänethän myöskin altistetaan ihmisten kommentoinnille.

mutta, sitten sanotaan että mr on lapsi että häntä ei saa arvostella. hölmöä?

mutta justhan mannerheimin lastensuojelu liittokin puhu esimerkiksi tästä master chef junior ohjelmasta jossa lapset kilpailevat. ja näin ollen, kun lapset tulevat julkisuuteen. niin sehän alistaa ne kommentoinnille. ja siitähän voi tulla erittäinkin räikeää ja ilkeää. jokaisen vanhemman ois syytä tietää että lasta ei pitäisi laittaa revittäväksi. ja vielä suuremmalla syyllä mitä oli tämän voimistelija tytön tapauksessa kun asia oli muutenkin niin arkaluontoinen.

miksi ei riittänyt esimerkiksi joku lehtikirjoitus jossa tytön oikeaa nimeä ei oltaisi paljastettu tai kasvoja? näin oltaisiin suojattu tytön henkilöllisyys. vanhemmat mokasi ja pahasi.

ja dokumentista on heille luultavasti maksettu ihan hyvän suuruinen summa rahaa... :))

" Totta, erittäin typerää julkisuushaluisilta vanhemmilta,

siipeillä lapsensa kustannuksella, sillä VAIKKA se lapsi saa paljon myötätuntoa yms se saa moninverroin myös negaa, ja millä estät lapsen sitä kuulemasta, näkemästä yms?



Nimellä ja kuvalla... En ikinä tekis omilleni vastaavaa.



ps. katsoi ohjelman kun lapseni siitä kertoi, että koulussa oli puhuttu, että kannattaa katsoa. Lopputulemana, kyyneleiltä ei vältytty, ja paljon keskustelua tuli aiheesta lasten kanssa, mutta myöskin jo sitä negaa, 10v kysyi, että miksi kukaan haluaa tulla julkisuuteen oman mokan kautta? Kerroin, että ehkä siksi, ettei muut tekisi samaa, mutta eihän se näin todellisuudessa edes mene, eli valehtelin. "



NIIN OLLUT SE TYTTÖ!! tai vaikka olisin ollut vanhempi niin olisi hävettänyt silti ja veikkaan että heitä saattaa jälkeenpäin vähän hävettääkin koska silloin kun Mikaelasta keskusteltiin oikein RANKKAAN sävyyn täällä av:eellä niin ihan kun siihen yhteen keskusteluun olisi käynyt kommentoimassa hänen oman äitinsä. Enkä pitäisi sitä minään ihmeenä, koska oli siinä niin rajua juttua että joku varmaan täällä av:eellä oli linkannut tytöstä keskustelun sinne vanhempien pitämään blogiin.



Ja mä ihmettelin suuresti, et kun se tyttö oli 11-VUOTIAS. Mä ajattelin aluksi et joo tää moka on käynyt jollekin 7-8vuotiaalle. Mutta hei 11-VUOTIAS.



Sen pitäis jo sen verran tajuta varoa ja osata semmonen liikennesääntö et suojateiltä ylitetään ja mitenkä se nyt meneekään siellä Helsingissä niiden raitiovaunu reittejen suhteen se ylittäminen. Siitä en tiedä kun itse en pääkaupunki seudulla asu. Joku vois vähän alottaa mulle?? mutta ainakin sen tiedän että ei niinku niiden välistä vai miten se tyttö olikaan lähtenyt menemään niin että niin ei saisi tehdä ja tuon ikäsen ois pitäny jo maalaisjärjellä tai voidaanko maalaisjärjestä puhua kun pääkaupungissa asutaan hehheh... no kuitenkin kun on sellainen sanonta kuin maalaisjärki. Niin varmasti tiesi että miten siinäkin tilanteessa ois pitäny oikeaoppisesti toimia. Että ei ollu varmaan sen arvon hintasta et piti maksaa siitä omalla jalalla?



Jos kyseessä ois ekaluokkalainen niin mä oisin sillon tietysti erittäin vihainen vielä enemmän vanhemmille siitä että miksi ette huolehdi ja pyri järjestämään lapsellenne turvallista koulukuljetusta että ei tuon ikäisen lapsen kuulu yksinään kulkea kouluun tai sieltä takaisin!!



Mutta näköjään joitakin 11-vuotiaitakin pitäisi kytätä kun eivät ilmeisesti osaa... Itselläni oli 11v ollu jo vuoden menossa murrosikä päällä... Olisin osannut kyllä ratikoita varoa, se on aivan saletti. Kun juniakin vähän pelkään.

" Totta, erittäin typerää julkisuushaluisilta vanhemmilta, siipeillä lapsensa kustannuksella, sillä VAIKKA se lapsi saa paljon myötätuntoa yms se saa moninverroin myös negaa, ja millä estät lapsen sitä kuulemasta, näkemästä yms? Nimellä ja kuvalla... En ikinä tekis omilleni vastaavaa. ps. katsoi ohjelman kun lapseni siitä kertoi, että koulussa oli puhuttu, että kannattaa katsoa. Lopputulemana, kyyneleiltä ei vältytty, ja paljon keskustelua tuli aiheesta lasten kanssa, mutta myöskin jo sitä negaa, 10v kysyi, että miksi kukaan haluaa tulla julkisuuteen oman mokan kautta? Kerroin, että ehkä siksi, ettei muut tekisi samaa, mutta eihän se näin todellisuudessa edes mene, eli valehtelin. " NIIN OLLUT SE TYTTÖ!! tai vaikka olisin ollut vanhempi niin olisi hävettänyt silti ja veikkaan että heitä saattaa jälkeenpäin vähän hävettääkin koska silloin kun Mikaelasta keskusteltiin oikein RANKKAAN sävyyn täällä av:eellä niin ihan kun siihen yhteen keskusteluun olisi käynyt kommentoimassa hänen oman äitinsä. Enkä pitäisi sitä minään ihmeenä, koska oli siinä niin rajua juttua että joku varmaan täällä av:eellä oli linkannut tytöstä keskustelun sinne vanhempien pitämään blogiin. Ja mä ihmettelin suuresti, et kun se tyttö oli 11-VUOTIAS. Mä ajattelin aluksi et joo tää moka on käynyt jollekin 7-8vuotiaalle. Mutta hei 11-VUOTIAS. Sen pitäis jo sen verran tajuta varoa ja osata semmonen liikennesääntö et suojateiltä ylitetään ja mitenkä se nyt meneekään siellä Helsingissä niiden raitiovaunu reittejen suhteen se ylittäminen. Siitä en tiedä kun itse en pääkaupunki seudulla asu. Joku vois vähän alottaa mulle?? mutta ainakin sen tiedän että ei niinku niiden välistä vai miten se tyttö olikaan lähtenyt menemään niin että niin ei saisi tehdä ja tuon ikäsen ois pitäny jo maalaisjärjellä tai voidaanko maalaisjärjestä puhua kun pääkaupungissa asutaan hehheh... no kuitenkin kun on sellainen sanonta kuin maalaisjärki. Niin varmasti tiesi että miten siinäkin tilanteessa ois pitäny oikeaoppisesti toimia. Että ei ollu varmaan sen arvon hintasta et piti maksaa siitä omalla jalalla? Jos kyseessä ois ekaluokkalainen niin mä oisin sillon tietysti erittäin vihainen vielä enemmän vanhemmille siitä että miksi ette huolehdi ja pyri järjestämään lapsellenne turvallista koulukuljetusta että ei tuon ikäisen lapsen kuulu yksinään kulkea kouluun tai sieltä takaisin!! Mutta näköjään joitakin 11-vuotiaitakin pitäisi kytätä kun eivät ilmeisesti osaa... Itselläni oli 11v ollu jo vuoden menossa murrosikä päällä... Olisin osannut kyllä ratikoita varoa, se on aivan saletti. Kun juniakin vähän pelkään.

Toisaalta sitä saattaa selittää se, että vanhemmat vaikuttivat tavattoman lapsellisilta ja ns. kermaperseiltä, joita ei mikään vaikeus ollut aiemmin koskettanut ja joiden kyky selviytyä vaikeista asioista oli sen vuoksi olematon.



Jäi myös mieleeni, miten tyttö itse kritisoi hänelle pakotettua terapiaa. Kriisiterapian hyödyt ovat varsin kyseenalaiset erityisesti lapsilla, joilla on hyvät luontaiset selviytymismekanismit ja regeneraatiokyky. Pahojen tapahtumien toistuva muisteleminen terapiassa, niin etteivät ne pääse unohtumaan, voi tehdä enemmän hallaa kuin hyötyä (tästä on myös tutkimuksia, mutten nyt jaksa kaivaa niitä esiin).

vasta myöhemmin sinne blogiin tunnukset jotta Mikaela pystyisi itsekkin tekemään kirjoituksia sinne?



No eipä tarvii kauan miettiä. Kun vannhemmat halus tätäkin tilannetta hallita, KOSKA TYTTÖ ALAIKÄINEN. Aina sama paskavirsi.

Että varmasti auttaisi tyttöä ja että ei jäisi traumoja tai ei ainakaan niin pahoja. Että pyrittiin käsittelemään kaikki mahdollisimman hyvin läpi, jotta tytön elämästä tulisi jatkossa mahdollisimman normaalia.



Tiedä sitten että miten kauan tyttöä siellä pakko terapiassakin käytettiin. Jos se siis näin nimenomaan oli että PAKKOterapia.



Mun mielestä jos tyttö on iloinen ja ihan silleen ok, 11v kuitenkin, eli lähes esimurkku, niin parin terapia kerran jälkeen jos hän osaa sanoa että mä en tarvitse tätä. Niin tulisi uskoa, eikä ainakaan pakottaa. Koska siitä pakottamisestahan ne traumat voi ennemminkin tulla.



Mutta terapia kyllä auttaa monia ihmisiä nykypäivänä, siitä voidaan olla kiitollisia että meillä on tämmöinen mahdollisuus :)

Jos nyt ei tarvitse, hyvä, mutta toivottavasti se ei tarkoita, että jos joskus myöhemmin tarvii, eivät enää uskalla sitä tytölle tarjota.



Toipumiset ja selviytymiset ovat yksilöllisiä, eli ehkä se tarve vielä tulee. Tavallaan toivonkin niin, että pääsee oikeasti asian yli. Nythän mennään lapsen innolla ja vanhempien hyvällä tuella eteenpäin, mutta lapsesta tulee teini, tulee aikuinen yms. ja ajattelu ja pohdinnat muuttuu.

jos sitä terapiaa tietysti tarvitsevat.



Senhän takia tuota 11-vuotiasta oli terapiassa käytettykin kysymättä kun aateltu vielä että on kuitenkin niin lapsen kengissä että varma pelata varman päälle.



Ammattilaisen kuitenkin tulisi osata arvioida tarvitseeko tämä lapsi sitä terapiaa ja ei.



Ja hyvinhän tuo näytti siinä ohjelmassa et kun ei mitään, että ei olisi tarvinnut pidemmän päälle ainakaan. Mutta ei taas osannut ammattiauttaja oikein tulkita, vaikkei se varmasti helppo työ ammattiauttajallakaan ole :) mut siitähän sitä kanssa työhönsä haastetta saa kun pitäs niitä ihmisiä tulkita, tuskin muuten tolle terapeutin alalle ois lähtenytkään..

Sana on "traaginen" eikä "draaginen".

Ihmiset tekevät itsestään tosi wt-vaikutelman käyttäessään sivistyssanoja, jotka menevät persiilleen. Kannattaa silloin pysyä ihan vaan normaalissa puhekielessä...

Ps. Voisin harkita nimittäin samaa alaa.

Viilistä saa kaupan jogurttialtaasta.

Ymmärrät nyt varmaan häipyä tästä ilman sen kummemmin että tarvitsee kenenkään muunkaan sulle varsinaisesti sanoa kun me puidaan täällä ennemmin tätä Mikaelan tapausta kuin että haluttaisiin sinulta vinkkejä äidinkielen asioissa ;) ja toisekseen, oletko ottanut huomioon sellaisen faktan että me voidaan haluta tänne tälläisille yleisille keskustelupalstoille kirjoitella sillä tavoin mikä meistä näyttää kivemmalta. ei me sillon välttämättä mietitä onko se oikein kirjoitettu vai ei?



mutta mites tämä sinun päähäsi meni että ymmärsit mitä tarkoitettiin kun sun mielestä meidän tekstit oli niin huonosti kirjoitettua?? HÄ. hupsista keikkaa. mietippäs vähän vaikka tätä! hihi :)



" Viilistä saa kaupan jogurttialtaasta. "

Minua hämmensi äidin asenne, kun hän niin moneen kertaan toisti, ettei "meidän perheelle VOI käydä näin!



Miten voisi tässä maailmassa saavuttaa sellaisen tilan, että mikään ikävyys, onnettomuus tai sairaus ei koskettaisi? Liittyykö tuollaisen asenteen omaksuminen niin vahvaan sitoutumiseen johonkin suomalaiseen "yläluokkaan", jossa ollaan kaikkien arjen harmien yläpuolella?



Tuntuu, että on jotenkin "helpompaa" olla tällainen tavallinen perheenäiti, jonka sisko on kuollut syöpään 14-vuotiaana ja isä jäänyt rattijuopon alle, kun olin 21-vuotias. Ei ollut sellaista elitististä ajatusta "ei meidän perheelle", vaan tapaukset tulivat vastaan, ja ne oli vain kestettävä.



Mihinkään Papunen-Koskinen nyyhky-dokumenttiin meistä ei olisi ollut.

Osaisit edes hävetä!

Eikös sen tytön isän nimi tarkoitakkin muuten mustalaista? :DD

Mistä kaltaisiasi moukkia oikein sikiää?

" Äidin asenne

Minua hämmensi äidin asenne, kun hän niin moneen kertaan toisti, ettei "meidän perheelle VOI käydä näin!



Miten voisi tässä maailmassa saavuttaa sellaisen tilan, että mikään ikävyys, onnettomuus tai sairaus ei koskettaisi? Liittyykö tuollaisen asenteen omaksuminen niin vahvaan sitoutumiseen johonkin suomalaiseen "yläluokkaan", jossa ollaan kaikkien arjen harmien yläpuolella?



Tuntuu, että on jotenkin "helpompaa" olla tällainen tavallinen perheenäiti, jonka sisko on kuollut syöpään 14-vuotiaana ja isä jäänyt rattijuopon alle, kun olin 21-vuotias. Ei ollut sellaista elitististä ajatusta "ei meidän perheelle", vaan tapaukset tulivat vastaan, ja ne oli vain kestettävä.



Mihinkään Papunen-Koskinen nyyhky-dokumenttiin meistä ei olisi ollut. "



Niin ehkä niin että heidän perheeseen ei ole paljon sattunut mitään tradegioita joten he eivät ole tottuneet kohtaamaan rankkoja vastoinkäymisiä, tai mistäpä me sen tiedämme. Tai sitten tuo oli vaan sellainen hätäinen heitto kun yleensä kun jotain ikävää tapahtuu niin sanotaan " ei meille voi vaan käydä näin!! " ilman et sen kummemmin ajatellaan et mitä sanotaan. Se vaan tulee jotenkin silleen loogisesti.



Mut sit kun on oppinu kohtaamaan alkoholisti ja mielisairaat vanhemmat, pahoinpitelyä, kiusaamista, kaverin kuoleman, sairastumisen ymymym. Siinä on ollu niin paljon paskaa, et aina kun mulle on käyny jotain paskaa niin mä oon vaan ajatellut et jooooh taas sit kävi näin..



Oikeestaan enää mun suusta ei oo tullu sit tuota " Ei mulle voi käydä näin! " kommenttia. Kun tuntunu et mulle käy kaikki paska ja tässä omakin pää hajoo.



Mut mä uskon siihen et kaikki noi jutut mitä meille tapahtuu , valmistelee meitä siihen johonkin. Näin kerran sanoi mulle yks viisas ihminen.



Ja tarpeeks kauan kun paskaa kokee, niin uskon et sit se paska loppuu ja alkaa ne paremmat ajat.



Elämä on tätä. Mut kaikkeen me voida itse kuitenkin aika paljon vaikuttaa et mitä tehdään itsellemme ja toisille, että ollaanko esimerkiksi toisille tahallamme ilkeitä ja aiheutammeko tahallisesti toisen elämään vaikkapa tuskaa... Tässäkin tämä tyttö olisi voinut oikein toimimalla säästää osan itseään mikä on aika iso juttu verrattuna siihen että olisi myöhästynyt kotiintuloajasta. Ei voi syyttää kuin itseään, tapahtunut mikä tapahtunut ja kaverit tais olla yhtä tyhmiä = joukossa tyhmyys tiivistyy . pätee siis tähänkin se sanonta.

minä olen myös kokenut paljon mm. syövän ja paljon, paljon muuta.

Sinusta ei olisi ollut ja sanojasi lainaten "Mihinkään Papunen-Koskinen nyyhky-dokumenttiin" mutta joistain ihmisistä on siihen ollut.

Miksi tuomitset heitä, jotka ovat tuoneet kokemansa ja antaneet tunnelmansa ja muutamat vuodet elämästään ja hetkistään dokumentoiduiksi?

Jos Sinä et halua omaa elämääsi dokumenttiin niin miksi arvostelet heitä, joilla oikeasti on jotain sanottavaa?

Eikös sen tytön isän nimi tarkoitakkin muuten mustalaista? :DD

Minua hämmensi äidin asenne, kun hän niin moneen kertaan toisti, ettei "meidän perheelle VOI käydä näin!

Miten voisi tässä maailmassa saavuttaa sellaisen tilan, että mikään ikävyys, onnettomuus tai sairaus ei koskettaisi? Liittyykö tuollaisen asenteen omaksuminen niin vahvaan sitoutumiseen johonkin suomalaiseen "yläluokkaan", jossa ollaan kaikkien arjen harmien yläpuolella?

Tuntuu, että on jotenkin "helpompaa" olla tällainen tavallinen perheenäiti, jonka sisko on kuollut syöpään 14-vuotiaana ja isä jäänyt rattijuopon alle, kun olin 21-vuotias. Ei ollut sellaista elitististä ajatusta "ei meidän perheelle", vaan tapaukset tulivat vastaan, ja ne oli vain kestettävä.

Mihinkään Papunen-Koskinen nyyhky-dokumenttiin meistä ei olisi ollut.

siks me tuomitaan tuo dokumentti koska sitä alettiin tekemään vastoin tytön tahtoa kun tyttö makas vielä tajuttomassa tilassa ja toisekseen se blogikin luotiin kysymättä tytön lupaa ja ensiks tyttö ei saanut sinne edes kirjoittaa vaan vasta vanhemmat tekivät myöhemmin tytölle sinne tunnuksen...



vanhempien ois pitäny suojella tyttöä julkisuudelta, ei alistaa sille! koska näkee näistä joistakin kommenteista että sillä on myös huonot seurauksensa julkisuudella siis ja eiköhän tuo tyttö oo jo kärsiny ihan tarpeeks.



et sen jos jotain ois halunnu julkisuuteen antaa niin ois voinu tehdä väärennetyillä nimillä lehtikirjoituksen joissa kyseisen perheen henkilöiden kuvia ei myöskään julkaista.



siksi me sätimme tytön vanhempia, koska he ovat olleet hyvin ajattelemattomia!

Olen siis tuo 48.



En missään nimessä halveksu äidin kokemaa, vaan minua hämmentää se asenne, joka hänellä on: ei meille voi käydä näin - ja vielä useasti toistettuna.



Miksi juuri heille ei voisi käydä ihan miten tahansa? Miten he ovat voineet rokottaa itsensä niitä elämän onnettomuuksia kohtaan ,joita vain sattuu?



En halveksu, mutta mietin, että jos ei olisi

tuollaisessa norsunluutornissa, voisi olla jotenkin helpompaa käsitellä ja elää läpi vaikeuksia, joita elämä väistämättä meille kaikille tuo.



Mikä osa viestistäni muuten on "tuomitseva"?

Toimittajan kysymykset olivat välillä typerän alleviivaavia.

Samaa mieltä typeristä kysymyksistä.

Olin hämmästynyt tytön elämänhalusta, draivista, henkisestä voimasta ja positiivisesta asenteesta. Vaikkakin varmasti kulissien takana kyyneliä ja turhautumista on ollut matkan varrella paljonkin. Tärkeintä kuitenkin, että tyttö nousi tilanteen "herraksi" jja jatkoi elämää. Tukijoukot ovat olleet varmasti tärkeitä.

Toivottavasti tyttö onnistuu säilyttää samanlainen elämänasenne aikuisuuteen asti.

Minäkin ihmettelin miten sen hädän keskellä on riittänyt paukkuja dokumentin tekoon vaikka tuskin sitä tapahtumapäivänä on aloitettu. Ohjelmana se oli erittäin koskettava, Miksu on rohkea tyttö ja loistava esimerkki vastaavia asioita koneille. Ei tarvitse olle voimistelija eikä kaunis vaan aivan tavallinen ihminen joka ohjelman katsottuaan ajattelee " jos tuo pystyi niin minäkin pystyn" Uskon myös että ohjelmaa ei esitetty ilman Miksun lupaa. Rikkauskaan ei ole rikos eikä tee ihmisestä sen huonompaa kun köyhyyskään. Ikävät kirjoittelut "ratikkaa vahvemmasta tytöstä" ovat häpeällisiä, samoin raitiovaun kuljettajan käytöstä koskevat kommentit.