Lue keskustelun säännöt.
Oisitte tehny ne kaksoset kun se on NIIN taloudellista!!!
Kommentit (31)
taloudellista, ei tarkoita että joku harmittelisi niitä kuluneita rahoja! Täällä ei pysy keskustelu raiteillaan millään. Kai sitä saa keskustella vain taloudellisista näkökulmista myös.
Aina ei tarvitse kaivaa kaikkia mahdollisia moraalikysymyksiä mukaan.
Edelleen olisi mielestäni taloudellista saada kaksi yhtäaikaa. Kirjoitin myös edelliseen ketjuun.
Se taloudellisuus on täysin eri asia kuin se, että minua harmittaisi ne rahat. Pärjään hyvin ilmankin, kiitos sen, että osaan varautua asioihin ja suunnitella talouttani etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6v, 2*4v, 2v ja 2*3kk
että ollaan niin taloudellisia
Omat vanhemani pykäsivät aikoinan ilman mitään vakaumuksellista syytä (sen saattaisin ymmärtää) lapsia toisensa perään maailmaan. Ajatus oli todella se, että kyllä lapsi tuo leivän tuleessaan. Eipä tuonut ei. Edes luokkaretkille ei päästy mukaan, kun ei ollut varaa maksaa niitä pieniä maksuja, mitä silloin kerättiin. (nykyäänhän pitää ottaa kaikki mukaan, silloin ei).
Ei ollut pyöriä, ei suksia, ei luistimia, paitsi isän 43 numeron hokkarit. Niillä sitten luisteltiin ala-asteellakin jokainen. Laitettiin sanomalehteä ja villasukkia niin, että pysyttiin pystyssä.
Vaatteet olivat mitä olivat. Jokaisella oli ehkä kaksi paitaa ja yhdet pitkät housut. Koulun joulujuhlissa ym. aina hävettiin, koska muilla oli juhlavaatteet, meillä ei ollut varaa.
Ihme kyllä pääsin lukioon ja paikallinen opettaja antoi minulle hänen lapsensa vanhat kirjat. Muuten ei minulla olisi ollut varaa käydä sitä lukiota edes.
Aikanaan pääsin opiskelemaan Helsingin yliopistoon. Muutaman kerran otin pikkusisaruksiani luokseni opiskelijabudjetilla vieraaksi. Nämä olivat haltioissaan kun pääsivät leikkipuistoihin, saivat kirpputorilta valita muutaman kymmenen pennin arvoisen tavaran (meillä ei saanut synttäreillä edes lahjaa, koska varaa ei ollut) ja siitä, että käytiin talvella _uimahallissa uimassa_ ja että olin ostanut heille uimapuvun/housut kirppikseltä. Kouluaikana kun meidän piti uida alusvaatteilla koulun uimaretkillä, uimaasuja vanhemmilla ei ollut varaa ostaa.
Painotan nyt sitä, että rakkautta ja välittämistä kyllä saimme. Kävimme yhdessä metsäretkillä ja kirjastossa. Silti vaikka tiesimme, että meitä rakastetaan, jäimme niin monesta asiasta syrjään, kun ei ollut varaa laittaa edes muutaman markan verran mihinkään ylimääräiseen.
Mielestäni siis on todellakin oikein ajatella myös sitä taloudellista puolta, kun lapsia maailmaan hankkii. Lapselle ei Suomessa riitä se, että hänellä on sänky (meillä ei kaikilla sitäkään, vain patja lattialla), kaurapuuroa ja kaksi vaatekertaa.
En nyt ehtinyt lukea kunnolla saamiani vastauksia. Tulen lukemaan ne myöhemmin, mutta en haluan vielä kerran kertoa todellisen pointtini, jota en näköjään ole osannut tarpeeksi selkeästi kertoa.
Pointtini on siis se, että minusta on väärin tuo taloudellinen ajattelu ja laskelmointi kun puhutaan lapsista.
Oikeastaan en haluaisi ottaa minkäänlaista kantaa siihen kumpi on kalliimpaa, yksöset vai kaksoset. Itseasiassa uskon, että kaksoset tulee halvemmaksi. Meillä nyt vaan sattui olemaan poikkeustilanne kun ei luomusti lapsia saatu). Kuitenki minusta on väärin ajatella taludellista puolta kun on kyse lapsista! Ymmärrättekö, siitä tässä on ollut koko ajan kyse! En vain osannut sitä ilmaista. Harmittaa, että tästä ketjusta tuli samanlainen ketju kuin siitä mihin tällä ketjulla viittaan.
ap
Luomukaksoset saimme ja olemme heistä kiitolliset.
Kyllä siihen vanhemmuuteen kuuluu myös jossain määrin laskea se, että kykenee tarjoamaan lapsilleen kunnon elämän. Tämä ei tarkoita että jokainen muotilelu tai -härpäke pitäisi ostaa, merkkikuteita käyttää tai rahaa syytää tolkuttomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma, jos ei tulevat vanhemmat yhtään laske, etä onko varaa elätttää lapsensa.
Omat vanhemani pykäsivät aikoinan ilman mitään vakaumuksellista syytä (sen saattaisin ymmärtää) lapsia toisensa perään maailmaan. Ajatus oli todella se, että kyllä lapsi tuo leivän tuleessaan. Eipä tuonut ei. Edes luokkaretkille ei päästy mukaan, kun ei ollut varaa maksaa niitä pieniä maksuja, mitä silloin kerättiin. (nykyäänhän pitää ottaa kaikki mukaan, silloin ei).
Ei ollut pyöriä, ei suksia, ei luistimia, paitsi isän 43 numeron hokkarit. Niillä sitten luisteltiin ala-asteellakin jokainen. Laitettiin sanomalehteä ja villasukkia niin, että pysyttiin pystyssä.
Vaatteet olivat mitä olivat. Jokaisella oli ehkä kaksi paitaa ja yhdet pitkät housut. Koulun joulujuhlissa ym. aina hävettiin, koska muilla oli juhlavaatteet, meillä ei ollut varaa.
Ihme kyllä pääsin lukioon ja paikallinen opettaja antoi minulle hänen lapsensa vanhat kirjat. Muuten ei minulla olisi ollut varaa käydä sitä lukiota edes.
Aikanaan pääsin opiskelemaan Helsingin yliopistoon. Muutaman kerran otin pikkusisaruksiani luokseni opiskelijabudjetilla vieraaksi. Nämä olivat haltioissaan kun pääsivät leikkipuistoihin, saivat kirpputorilta valita muutaman kymmenen pennin arvoisen tavaran (meillä ei saanut synttäreillä edes lahjaa, koska varaa ei ollut) ja siitä, että käytiin talvella _uimahallissa uimassa_ ja että olin ostanut heille uimapuvun/housut kirppikseltä. Kouluaikana kun meidän piti uida alusvaatteilla koulun uimaretkillä, uimaasuja vanhemmilla ei ollut varaa ostaa.
Painotan nyt sitä, että rakkautta ja välittämistä kyllä saimme. Kävimme yhdessä metsäretkillä ja kirjastossa. Silti vaikka tiesimme, että meitä rakastetaan, jäimme niin monesta asiasta syrjään, kun ei ollut varaa laittaa edes muutaman markan verran mihinkään ylimääräiseen.
Mielestäni siis on todellakin oikein ajatella myös sitä taloudellista puolta, kun lapsia maailmaan hankkii. Lapselle ei Suomessa riitä se, että hänellä on sänky (meillä ei kaikilla sitäkään, vain patja lattialla), kaurapuuroa ja kaksi vaatekertaa.
En nyt ehtinyt lukea kunnolla saamiani vastauksia. Tulen lukemaan ne myöhemmin, mutta en haluan vielä kerran kertoa todellisen pointtini, jota en näköjään ole osannut tarpeeksi selkeästi kertoa.
Pointtini on siis se, että minusta on väärin tuo taloudellinen ajattelu ja laskelmointi kun puhutaan lapsista.
Oikeastaan en haluaisi ottaa minkäänlaista kantaa siihen kumpi on kalliimpaa, yksöset vai kaksoset. Itseasiassa uskon, että kaksoset tulee halvemmaksi. Meillä nyt vaan sattui olemaan poikkeustilanne kun ei luomusti lapsia saatu). Kuitenki minusta on väärin ajatella taludellista puolta kun on kyse lapsista! Ymmärrättekö, siitä tässä on ollut koko ajan kyse! En vain osannut sitä ilmaista. Harmittaa, että tästä ketjusta tuli samanlainen ketju kuin siitä mihin tällä ketjulla viittaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille tuli yllättäen kaksoset, ja kyllä se on kalliiksi tullut kun kaikkea pitää ostaa aina kaksin kappalein. Ja saimme meidän vanhemmilta isomman auton käyttöön, ja silti siihen jää takapenkille tosi pieni tila kun kaksosten istuimet on asennettuna, kyllä siinä pienessä tilassa on isomman lapsen hankala istua, varsinkin pidempiä matkoja. Se nyt vielä puuttuisi että olisi vanhempi lapsi vielä siinä iässä että tarvitsisi istuimen tai korokkeen, eipä mahtuisi farmariin. Meillä ei ollut enää mitään ensimmäisen lapsen tavaroita itsellä, kun ei odotettu että saisimme enää vauvaa, kaikki oli annettu siskon lapsille käyttöön.
Ostimme sitten kaksi pinnasänkyä, kaksi sitteriä, kaksi kaukaloa, kaksi syöttötuolia, kaksi autonistuinta, ja kaikki vaatteet (keskosia joten aluksi piti olla tosi pieniä vaatteitakin, eikä niitä saanut käytettynä mistään) En todellakaan käsitä miten tulisi taloudellisemmaksi että on kaksoset, jos nämä lapset olisivat tulleet erikseen, ei olisi tarvinnut ostaa satojen eurojen tavaroita kuin yhdet.
jossain toisessa ketjussa, mutta tässä ketjussa ei ainakaan ole mitään järkeä. Ap hokee kuinka surullista on että ihmiset laskelmoivat lastenteossa kun toteavat että kaksoset tulevat taloudellisesti edullisemmaksi.
Minulla ei ole kaksosia, mutta sanoohan sen nyt selvä järkikin että kaksoset tulevat taloudellisesti halvemmaksi. Jo pelkästään tulonmenetys kolmelta vrt. kuudelta vuodelta (olettaen että lapsia hoidetaan 3-vuotiaaksi kotona, ja että ne syntyvät kolmen vuoden ikäerolla niin kuin minun lapseni) on aivan toista luokkaa.
Sillä että totean tämän taloudellisen seikan ei ole mitään tekemistä mun lastensaantini kanssa. Ei kaikki mitä ihmiset sanovat ole sellaista että se on heidän elämäänsä ohjaava voima! Jos sanon vaikka että pojista kasvaa keskimäärin fyysisesti voimakkaampia kuin tytöistä, sekään ei tarkoita sitä että olisin laskelmoiden tehtaillut poikia (en edes tiedä miten sen tekisin, kuten en myöskään "osannut" tehdä kaksosia).
On aivan tavallista puhua asioista eri kanteilta ilman että se tarkoittaa mitään sen erityisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meille tuli yllättäen kaksoset, ja kyllä se on kalliiksi tullut kun kaikkea pitää ostaa aina kaksin kappalein. Ja saimme meidän vanhemmilta isomman auton käyttöön, ja silti siihen jää takapenkille tosi pieni tila kun kaksosten istuimet on asennettuna, kyllä siinä pienessä tilassa on isomman lapsen hankala istua, varsinkin pidempiä matkoja. Se nyt vielä puuttuisi että olisi vanhempi lapsi vielä siinä iässä että tarvitsisi istuimen tai korokkeen, eipä mahtuisi farmariin. Meillä ei ollut enää mitään ensimmäisen lapsen tavaroita itsellä, kun ei odotettu että saisimme enää vauvaa, kaikki oli annettu siskon lapsille käyttöön. Ostimme sitten kaksi pinnasänkyä, kaksi sitteriä, kaksi kaukaloa, kaksi syöttötuolia, kaksi autonistuinta, ja kaikki vaatteet (keskosia joten aluksi piti olla tosi pieniä vaatteitakin, eikä niitä saanut käytettynä mistään) En todellakaan käsitä miten tulisi taloudellisemmaksi että on kaksoset, jos nämä lapset olisivat tulleet erikseen, ei olisi tarvinnut ostaa satojen eurojen tavaroita kuin yhdet.
Jos olet työssäkäyvä ihminen, mieti mitkä ansionmenetykset olisi tulleet kahdesta lapsesta eriaikaisesti. Nyt menetit palkkatulot vain kerran. Sillä erotuksella ostais aika helvetin monta pinnasänkyä.
verrattuna hoitovapaaseen.
Aika moni suomalaislapsi on kuitenkin pidempään kotihoidossa kuin vain vanhempainrahakauden ajan. jos lapset tulevat kerralla, on menetys paljon pienempi.
Meille tuli yllättäen kaksoset, ja kyllä se on kalliiksi tullut kun kaikkea pitää ostaa aina kaksin kappalein. Ja saimme meidän vanhemmilta isomman auton käyttöön, ja silti siihen jää takapenkille tosi pieni tila kun kaksosten istuimet on asennettuna, kyllä siinä pienessä tilassa on isomman lapsen hankala istua, varsinkin pidempiä matkoja. Se nyt vielä puuttuisi että olisi vanhempi lapsi vielä siinä iässä että tarvitsisi istuimen tai korokkeen, eipä mahtuisi farmariin. Meillä ei ollut enää mitään ensimmäisen lapsen tavaroita itsellä, kun ei odotettu että saisimme enää vauvaa, kaikki oli annettu siskon lapsille käyttöön.
Ostimme sitten kaksi pinnasänkyä, kaksi sitteriä, kaksi kaukaloa, kaksi syöttötuolia, kaksi autonistuinta, ja kaikki vaatteet (keskosia joten aluksi piti olla tosi pieniä vaatteitakin, eikä niitä saanut käytettynä mistään) En todellakaan käsitä miten tulisi taloudellisemmaksi että on kaksoset, jos nämä lapset olisivat tulleet erikseen, ei olisi tarvinnut ostaa satojen eurojen tavaroita kuin yhdet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välttämättä kolmen istuinikäisen lapsen perheen ei siis tarvitse ostaa tila-autoa.
Se nyt vielä puuttuisi että olisi vanhempi lapsi vielä siinä iässä että tarvitsisi istuimen tai korokkeen, eipä mahtuisi farmariin.
Enemmän sain rahaa käteen jopa kotihoidontuella, ja nyt työttömänä saan vielä vähän enemmän, vaikka en saa ansiosidonnaista. Jos siitä on kiinni että pitää kahteen kertaan olla kolme vuotta kotona lapsen kanssa, niin laittaa lapset vaikka kaksi vuotiaina jo päiväkotiin. Meillä oli kaksosten kanssa niin, että emme olisi sitä toista enää tehneet jos olisivat tulleet yksösinä. Yllätys oli että vauva tuli, ja suurempi yllätys että tuli kaksi kerralla. Kyllä tässä rahaa palaa vuosien varrella huomattavasti enemmän kuin jos olisi yksi lapsi vaan tullut, kaikki mopoihin ja opiskeluaikoihin asti kun joutuu kahta elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäiset kaksi tuli kaksosina. Olihan se ietysti aika rankkaa kahden koliikkilapsen kanssa, muttatoisaalta esim, kestovaippojen hankintahinta oli todella pian tienattu käyttämällä niitä.
seuraavista lapsista tulikin isompi taloudellinen menetys, kun tulivat yksittäin.
Onneksi en ole saanut kaksosia. Tuntuu oudolta, kun joku ajattelee lasten hankinnassa taloudellisuutta. Ainahan lapsiin rahaa menee.
Taloudellisempaahan ois jättää koko lapset hankkimatta, jos pitää sitä rahan menoa alkaa laskeskelemaan.
Näissä keskusteluissa on se perusero, että toiset laskee vain ostoksia mitä lapsista tulee toiset laskee niitä tulon menetyksiä. Pientuloisille on aidosti vaikeaa ymmärtää että, joku menettää tuloja kun jää kotiin, heille lapset ovat ne jotka tuovat leivän pöytään.
Uskomatonta, että tällaisessa asiassa takerrutaan taloudellisuuteen. Nykyään ajatellaan vain rahaa ja lapsia hankitaan tai tehdään. Ei saada. Todella surullista.
Meillä lapsen "tekeminen" ei todellakaan ollut taloudellista. Jouduimme syytämään säästömme Väestöliiton lapsettomuusklinikalle ja Felicitas -klinikalle vaikka oli tämä oli todella epävarma sijoituskohde. Vauvan saamisesta ei ollut mitään takeita. Koeputkihed.hoidon tuloksesta reklamoida.
No, loppujen lopuksi saimma kaksoset (ja vielä keskoset kaikenlisäksi), todella epätaloudellisesti siis.
ap
Pidän tärkeämpänä viettää aikaa lasten kanssa hoitovapaalla, kuin laskea noita tulonmenetyksiä. Lapset ovat pieniä vain lyhyen hetken ja töitä ehtii kyllä tekemään vielä vuosikymmeniä. Tuskimpa noista lapsista onnellisempia tulisi, vaikka olisi hiton hieno kämppä, kun äiti on tehnyt vaativaa palkkatyötä.
ensinnäkin oletettavasti olisitte joutuneet käymään noissa lapsettomuushoidoissa, vaikka olisitte saaneet vain yhden lapsen. Koska saitte kaksoset, niin yhden lapsen hinta oli näin vain puolikas noiden hoitojen kustannuksista.
Toiseksi. Jos puhutaan taloudellisuudesta, niin silloin puhutaan taloudesta. Siihen eivät liity koliikit, äidin väsyminen, lasten saama yksilöllinen hoito jne. Vaan silloin pelkästään puhutaan siitä taloudesta. Joskus voi olla hyvä keskittyä keskusteluissa yhteen puoleen, eikä ottaa koko palettia huomioon.
Jos yhdessä ketjussa puhutaan, että kaksoset tulevat loppujen lopuksi kohtalaista palkkaa saavilla loppujen lopuksi edullisemmaksi, niin onko tämä jotenkin vain rahan ajattelemista? Mielestäni ei.
Uskomatonta, että tällaisessa asiassa takerrutaan taloudellisuuteen. Nykyään ajatellaan vain rahaa ja lapsia hankitaan tai tehdään. Ei saada. Todella surullista.
Meillä lapsen "tekeminen" ei todellakaan ollut taloudellista. Jouduimme syytämään säästömme Väestöliiton lapsettomuusklinikalle ja Felicitas -klinikalle vaikka oli tämä oli todella epävarma sijoituskohde. Vauvan saamisesta ei ollut mitään takeita. Koeputkihed.hoidon tuloksesta reklamoida.
No, loppujen lopuksi saimma kaksoset (ja vielä keskoset kaikenlisäksi), todella epätaloudellisesti siis.ap
En nyt ehtinyt lukea kunnolla saamiani vastauksia. Tulen lukemaan ne myöhemmin, mutta en haluan vielä kerran kertoa todellisen pointtini, jota en näköjään ole osannut tarpeeksi selkeästi kertoa.
Pointtini on siis se, että minusta on väärin tuo taloudellinen ajattelu ja laskelmointi kun puhutaan lapsista.
Oikeastaan en haluaisi ottaa minkäänlaista kantaa siihen kumpi on kalliimpaa, yksöset vai kaksoset. Itseasiassa uskon, että kaksoset tulee halvemmaksi. Meillä nyt vaan sattui olemaan poikkeustilanne kun ei luomusti lapsia saatu). Kuitenki minusta on väärin ajatella taludellista puolta kun on kyse lapsista! Ymmärrättekö, siitä tässä on ollut koko ajan kyse! En vain osannut sitä ilmaista. Harmittaa, että tästä ketjusta tuli samanlainen ketju kuin siitä mihin tällä ketjulla viittaan.
ap