Lue keskustelun säännöt.
Miten kauan tämä ruotsin kieleen liittyvä pelleily oikein jatkuu?
17.08.2012 |
Itä-Suomen kunnat olivat joukolla anoneet aitoon tarpeeseen perustuen mahdollisuutta opettaa halukkaille oppilalle ruotsin tilalla venäjää. Opetusministeriö ei suostu tähän.
Mitä järkeä tässä enää on? Ruotsin kieli on pieni vähemistökieli, aivan kuten suomen kieli Ruotsissa, jossa ei todellakaan ole pakko opiskella suomea. Itä-Suomi ja koko Suomi muutamaa rannikkoaluetta lukuunottamatta on täysin yksikielisesti suomenkielistä.
Onko tässä mitään järkeä ja milloin tämä idiotismi loppuu? Ulkomaillakin nauravat tälle älyttömyydelle. Kun esim. Ruotsissa panostetaan maailmankielten opiskeluun, Suomessa pakotetaan lapset tarpeettomen pikkukielen opiskeluun.
Kommentit (39)
Jos sulla ei ole muuta murhetta eikä tekemistä, mene mukaan politiikkaan.
Ruotsinkielinen raha ja puoluekuri on aika iso haaste. Kun puoluejohdot on lahjottu, on vaikea vaikuttaa. Esim. Kokoomus jo kerran äänesti pakkoruotsia vastaan, mutta Katainen kumosi päätöksen!
Vaikeaa? Kuitenkin sanot, että 2/3 suom. vastustaa pakkoruotsia ja toisaalta taas tuomitset vauvapalstalaiset (sic!) hampaattomiksi ruotsinkielen puolustajiksi.
Mitä sinä todella haluat näillä aloituksillasi saavuttaa? Mikä on keskustelun punainen lanka, mihin pyritään?
En tiedä muista aloituksista, mutta tämä aloitus liittyi tuoreeseen uutiseen, jonka mukaan opetusministeriö ei tälläkään kertaa anna itäsuomalaisille kouluille lupaa opettaa halukkaille venäjää ruotsin tilalla. Tämä on niin järjetön asia, että ansaitsi aloituksen. Siis kunnat ovat toistuvasti anoneet lupaa ja siellä on todellinen tarve venäjän osaajille, eikä ruotsia puhu siellä kukaan.
Millä muulla pienellä maalla olisi niin idiootteja päättäjiä ja virkamiehiä, että tarkoituksellisesti estävät kansalaisiaan opiskelemasta naapurimaan kieltä, jota puhuu satoja miljoonia ihmisiä? Sen sijaan pakotetaan opiskelemaan pikkukieltä, jota ei Suomessa käytännössä tarvita ja jota maailmassa puhuu ehkä 10 miljoonaa ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanot itsekin, ettei asialle voi oikein tehdä mitään tai ainakin se on vaikeaa. Miksi, miksi siis kirjoitat näitä? Faktat voi kuka tahansa tarkastaa, mutta keskustelulla on yleensä jokin tavoite.
Joku J Halla-Aho voi pelkällä blokillaan saavuttaa ihmisiä ja saada keskustelua aikaan, mutta sinä kirjoitat nyt nimettömänä keskinkertaisia tai tylsiä aloituksia vauvapalstalle, johon ne katoavat viimeistään seuraavana päivänä.
Sanot itsekin, ettei asialle voi oikein tehdä mitään tai ainakin se on vaikeaa. Miksi, miksi siis kirjoitat näitä? Faktat voi kuka tahansa tarkastaa, mutta keskustelulla on yleensä jokin tavoite. Joku J Halla-Aho voi pelkällä blokillaan saavuttaa ihmisiä ja saada keskustelua aikaan, mutta sinä kirjoitat nyt nimettömänä keskinkertaisia tai tylsiä aloituksia vauvapalstalle, johon ne katoavat viimeistään seuraavana päivänä.
Tuo viimeinen kappale siis. Mutta asiahan korjaantuu äänestämällä ja aina voi itse mennä mukaan, jos ei hyvää ehdokasta löydy.
ap:lle - millä tavalla ruotsinkielestä tai ruotsin kielen opiskelusta on ollut sinulle haittaa? Olisitko sen sijaan opiskellut (ja arkielämässä käyttänyt) arabiaa tai kiinaa? Oliko se aineen syy, että sait siitä huonon arvosanan vai olitko kenties asennevammainen ja laiska oppilas?
Kasva jo aikuiseksi.
ap:lle - millä tavalla ruotsinkielestä tai ruotsin kielen opiskelusta on ollut sinulle haittaa? Olisitko sen sijaan opiskellut (ja arkielämässä käyttänyt) arabiaa tai kiinaa? Oliko se aineen syy, että sait siitä huonon arvosanan vai olitko kenties asennevammainen ja laiska oppilas?
Kasva jo aikuiseksi.
Miksi suomen kielen opiskelusta olisi ollut ruotsalaiselle haittaa? Onke heillä vain asennevamma, kun heillä ei ole pakkosuomea? Edes Ahvenanmaalla (osa Suomea!) ei ole pakkosuomea. Asennevamma?
Miksi juuri ruotsin kieli on mielestäsi niin pyhä, että mikään muu kieli ei voisi sitä korvata? Ja ei kiitos mitään löpinää "kaksikielisestä maasta". Suomi on ihan yhtä yksi- tai kaksikielinen kuin Ruotsikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:lle - millä tavalla ruotsinkielestä tai ruotsin kielen opiskelusta on ollut sinulle haittaa?
Suomessa ei tarvita ruotsia käytännössä missään. Miksi pitäisi pakko-opiskella kieltä, jota ei tarvita? Eihän kielitaito edes pysy yllä, kun kieltä ei voi käyttää missään. Luuletko, että joku virkamies oikeasti osaa ruotsia, kun kerran 10 vuodessa joku tulee vaatimaan ruotsinkielistä palvelua?
miksi pakkoruotsia vastustetaan, niin suosittelen keskustelemaan jonkun ruotsalaisen kanssa siitä, haluaisiko hän Ruotsiin pakkosuomen ja jokaiseen virkaan vaatimuksen suomen osaamisesta.
Periaatteessa Ruotsilla olisi kaikki samat edellytykset vaatia näitä, sillä suomenkielinen vähemmistö on yhtä iso kuin ruotsinkielinen Suomessa, mailla on yhteistä historiaa, ollaan tärkeitä kauppakumppaneita, ei minkään kielen opiskelu ole haitaksi, jne jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://blogit.iltalehti.fi/marjukka-karttunen/2012/08/16/innovaatiot-pa…
"Suhtaudun itse pakkoruotsijärjestelmään Suomessa suhteellisen negatiivisesti. Tässä syyt:
1. Kielen pakollisuus.
2. Ne kritiikkiä lähes täysin kestämättömät perustelut, joilla tätä pakkojärjestelmää ylläpidetään.
3. Se, että sekä media- (YLE, Hesari) että poliittinen eliittimme ei salli tästä aiheesta juuri minkään tasoista järkevää, kohtuullista ja perusteltua keskustelua.
4. Se, että sinänsä hienoihin asioihin (esim. vähemmistön oikeudet) vetoamalla tosiasiallisesti ajetaan usein vain omia etuoikeuksia (suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiin ja maahanmuuttajiin).
5. Ruotsinkielinen vähemmistö päättää kielijärjestelmästämme, vetoamalla mm. perustuslain ja kielilain tulkintaan, jotka se on suurelta osin itse aiemmin historiassa säätänyt. Maailma ja Suomi on muuttunut niistä ajoista.
6. Vahva ymmärrykseni siitä, että kun pakkoruotsijärjestelmä saadaan viimein kohtuullistettua (lopetetaan), niin Suomesta tulee yksi maailman kielitaitoisimmista maista. Aika on rajallinen resurssi, nuorillakin. Halu oppia kieliä ja menestyä maailmalla on suomalaisilla suuri.
7. RKP:n tarkoitushakuinen ja yksipuolinen propaganda ei tätä edellistä seikkaa suomalaisissa ikinä ole tunnustanut, vaan haluaa itse määritellä suomenkielisen väestön “sivistyksen mittarit”, omista etunäkökohdistaan ja etnosentrismistään käsin.
8. RKP:n ymmärtämättömyys siitä, että niin Ruotsissa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa on tilastollinen fakta, että ihminen oppii äidinkielensä lisäksi vain yhden tai kaksi vierasta kieltä (keskimäärin!). Eivät suomalaiset sen kummempia ihmisiä ole. RKP:läiset eivät myöskään huomio sitä tosiasiaa ja todellista hyötyä kansakunnalle, että muissa Pohjoismaissa voi opiskella esim. pakkotanskan sijaan maailmankieliä.
9. Totaalinen ymmärtämättömyys siitä, että myös suomi on yksi Pohjoismaissa puhuttu kieli. Eli tervetuloa vaan muut pohjoismaalaiset myös suomea opettelemaan, olette varmasti pidettyjä Suomessa!
10. On mielestäni enemmän kuin outoa puolustaa pakollista ruotsin opetusta sillä, että “pohjoismainen yhteistyö edellyttää sitä”. Siis mitä ihmettä? Ajatusleikki: olisiko Suomen ja Viron hyvän ja tosiasiallisen yhteistyön edellytys muka se, että kaikki virolaiset joutuisivat opiskelemaan suomea pakollisena aineena Viron kouluissa? Ei tosiaan ole!
Ja hei, pakkokouluruotsipohjalta ammattitason keskustelua esim. norjalaisten tai tanskalaisten kanssa? Haloo! Ruotsia äidinkielenäänkin puhuvilla on vaikeuksia.
11. Niin sanotun “kielikiistan” poikki viheltämisestä on tullut RKP ja suomenruotsalaisten itsetarkoitus. Mikä motiivi ja hätä on saada asiassa keskustelu vaiennettua? Eikö vaikenemisen problematiikan pitäisi olla tuttu historiasta, filosofiasta ja psykologiasta. Lopputulos on, että joukko erilaisia ”ääri-ihmisiäkin” kuulostaa houkuttelevammalta vaihtoehdolta äänestää ja tukea.
12. Äidinkieleltään ruotsinkielisten aika kiistattomat etuoikeudet niin työ- ja koulutusmarkkinoilla kuin aluepoliittisestikin, ja näiden etuoikeuksien vääristelevä kiistäminen sanaleikeillä ja todellisuudesta irrotetulla idealismilla.
Esimerkiksi: ”Voihan äidinkieleltään suomenkielinenkin yrittää pyrkiä ruotsinkieliseen opinahjoon” (joissa helpompi sisäänpääsy). Tsiisus sentään, haloo! Haluaisin nähdä ne äidinkieleltään suomenkielisestä perheestä ja suomenkielisestä koulusta tulevat henkilöt, jotka ovat päässeet pakkokouluruotsillaan lukemaan vaikkapa oikeustiedettä tai teoreettista filosofiaa (jne.) ruotsinkieliselle puolelle. Varmaan huima lukumäärä heitä on, juu. Pääsykokeetkin sujuu kuin vettä vaan ruotsiksi.
13. Suomenruotsalaiset tahot ovat asettaneet yhtäläisyysmerkit vapaaehtoisen ruotsin vaatimuksen ja “ruotsalaisvihan” välille. Tämä ei tietenkään ole totta, vähäisimmässäkään määrin.
14. Eivät ymmärrä (tai halua ymmärtää) sitä, että kielivalintojen osalta suomenkielisten koululaisten vanhemmat ovat kuitenkin aikuisia ihmisiä, joiden tulee saada tehdä aikuisten päätöksiä ohjatessaan lapsiaan. Ruotsinkielisten tahojen ei pidä ottaa asiakseen holhota suomenkielisiä vanhempia kuin pitäisivät heitä keskenkasvuisina.
15. Vertaavat omaa pakkokielijärjestelmäämme propagandistisesti esim. Sveitsiin tai Kanadaan, vaikka ko. järjestelmät ja kansalaisia koskevat vaatimukset ovat totaalisesti erilaisia. Ja ilman kohtuuttomuuksia.
16. Eivät niinkään keskity ruotsinkielisten oikeuksien turvaamiseen tehokkaalla ja reilulla vähemmistöpolitiikalla, vaan suomenkielisten velvollisuuksien vaatimiseen.
17. Poliittisin tarkoitusperiin pohjautuen kutsuvat vapaaehtoista ruotsia vaativia ääriryhmien nimillä, täysin kohtuuttomasti.
18. Ruotsinkieliset ovat tutustuneet ns. kielikysymykseen vain oman värittyneen ja yksipuolisen informaationsa kautta. Tehokasta vähemmistöpolitiikkaa voi hoitaa muutenkin kuin itsensä eristämällä.
19. Ruotsinkielisten valikoiva oppimattomuus. Minusta on uskomatonta, että joku syntyy ja elää koko ikänsä jossain maassa, eikä opi maan valtaväestön kieltä. En yksinkertaisesti voi ymmärtää tätä ”lahjattomuutta”. Menestyviä vähemmistöjä on muuallakin, esim. ulkokiinalaiset eri Aasian valtioissa, mutta vaikka he keskenään puhuvat kiinaa (jotain sen murretta), niin he osaavat täydellisesti paikallista kieltä. Sehän taito tulee jo melkein itsestään, jos nousee itse rakentamistaan ”bunkkereista” asuinmaansa maailmaan. Ja hei, ei näiden ulkokiinalaisten kulttuuri ole mihinkään kadonnut, vaikka esim. thaimaalaiset tai indonesialaiset eivät kiinaa pakolla opiskelekaan. Ja jos somalit joutuvat pakosta opettelemaan suomen, kuten nyt joutuvat, niin ei heidän kulttuurinsa mihinkään katoa. RKP:n mukaan suomenkielen taito tuhoaa heidän suomenruotsalaisen kulttuurinsa (ei esim. salli edes samaa koulurakennusta suomenkielisten kanssa, tästä syystä.)
20. Syyllistyvät etuoikeuksiaan siilipuolustaessaan kehäpäätelmiin. Esim. koulupakkoruotsia perustellaan toisella pakolla: virkamiesruotsilla. (Fakta kuitenkin on, että kaikkien virkamiesten ei tarvitse osata ruotsia, minkä jo voi päätellä siitä, että noin 80-90 prosenttia heistä ei käytännössä osaa tätä kieltä, huolimatta pakkoruotsista kouluissa ja suoritetusta pakollisesta virkaruotsista.)
21. Ruotsinkieliset poliittiset tahot (ja heidän sidosryhmänsä) eivät kieliasiassa tosiasiallisesti huomioi suomenkielisiä reiluudella, kohtuudella ja sydämellä."
Samaa mieltä. Olen asiakaspalvelutöissä enkä koskaan puhu ruotsia suomenruotsalaisille koska he osaavat moitteettomasti myös suomea. Englannin opiskeluun tulisi panostaa enemmän tässä kansainvälistyvässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Olen asiakaspalvelutöissä enkä koskaan puhu ruotsia suomenruotsalaisille koska he osaavat moitteettomasti myös suomea. Englannin opiskeluun tulisi panostaa enemmän tässä kansainvälistyvässä maailmassa.
Asiakaspalvelussa suositeltava lähtökohta lienee se, että puhutaan vahvinta yhteistä kieltä. Tällöin asia tulee parhaiten hoidetuksi.
Aika harvassa taitaa olla tilanteet, että pakkoruotsin lukenut suomenkielinen osaisi ruotsia paremmin kuin suomenruotsalainen osaa suomea. Eli vahvin yhteinen kieli on lähes poikkeuksetta suomi.
Eipä tuo suomenruotsin ymmärtäminen kyllä hankalaa ole, mutta puhumisesta ei tule sitten yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki kyllä näkevät, että pakkoruotsissa ei ole mitään järkeä, mutta poliitikot luulevat olevansa kovinkin sivistyneitä valehdellessaan, miten hienot vaatteet keisarilla on.
ja toteat että ruotsi on suomea hyödyllisempi kieli.
Jos kaikki tämän tajuaisivat, niin oltaisiin yksikielinen maa tuotapikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihda 35nen "ruotsinkieliset" -sanan tilalle "juutalaiset" ja mieti, olisiko maailma oikeasti parempi paikka, jos sinun ei tarvitsisi opiskella ruotsia.
Vaihda 35nen "ruotsinkieliset" -sanan tilalle "juutalaiset" ja mieti, olisiko maailma oikeasti parempi paikka, jos sinun ei tarvitsisi opiskella ruotsia.
Ai, onko Suomessa joku pakkojuutalaisuus vai? Mitä ihmettä juutalaiset tähän asiaa ylipäätään liittyy? Kenet he ovat pakottaneet opiskelemaan omaa kieltään?
Niin kauan kuin RKP:lla riittää rahaa
Miten demokraattisena maana ylpeilevä Suomi voi jatkaa linjalla, jossa poliittisia päätöksiä ostetaan avoimesti rahalla?
ja jokaisella ruotsinkielisellä on oikeus saada palvelut äidinkielellään. I.e. niin kauan kuin jokaisen virkamiehen on suoritettava virkamiesruotsi päästäkseen töihin.
En kannata ruotsinkielen nykyistä asemaa, mutta kannatan kyllä "pakkoruotsia" niin kauan kuin ruotsin kielellä on tämä nykyinen asema. Niin kauan kuin julkista virkaa on mahdotonta saada ilman ruotsinkielen taitoa, pitää aineen mielestäni myös olla pakollinen koulussa. Muutoin nuoret ymmärtämättömät koululaiset tai heidän ymmärtämättömät vanhempansa pian jättäisivät ruotsin kielen pois ja sitten olisi tie pystyssä aika moneen ammattiin Suomessa.
En ole itse koskaan oikein sietänyt ruotsin kieltä ja se oli koulussa aikamoista pakkopullaa. Myöskään vanhempani eivät koskaan ole tykänneet koko kielestä. Ammatissani kieli on kuitenkin aivan välttämätön virkamiesten kielivaatimusten vuoksi. Jos pakkoruotsia ei olisi, en taatusti olisi opiskellut kieltä koulussa enkä nyt voisi olla tässä ammatissa.
Samasta syystä olen pitkänäköisenä laittanut lapseni ruotsinkielen kielikylpyyn. Ruotsia taitavina heillä on paljon enemmän mahdollisuuksia aikuisena. He voivat pyrkiä ruotsinkielisiin oppilaitoksiin, joihin on helpompi päästä ja käytännössä kaksikileisinä heille avautuvat työmarkkinat ihan toisella lailla.
Luopumalla ruotsin opiskelusta suomenkieliset tarjoavat tarjottimella kaikki molempien kielten hallintaa edellyttävät työpaikat ja johtotehtävät ruotsinkielisille, jotka yleensä ovat käytännössä kaksikileisiä.
ja jokaisella ruotsinkielisellä on oikeus saada palvelut äidinkielellään. I.e. niin kauan kuin jokaisen virkamiehen on suoritettava virkamiesruotsi päästäkseen töihin.
Ruotsinkielisillä ei ole mitään yleistä oikeutta saada palvelua ruotsiksi. Tämä koskee vain viranomaisia (ei esim. yksityisiä yrityksiä) ja vain nimeomaan viranomaista laitoksena, ei yksittäisiä virkamiehiä. Eli mitään pakkoa ei ole jokaisen osata ruotsia. Lakeja voidaan aivan hyvin muuttaa tältä osin ilman että ruotsin perustuslailliseen asemaan tehdään muutoksia. Käytännössähän asia menee tälläkin hetkellä niin, että jos joku RKP-änkyrä ei suostu suomeksi asioimaan, haetaan paikalle sellainen virkailija, joka osaa ruotsia.
Helsingin kaupunki ilmoitti hiljattain ottavansa käyttöön rekrytointikäytännön, että maahanmuuttajilta ei vaadita suomen(!) kielen taitoa, jos työssä pärjää ilmankin. Ihan samalla tavalla pitää luopua käytännöstä vaatia ruotsin kielen taito jokaiselta virkamieheltä.
Käytännössä lähes kaikki ruotsinkieliset osaavat suomea ja virkamiesruotsin vaatiminen on vain tarkoituksellista suomenkielisten alistamista ja näyttämistä, että kuka täällä määrä tahdin. Niin se ruotsinkielisen rahan voima vaan on edelleen suuri.
Niillä harvalla oikeasti ruotsinkielisillä alueella, jossa joku suomea osaamaton saattaa vielä asua, ovat ne virkailijatkin yllätys yllätys ruotsinkielisiä! Eli mitään ongelmaa ei oikeasti edes ole. Virkamiesruotsista voitaisiin aivan hyvin luopua ja palvelutaso säilyisi ihan yhtä hyvänä kuin nytkin.
Missäpäin ulkomaita tälle nauretaan?
Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin niin saa kuulla epäuskoisia ihmetyksiä, että ei kai teidän oikesti ole pakko opiskella ruotsia.
Vaikeaa? Kuitenkin sanot, että 2/3 suom. vastustaa pakkoruotsia ja toisaalta taas tuomitset vauvapalstalaiset (sic!) hampaattomiksi ruotsinkielen puolustajiksi.
Mitä sinä todella haluat näillä aloituksillasi saavuttaa? Mikä on keskustelun punainen lanka, mihin pyritään?