Lue keskustelun säännöt.
Olen yli nelikymppinen ja haluaisin juristiksi. Onko jo auttamatta liian myöhäistä?
Kommentit (55)
Aiemmin vastannut kollegani on nyt suorastaan inhorealisti. Juristien työttömyys on kohtalaisen alhaalla (noin 300 työtöntä työnhakijaa per kuukausi). Jos olet valmis työskentelemään pk-seudulla ja hoidat opiskelut nopeasti, niin uskon että saisit töitä. Huippu-uraa ei kuitenkaan ehkä enää kannata havitella - ellei aiempi työkokemuksesi tue juristin tutkintoa hyvin. Vähintään oman toimiston perustamalla saanet voita leivälle, vaikka huippuansioihin sitä kautta harva pääsee. toinen juristi
mutta ei se oma toimisto ole mikään oikotie onneen. Sellaisen perustaminen tai sen voin saaminen leivälle vaatii jo työkokemusta, asiakkaita ja asiakassuhteita. Asianajotoimistoa ei edes voi perustaa ennen vuosien työkokemusta. t. aiempi juristi
Mikäs sua nyt oikein jurppii? Kai sitä voi perustaa lakiasiantoimistonkin, vai mitä?
Minusta ei ole liian myöhäistä, mutta yhden edellisen plussat ja miinukset ovat varmasti melko oikealla tolalla. Paljon riippuu nykyisestä duunista ja kokemuksesta.
kolmas juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kyllähän koulutuksesta hyötyä on. En tiedä sen alan hommista, mutta luulisi että lakimiehiä tarvitaan myös kunnallisella sektorilla syrjäkylissäkin. Ja useilla firmoilla ja yhdistyksillä on oma lakimies. Ihan varmasti pääset koulutusta hyödyntämään.
Ja ainakin minä palkkaisin mielummin juristiksi sellaisen, jolla on jo "aikaisempi elämä" ja sitä kautta myös erilaista näkemystä asioista. Jos siis vertailussa olisi joku kirkasotsainen pinko, joka ei olisi koskaan oikeita töitä tehnyt.
Jos haluat juristiksi pelkästään paremman palkan vuoksi, niin sitten voi olla. Mutta jos ala kiinnostaa muuten, niin anna mennä vaan. Sulla on vielä kuitenkin parikymmentä vuotta työelämää edessä, joten miksi et tekisi sitä mitä haluat.
sen mukaan! Järjen äänen voi sammuttaa.
Minä riuduin kymmenen vuotta "järkevässä" työssäni. Laitoin silmät kiinni ja mietin, mitä oikeasti haluan elämältäni. Ja vaihdoin alaa aivan toiseen. Aloitin opiskelut aivan alusta, valmistuin ennätysajassa ja sain heti viran. Ja olen nyt onnellinen!
Opiskeluajan taloudellinen notkahdus ei tunnu enää missään. Siitä selviää!
Onnea uudella uralle!
sanoa. Olen nelikymppinen, luen kursseja avoimessa ja olen valtiolla töissä, ja pelkästään siellä suoritetuista tenteistä on ollut jo ammatillista ja rahallista hyötyä-> tuli palkkaa lisää ja uusi titteli. Jos on muutakin taustaa kuten minulla kaupallista ja pitkä ja asiaan sopiva työkokemus, niin voi kannattaakin.
Kannattaa mennä avoimeen kokeilemaan, onko sinusta hommaan. Siinä kun kirjatenttiin pänttää ja tentin selvittää, valkenee kyllä, onko sinun haaveesi realistinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiemmin vastannut kollegani on nyt suorastaan inhorealisti. Juristien työttömyys on kohtalaisen alhaalla (noin 300 työtöntä työnhakijaa per kuukausi). Jos olet valmis työskentelemään pk-seudulla ja hoidat opiskelut nopeasti, niin uskon että saisit töitä. Huippu-uraa ei kuitenkaan ehkä enää kannata havitella - ellei aiempi työkokemuksesi tue juristin tutkintoa hyvin.
Vähintään oman toimiston perustamalla saanet voita leivälle, vaikka huippuansioihin sitä kautta harva pääsee.
toinen juristi
Jarkko Tontti nimeltään? Hän jankkaa aina blogissaan tuota samaa voita leivälle -fraasia.
Vai onko se joku kaikkii juristeihin piintynyt ilmaisu?
ei kukaan enää palkkaa vanhaa muijaa jos nuorempiakin on saatavilla
se vanha muija ei ole jäämässä äitiyslomille, toisin kuin monet nuoret naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvatus- vai yhteiskuntatieteitä? Vai teologiaa?
Mielenkiintoista, mikäs sinut saa noin ajattelemaan? Plussat ja miinukset oli hurmoshenkisellä tavalla opettavaisesti ladottu Bourdieun hengessä? Tuotan pettymyksen, en mitään edellä mainituista, vaikka kaikki kyllä kiinnostaisivat ja em. taustoista olisi varmasti hyötyä juristin uralla.
Lakimiesten keskuudessa halutaan pitää yllä vähän samaa myyttiä kuin lääkäreiden osalta; opiskelu vaatii muka ylimaallisia kykyjä ja jollain muulla alalla itsensä pilanneet eivät voi mitenkään enää tulla kunnon lakimiehiksi. Vaikka aikaisempi koulutus/työkokemus olisi lyijykynän teroittajan, on siitä hyötyä joka tapauksessa, usein sellaista, jota ei osaa etukäteen laskelmoidakaan.
Osa juristin työstä on myös hyvin ihmisläheistä, joten vuorovaikutus- ja ihmissuhdetaidot sekä terve suhteellisuudentaju ovat tärkeässä roolissa ja useinhan nämä taidot parantuvat iän myötä, kun perspektiiviä tulee lisää (huom. usein, ei aina). Teistä en tiedä, mutta itse menisin setvimään huoltajuus- tai perintökiistaani mieluummin sellaisen lakimiehen kanssa, jolla olisi vähän sitä sosiaalista silmääkin.
Minne ne nuorena "trendikkäisiin toimistoihin" pääsevät katoavat sitten kolmekymppisinä? Ei kaikista tule pomoja. Julkiselle puolelle?
Ymmärrän kyllä ettei vanhempia mielellään oteta töihin, joissa työolot ovat lähinnä nöyryyttävät. Vanhat kun tuskin alistuu niin helposti. Eivät ainakaan usko ruusuiseen tulevaisuuteen, kuten nuoret, ja paiski ilmaiseksi ylitöitä.
Tuskin kovin moni aikuishakija haaveilee bisnesjuristin työstä poislukien kauppatieteilijät? Haaveileeko nuoretkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelu vie vuosia ja ei lähemmäs 50-vuotiasta vastavalmistunutta juristia kukaan palkkaa.
t. juristi
Kaikilla ei mene yhtä pitkään eikä kaikkien tarvise odotella sitä, että "joku palkkaisi".voihan tutkinnon suorittaa vaikka parissa vuodessa, mutta harvassa ovat siihen kykenevät (jos se nyt meriitiksi lasketaan) etenkin, jos sivussa käy töissä.
Ja lakimiehen on aika mahdotonta palkata itseään vastavalmistuneena.
Voihan sitä opiskella mitä tahansa ja missä iässä tahansa, mutta hieman realismia peliin, jos työllistyäkin haluaisi.
t. aiemmin vastannut juristi
kaikki eivät ole yhtä hitaita kuin sinä. Eikä kaikkien ole yhtä vaikeaa saada töitä kuin sinun.Nämä realismista jauhajat eivät ole muuta kuin peloissaan lisääntyvästä kilpailusta. Sama ilmiö tulee aina, kun joku kysyy vaikka "Toimittajat! Miten toimittajaksi pääsee?", niin vastaus on "Ei mitenkään. Et saa töitä. Ei kannata."
Typerin on tuo "kukaan ei palkkaa" -juttu. Miten niin ei? Mistä te muka näette tulevaisuuteen??? Varsinkin kun ette tiedä kysyjän aikaisemmasta koulutuksesta ja työhistoriasta mitään.
eikä työnsaanti ollut vaikeaa edes alussa. Oopiskelin 4 vuodessa, joista viimeisenä olin jo vakityöpaikassa.
Minua ei kilpailu pelota, ikää on 45 ja työvuosia alalla ihan riittävästi. Täällä ei näköjään saa mielipiteitä sanoa edes alan ammattilainen ilman että saa haukut niskaansa ;)
t. ensimmäisenä vastannut juristi
Plussat ja miinukset oli hurmoshenkisellä tavalla opettavaisesti ladottu Bourdieun hengessä?
Hahhaa, tää on niin TOTTA. Ihanaa, kympin tyttö vastasi moitteettomasti. Taivaan tähden, oliko joku oppikirja valmiina auki sylissä vai vielä pahempaa, opetteleeko joku näitä niin ULKOA, että osaa vastata oikein unissaankin?
Pelottavaa ja naiivia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miten voisi olla huonommat mahdollisuudet työllistyä yhden tutkinnon rikkaampana kuin ennen sitä.
En ymmärrä miten voisi olla huonommat mahdollisuudet työllistyä yhden tutkinnon rikkaampana kuin ennen sitä.
Ei lisätutkinto tietenkään sinänsä työllistymismahdollisuuksia heikennä, mutta jo päälle nelikymppisten työllistyminen ylipäänsä on vaikeaa! Kuinka moni työttömäksi jäänyt koulutettu ja kokenut keski-ikäinen ei saa uutta työtä pelkästään iän takia - mietipä sitä.
Täällä huomaa usein, että kovin nuoret tai elämänkokemusta vailla olevat ihmiset ovat vauhdissa. Seuratkaa netistä muutakin kuin tätä palstaa niin oppisitte jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se oli itseironiaa.
t. plussa/miinus-pallo
En ymmärrä miten voisi olla huonommat mahdollisuudet työllistyä yhden tutkinnon rikkaampana kuin ennen sitä.
Ei lisätutkinto tietenkään sinänsä työllistymismahdollisuuksia heikennä, mutta jo päälle nelikymppisten työllistyminen ylipäänsä on vaikeaa! Kuinka moni työttömäksi jäänyt koulutettu ja kokenut keski-ikäinen ei saa uutta työtä pelkästään iän takia - mietipä sitä.
Täällä huomaa usein, että kovin nuoret tai elämänkokemusta vailla olevat ihmiset ovat vauhdissa. Seuratkaa netistä muutakin kuin tätä palstaa niin oppisitte jotain.
Mutta juristi nyt on melko laaja-alainen tutkinto vaikka johonkin tietsikkainssiin verrattuna. Jos alentaa rimaa ja hakee muitakin kuin puhtaita juristitöitä niin varmaan saa huomata olevansakin niitä parempia hakijoita tai ei ainakaan se ikuinen pahnanpohjimmainen. Tai sitten hakee töitä seudulta jossa ei ole oikista...
Kaikki vastas, että ap:n kannattaa hakea.
Voita leivälle -nipottajalle kerron vielä, että kyseessä erittäin seksikäs stadilaistoimisto. ;)
se oli itseironiaa.
t. plussa/miinus-pallo
kun se ei mennytkään läpi sellaisenaan?
No, olet sä ainakin kiemurtelemaan oppinut, mato.
kun nainen täyttää 40 sillä ei ole sen jälkeen enää muuta virkaa, tai no mahdollisia lapsenlapsia tosi sopii kaitsia
Kaikki vastas, että ap:n kannattaa hakea.
Voita leivälle -nipottajalle kerron vielä, että kyseessä erittäin seksikäs stadilaistoimisto. ;)
sellaista ei ole olemassakaan kuin "seksikäs" stadilaistoimisto.
Kasvatus- vai yhteiskuntatieteitä? Vai teologiaa?