Lue keskustelun säännöt.
Miksi juotatte perheellenne maitoa?
22.07.2012 |
Tuli toisesta ketjusta mieleen, kun joku harmitteli että vasta kahden tunnin päästä saa maitoa,että miksi sitä maitoa on pakko juoda litratolkulla? Meilläkin mies eilen oli kauhuissaan kun meinasi maito loppua ruualla niin, ettei poika olis saanut enää _kolmatta_ lasillista.
Monissa tutkimuksissa on todistettu, että maidon kalsium ei olekaan niin terveellistä kuin luullaan, ja jopa että maidon juominen saattaa _edesauttaa_ osteoporoosin syntyä.
D-vitamiini taas maidossa ei riitä mihinkään vaan sitä tarvitaan talvella joka tapauksessa lisää, kesällä taas riittää 15 minuuttia aurinkoa päivässä D-vitamiinin saantiin. Sen saa sentään Suomessakin melkein joka päivä.
Niin, siis miksi sitä maitoa pitää kantaa purkkikaupalla kotiin, ja jotkut vielä viimeisiä rahojaankin siihen käyttää, "että lapset sais maitoa", kun sen voi järkevämminkin käyttää ja juottaa lapsille vettä, vitaminoituja mehuja jne?
Kommentit (40)
Maito on Suomessa vielä "pyhä lehmä" ja kestää vielä kaaaauan ennenkuin ihmiset oikeasti herää sen aiheuttamiin terveysongelmiin (esim. korvatulehdukset vähenisi rajusti jos ihmiset lopetaisi sen maidon pakkojuottamisen).
Ottakaa oikeasti asioista selvää. Maito ei ole millään lailla välttämätöntä aikuiselle, se on itse asiassa haitallista.
Ja samoin olen ihmetellyt tuota köyhien perheiden viimeisillä rahoilla maidon ostoa. En voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annas tulla linkkiä noihin "tutkimuksiin". Vai oletko vain paikallinen trolli?
Esimerkiksi tuossa: http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.87.6.992
Jo vuonna 1997 tehty tutkimus, ja tosiaan julkaistu American Journal of Public Healthissa. Siinä todetaan, että maidon kalsium aiheuttaa 45-kertaisen riskin saada osteoporoosi, verrattuna siihen, että kalsium otetaan muualta kuin maitotuotteista.
Toi on vanha tutkimus. Onko uudempaa?
Luehan se pdf, siellä ei mainita mitään osteoporoosin kasvaneesta riskistä, vain että lisätty maitotuotteiden käyttö ei ilmeisesti estä sitä niin hyvin kuin silloin uskottiin.
Eli tuo ei juuri tue väittämääsi, eli vaikuttaa vieläkin että ap on rölli.
Ja opettele samalla prosenttilaskua. Lyhennelmässä mainitaan riskin olevan 1.45 kertainen, ja sekin vain lantion murtumiseen. Se ei ole vielä lähellekään 45-kertaista riskiä.
Toi on vanha tutkimus. Onko uudempaa? Luehan se pdf, siellä ei mainita mitään osteoporoosin kasvaneesta riskistä, vain että lisätty maitotuotteiden käyttö ei ilmeisesti estä sitä niin hyvin kuin silloin uskottiin. Eli tuo ei juuri tue väittämääsi, eli vaikuttaa vieläkin että ap on rölli.
Ensinnäkin, mitä väliä sillä on, onko se vanha tutkimus vai ei, ei se tilanne siitä ole muuttunut yhtään mihinkään. Tuollaisia 12-vuotisia tutkimuksia kun ei samasta aiheesta voida koko ajan tehdä, eikä ole järkeäkään kun tiedetään jo asioiden todellinen laita.
Ja miksi trollaisin tällaisella asialla? Näitä tutkimuksia löytää jokainen itsekin netistä, eikä maitoa taida enää juoda kuin a) lapset joille äiti sitä tuputtaa ja b) miehet joille äidit ovat sitä tuputtaneet. Loput ymmärtävät jo, että koko maitohössötys on ollut ihan maitoteollisuuden aikaansaamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja opettele samalla prosenttilaskua. Lyhennelmässä mainitaan riskin olevan 1.45 kertainen, ja sekin vain lantion murtumiseen. Se ei ole vielä lähellekään 45-kertaista riskiä.
Luin tuosta tehtyä tiivistelmää, jossa oli virheellisesti tuo merkitty. Joka tapauksessa riski kasvaa kun juo maitoa.
Lisäksi maidon osalta tutkitaan tällä hetkellä mm. eturauhassyövän riskin kasvua, ja munasarjasyöpäriskin kasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja haluavat juoda sitä.
No joku on teidänkin lapset opettanut lehmänmaitoa juomaan, ja joku sitä niille ostaa.
ja haluavat juoda sitä.
No joku on teidänkin lapset opettanut lehmänmaitoa juomaan, ja joku sitä niille ostaa.
Voi elämä...
Jos kerran haluavat, mikseivät saisi? Ja vaikka kuinka "opetetaan" lapsia juomaan maitoa, ei kaikki siitä tykkää. Minusta kylmä maito on niin hyvää. Siskoni taas ei juo juuri ollenkaan maitoa, koska ei tykkää siitä.
Te fanaatikot olette kyllä huvittavia... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi on vanha tutkimus. Onko uudempaa? Luehan se pdf, siellä ei mainita mitään osteoporoosin kasvaneesta riskistä, vain että lisätty maitotuotteiden käyttö ei ilmeisesti estä sitä niin hyvin kuin silloin uskottiin. Eli tuo ei juuri tue väittämääsi, eli vaikuttaa vieläkin että ap on rölli.
Ensinnäkin, mitä väliä sillä on, onko se vanha tutkimus vai ei, ei se tilanne siitä ole muuttunut yhtään mihinkään. Tuollaisia 12-vuotisia tutkimuksia kun ei samasta aiheesta voida koko ajan tehdä, eikä ole järkeäkään kun tiedetään jo asioiden todellinen laita. Ja miksi trollaisin tällaisella asialla? Näitä tutkimuksia löytää jokainen itsekin netistä, eikä maitoa taida enää juoda kuin a) lapset joille äiti sitä tuputtaa ja b) miehet joille äidit ovat sitä tuputtaneet. Loput ymmärtävät jo, että koko maitohössötys on ollut ihan maitoteollisuuden aikaansaamaa.
tieto nykyään on pikkasen eri luokkaa kuin tieto 15 v sitten. Ja tilanne on muuttunut, mikäli on tutkittu uudelleen ja saatu toinen tulos. Sellaista kun tiede on.
Samoin tutkimusmenetelmät paranevat. Omaan lopputyöhöni ohjeistettiin aikoinaan, että ei saa käyttää liian vanhoja tutkimuksia, koska ne eivät ole enää luotettavia.
Ja todellinen? Hah! Se oli totta ehkä 1997, mutta ajat muuttuvat, tieto lisääntyy, joten tuskin on enää totta.
Trollit trollailevat mm huvin vuoksi. Mistä minä tietäisin, miksi juuri sinä päätit ryhtyä rölliksi?
Minä kuule tunnen monta aikuista jotka juovat maitoa, ja ihan vapaaehtoisesti juovatkin. Se nyt vain maistuu paremmalle kuin vesi ja on terveellistä, olettaen tietenkin ellei satu kuulumaan siihen harvaluikuiseen joukkoon suomalaisia, jotka eivät laktoosia siedä. suuri osa sietää ja siitä on ilmeisesti ollut hyötyä, muuten sietokyky olisi kadonnut jo.
Eli tervetuloa oikeaan maailmaan sieltä foliohattu-höpöhöpö-rölli -landiasta.
onneksi maitoa juoda. Ei tarvitse kantaa kaupasta niska vääränä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja opettele samalla prosenttilaskua. Lyhennelmässä mainitaan riskin olevan 1.45 kertainen, ja sekin vain lantion murtumiseen. Se ei ole vielä lähellekään 45-kertaista riskiä.
Luin tuosta tehtyä tiivistelmää, jossa oli virheellisesti tuo merkitty. Joka tapauksessa riski kasvaa kun juo maitoa. Lisäksi maidon osalta tutkitaan tällä hetkellä mm. eturauhassyövän riskin kasvua, ja munasarjasyöpäriskin kasvua.
Antamassasi linkissä juuri tiivistelmässä (samoin kuin itse pdf:ssä) mainittiin 45% kasvanut riski, eli 1,45-kertainen riski. Riski kasvaa kyllä _kaikkien_ maitotuotteiden mukana mikäli tuon tutkimuksen tulokset pitävät paikkansa, myös siis yksien täällä hehkuttaman voin mukana.
Ja edelleen kyse ei ollut osteoporoosista varsinaisesti, vaan murtumista, ja niihin vaikuttaa nyt moni muukin ruokavaliossa ja elintavoissa, minkä tietäisit kyllä jos olisit lukenut sen artikkelin, etkä vain tiivistelmää.
Ja noista syöpäriskeistä lähdettä?
Toi on vanha tutkimus. Onko uudempaa? Luehan se pdf, siellä ei mainita mitään osteoporoosin kasvaneesta riskistä, vain että lisätty maitotuotteiden käyttö ei ilmeisesti estä sitä niin hyvin kuin silloin uskottiin. Eli tuo ei juuri tue väittämääsi, eli vaikuttaa vieläkin että ap on rölli.
Ensinnäkin, mitä väliä sillä on, onko se vanha tutkimus vai ei, ei se tilanne siitä ole muuttunut yhtään mihinkään. Tuollaisia 12-vuotisia tutkimuksia kun ei samasta aiheesta voida koko ajan tehdä, eikä ole järkeäkään kun tiedetään jo asioiden todellinen laita. Ja miksi trollaisin tällaisella asialla? Näitä tutkimuksia löytää jokainen itsekin netistä, eikä maitoa taida enää juoda kuin a) lapset joille äiti sitä tuputtaa ja b) miehet joille äidit ovat sitä tuputtaneet. Loput ymmärtävät jo, että koko maitohössötys on ollut ihan maitoteollisuuden aikaansaamaa.
tieto nykyään on pikkasen eri luokkaa kuin tieto 15 v sitten. Ja tilanne on muuttunut, mikäli on tutkittu uudelleen ja saatu toinen tulos. Sellaista kun tiede on. Samoin tutkimusmenetelmät paranevat. Omaan lopputyöhöni ohjeistettiin aikoinaan, että ei saa käyttää liian vanhoja tutkimuksia, koska ne eivät ole enää luotettavia. Ja todellinen? Hah! Se oli totta ehkä 1997, mutta ajat muuttuvat, tieto lisääntyy, joten tuskin on enää totta. Trollit trollailevat mm huvin vuoksi. Mistä minä tietäisin, miksi juuri sinä päätit ryhtyä rölliksi? Minä kuule tunnen monta aikuista jotka juovat maitoa, ja ihan vapaaehtoisesti juovatkin. Se nyt vain maistuu paremmalle kuin vesi ja on terveellistä, olettaen tietenkin ellei satu kuulumaan siihen harvaluikuiseen joukkoon suomalaisia, jotka eivät laktoosia siedä. suuri osa sietää ja siitä on ilmeisesti ollut hyötyä, muuten sietokyky olisi kadonnut jo. Eli tervetuloa oikeaan maailmaan sieltä foliohattu-höpöhöpö-rölli -landiasta.
No kuten sanoin, tutkimuksia voi ihan itsekin etsiä lisää netistä. Tuo on niin naurettavaa, että ensin pyydetään linkkiä, ja sitten kun sellainen annetaan, vain kiistät täysin vailla perusteita sen mitä siinä linkissä sanotaan.
Mistä sinä tiedät, että maito on terveellistä? Siitä kun Valio on sanonut telkkarimainoksissa niin? Siitä kun tunnet "monta aikuista jotka juovat maitoa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tieto nykyään on pikkasen eri luokkaa kuin tieto 15 v sitten. Ja tilanne on muuttunut, mikäli on tutkittu uudelleen ja saatu toinen tulos. Sellaista kun tiede on.
Samoin tutkimusmenetelmät paranevat. Omaan lopputyöhöni ohjeistettiin aikoinaan, että ei saa käyttää liian vanhoja tutkimuksia, koska ne eivät ole enää luotettavia.
Kaikki tieto ei vanhene. Kovin kattavia tutkimuksia ei voi tehdä jatkuvasti.
Pitääpä silmäillä tuota tutkimusta. Mäkin oon kyllä kuullut kaikenlaisia väitteitä maidon kalsimin hyvyyttä vastaan, mutta en ole oikeastaan muodostanut mielipidettä asiasta. Totta on, että Suomessa juodaan enemmän maitoa kuin monessa muussa paikassa, mutta silti täällä on osteoporoosia aika paljon. Mutta mistä se johtuu, maidosta, pimeydestä vai jostain muusta?
Ja opettele samalla prosenttilaskua. Lyhennelmässä mainitaan riskin olevan 1.45 kertainen, ja sekin vain lantion murtumiseen. Se ei ole vielä lähellekään 45-kertaista riskiä.
Luin tuosta tehtyä tiivistelmää, jossa oli virheellisesti tuo merkitty. Joka tapauksessa riski kasvaa kun juo maitoa. Lisäksi maidon osalta tutkitaan tällä hetkellä mm. eturauhassyövän riskin kasvua, ja munasarjasyöpäriskin kasvua.
Antamassasi linkissä juuri tiivistelmässä (samoin kuin itse pdf:ssä) mainittiin 45% kasvanut riski, eli 1,45-kertainen riski. Riski kasvaa kyllä _kaikkien_ maitotuotteiden mukana mikäli tuon tutkimuksen tulokset pitävät paikkansa, myös siis yksien täällä hehkuttaman voin mukana. Ja edelleen kyse ei ollut osteoporoosista varsinaisesti, vaan murtumista, ja niihin vaikuttaa nyt moni muukin ruokavaliossa ja elintavoissa, minkä tietäisit kyllä jos olisit lukenut sen artikkelin, etkä vain tiivistelmää. Ja noista syöpäriskeistä lähdettä?
Luin myös sen artikkelin aikaisemmin, mutta nyt kun tuon aloituksen tein, luin hätäisemmin sen tiivistelmän, ja tuli virhe tuohon. Silti se riski on kohonnut! Ja joo, kasvaa kaikkien maitotuotteiden mukana, en ole muuta väittänytkään. Kyse oli vain siitä, että tälläkin palstalla selitetään jatkuvasti että voi kun pitää viimeisillä rahoilla maitoa ostaa, ja se aloitus josta tämä juttu tuli mieleen, koski juuri maidon loppumista ja sitä, että perhe joutui nyt odottamaan kaksi tuntia maitoa. Siksi puhuin maidosta, ja tämän olisit huomannut jos olisit lukenut aloitusviestini kunnolla.
Syöpäriskeistä:
Possible Increased Risk of Ovarian Cancer
High levels of galactose, a sugar released by the digestion of lactose in milk, have been studied as possibly damaging to the ovaries and leading to ovarian cancer. Although such associations have not been reported in all studies, there may be potential harm in consuming high amounts of lactose. A recent pooled analysis of 12 prospective cohort studies, which included more than 500,000 women, found that women with high intakes of lactose—equivalent to that found in 3 cups of milk per day—had a modestly higher risk of ovarian cancer, compared to women with the lowest lactose intakes. The study did not find any association between overall milk or dairy product intake and ovarian cancer. Some researchers have hypothesized, however, that modern industrial milk production practices have changed milk's hormone composition in ways that could increase the risk of ovarian and other hormone-related cancers. More research is needed.
ja
Probable Increased Risk of Prostate Cancer
A diet high in calcium has been implicated as a probable risk factor for prostate cancer. (17) In a Harvard study of male health professionals, men who drank two or more glasses of milk a day were almost twice as likely to develop advanced prostate cancer as those who didn't drink milk at all. (18) The association appears to be with calcium itself, rather than with dairy products in general: A more recent analysis of the Harvard study participants found that men with the highest calcium intake—at least 2,000 milligrams a day—had nearly double the risk of developing fatal prostate cancer as those who had the lowest intake (less than 500 milligrams per day). (19)
Clearly, although more research is needed, we cannot be confident that high milk or calcium intake is safe.
Nämä siis tuolta: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium…
Ja kyllä, osaan lukea että jälkimmäisessä epäillään kyseessä olevan ylipäänsä suuri kalsiuminsaanti, eikä vain maitotuotteiden kalsium, mutta juuri nämä maidonlipittäjät sitä kalsiumia järjettömät määrät saavat.
Ja kyllä, näen, että siellä lukee, että tutkimuksia tarvitaan lisää, ja näin sanoin jo alunperinkin.
kaikissa muissahan on jotain sivuhaittoja.
Some researchers have hypothesized, however, that modern industrial milk production practices have changed milk's hormone composition in ways that could increase the risk of ovarian and other hormone-related cancers. More research is needed.
tuota syöpäjuttua. USA:ssa onkin ollut jo vuosikymmeniä puhetta siitä, että maidossa on hormoneja (estrogeenia?) - käsittääkseni Suomessa näin ei ole, joten se taitaa johtua lehmien ravinnosta?
Mutta totta on, että Suomessa Valiolla on niin vahva asema, että maidon asemaa ei kovin helposti kritisoida, oli totuus sitten mikä vain!
Joskin tekijänä ei ole kalsium, vaan maidon proteiini, joka suojaa osteoporoosilta:
http://www.thebonejournal.com/article/PIIS875632820000332X/abstract
Vanhahko tuokin on, mutta uudempi kuin jo esiin tuotu tutkimus.
Ja tutkimus joka kumoaa tuon aikaisemmin esiin tuodun muuten, paitsi että vahvistaa sen että maidon lisääminen ei vähennä luunmurtumien riskiä (ei tosin lisääkään sitä, syynä ei ole kalsium vaan a-vitamiini): http://www.ajcn.org/content/77/2/504.full
Ja kalsiumista: http://www.jacn.org/content/19/suppl_2/83S.full
Eli ap on rölli tai puhuu (tietämättään) valheita. Viimeisessä linkissä on myös suomalaisia mukana, muuten (laktoosi-intolerantikoilla luuntiheys pienempi kuin muilla).
kaikissa muissahan on jotain sivuhaittoja.
Meillä on lisätty soija- ja kauramaidon käyttöä, koska perheemme aikuiset eivät tykkää maidosta, soijajäätelö on sata kertaa parempaa kuin maitojäätelö, samoin soijajugurtti. Maitotuotteiden käyttö on vähentynyt tosi paljon, ja ainoastaan lapsi juo maitoa.
Annas tulla linkkiä noihin "tutkimuksiin". Vai oletko vain paikallinen trolli?