Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perikato elokuva eilen kauheaa
17.07.2012 |
Katsoiko eilen kukaan tuota elokuvaa Hitleristä. Itse katsoin vain lopun ja teki pahaa kun eräs perheenäiti tappoi viisi tyttöään ja poikansa Hitlerin bunkkeriin myrkyttämällä ja sen jälkeen miehensä ampui vaimonsa ja itsensä ulos. Tuo on siis oikeasti tapahtunut. Mietin kuinka äiti saattoi tehdä noin omille lapsilleen ideologian sokaisemana, lapsille joita rakasti niin paljon ja mies sinuasi teon. Hirveää.
Tiedän, että natsit teki paljon kauheuksia, mutta tuo oli niin järkyttävää myös. Lapset muistuttivat niin paljon omia lapsiani.
Kommentit (31)
Kyllä minusta lapsille olisi pitänyt antaa mahdollisuus elää jossain päin maailmaa uutta elämää, pakenihan moni sotarikollisistakin Etelä-Amerikkaan, miksei siis lapset olisi voinut sinne lähettää johonkin perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Googlaa vaikka daavidin oksa.
Toisaalta millainen elämä göbbelsien lapsilla olisi sodan hävinneessä saksassa ollut? Eiköhän heidät olisi siinä kaaoksessssa joku kuitenkin tappanut. Ehkä se kävi nopeammin ja kivuttomammin noin?
juuri kirjastosta. Tiedän suunnilleen natsi-Saksan historian ja lopun katastrofit, mutta uskallanko ollenkaan katsoa...
vaikutusvaltaisin nainen Magda Goebbels... Häntä varmaankin odotti varma kuolema joka tapauksessa. Lapset olisi voinut säästää :(
oli erittäin fanaattinen natsi, palvoi Hitleriä, ns. arjalainen malliperhe ja Magda ajatteli niin, että ilman kolmatta valtakuntaa ei ole tulevaisuutta, ilman Hitleriä ei voi elää. Ja koska hän ja hänen miehensä olisi hirtetty, niin lapset olisi jääneet heitteille. Hänen maailmankuvassaan. Rakkautta on siis "ottaa lapset mukaansa".
Tulee mieleen noi perhesurmaajien ajatusmaailmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on yksi suosikkielokuviani. Se bunkkerin ahdistava tunnelma tulee jotenkin hyvin konkreettisesti esille.
pakenihan moni sotarikollisistakin Etelä-Amerikkaan, miksei siis lapset olisi voinut sinne lähettää johonkin perheeseen.
Ryanairilla ei olis edes maksanut paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta koskaa mulle ei ole selvinnyt mistä se syvä viha juutalaisia kohtaan on kummunnut. Osaako joku selittää?
Ymmärrän vielä muslimivihan tms, mutta sitä en tuossa mittakaavassa.
mutta koskaa mulle ei ole selvinnyt mistä se syvä viha juutalaisia kohtaan on kummunnut. Osaako joku selittää?
Ymmärrän vielä muslimivihan tms, mutta sitä en tuossa mittakaavassa.
Johtuu ihan siitä, että juutalaiset ovat eläneet vähemmistönä eri puolilla maailmaa, edustaneet toista etnisyyttä ja uskontoa kuin valtaväestö. Muslimiviha kuulostaa mun korvaan aivan samalta kuin juutalaisviha aiemmin, argumentit ovat lähes samoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se naisen toiminta oli jotenkin loogista, jopa ymmärrettävää. Sellaisia ihmiset ovat. Meillä on omat näkemyksemme siitä, millainen maailma on ja millainen sen pitäisi olla. Kun se näkemys sitten kyseenalaistuu rajusti, olemme valmiit vaikka millaiseen väkivaltaan. Teko kuuluu mielestäni samaan sarjaan kuin joukkomurhat ja -raiskaukset jne.
Ehkä olen paatunut. Sellaista sota kuitenkin näyttää olevan, vaikka onnekseni olen saanut perehtymättä asiaan. Jos tuntuu, että tuo teko on kaukainen, niin mietitäänpä, mitä vallatussa Karjalassa tapahtui. Siis Suomen valtaamassa Karjalassa Jatkosodan aikana: naisia raiskattiin ja pakotettiin bordelleihin, ihmisiä suljettiin keskitysleireihin, vankeja pakotettiin miinanpolkijoiksi, koteja poltettiin myös varsinaisten sotilasoperaatioiden ulkopuolella jne. Ja kaiken tämän tekivät isoisämme. En minä erityisesti ihmettelisi, jos joku loukkuun jäänyt venäläinen siinä olisi tappanut perheensä ja itsensä.
Minusta juuri se on hyvä syy kammota sotaa, että tuollaiset julmuudet alkavat näyttää ymmärrettäviltä. (Tosin minä nyt pelkään, että yksinkertaisimmat lukijat eivät erota toisistaan käsitteitä "ymmärtää" ja "hyväksyä".)
Johtuu ihan siitä, että juutalaiset ovat eläneet vähemmistönä eri puolilla maailmaa, edustaneet toista etnisyyttä ja uskontoa kuin valtaväestö. Muslimiviha kuulostaa mun korvaan aivan samalta kuin juutalaisviha aiemmin, argumentit ovat lähes samoja.En siltikään ymmärrä juutalaiset kuitenkaan eivät ole olleet ns. pahoja, kuten muslimit ovat.
ihmisten mielestä juutalaiset olivat juuri niin ns. pahoja kuin muslimit sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten mielestä juutalaiset olivat juuri niin ns. pahoja kuin muslimit sinusta.
No ristiinnaulitsivat Jeesuksen, mutta se tuskin oli Hitlerinkään motiivi.
ihmisten mielestä juutalaiset olivat juuri niin ns. pahoja kuin muslimit sinusta.Mut kun sille ei ollut mitään perustetta, siksi en ymmärrä No ristiinnaulitsivat Jeesuksen, mutta se tuskin oli Hitlerinkään motiivi.
sinä vain et ole tutustunut niihin!
Ei natsien toteuttamat juutalaisvainot ole mitenkään ainutlaatuisia, Euroopassa juutalaisia on vainottu niin kauan kuin heitä täällä on ollut.
Juutalaisten vainolle on ollut milloin mitäkin syitä. Natseilla ne olivat rodulliset (juutalaisia pidettiin alempana rotuna, joka pilasi arjalaisen - siis saksalaisen - kansan) sekä taloudelliset (juutalaiset olivat saksassa keskimäärin aika varakasta ja menestynttä porukkaa, taloudellinen menestys juontaa juurensa kauas historiaan, mm. juutalaisten maanomistuskieltoon). Lisäksi juutalaiset olivat käteviä syntipukkeja kaikelle: Saksa kärsi 1. maailmansodan häpeärauhasta ja kansalliset ongelmat ja alemmuudentunto oli hyvä kostaa vähemmistölle, jonka vihaamiselle oli vuosituhantiset perinteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta se tuskin oli Hitlerinkään motiivi.
mitään Hitlerin toimista. He eitse tekevät samanlaista etnistä puhdistusta palestiinalaisten joukossa.
Tai ehkä se oppi meni vähän liiankin hyvin perille. Israel vaan saa tehdä kaiken, minkä natsi-Saksakin, mutta Israelia ei pysäytetä.
Lapset olivat siis Göbbelsin lapsia (katsoin elokuvan kauan sitten, enmuista) Sellaisia lapsia ei olisi kohdeltu silkkihansikkain, ei voi mitenkään tietää mitä ne ensimmäiset paikalle osuneet sotilaat olisivat kyseisille lapsille tehneet. Epätavallinen elämä heillä olisi joka tapauksessa ollut edessään ja vanhempien menneisyys olisi putkahtanut esille vähän väliä. Ehkä äiti halusi myös "suojella" lapsia tuolta.
Mitäs uskontoa palestiinalaiset sitten harjoittaa?
ovat arabeja, uskonnoltaan muslimeja ja kristittyjä (tosin kritsityt ovat vähemmistöä, mutta esim. Umaya Abu-Hanna on näitä kristittyjä palestiinalaisia).
ovat arabeja, uskonnoltaan muslimeja
Siitä vaan sitten...
mutta se tuskin oli Hitlerinkään motiivi.
Mutta on törkeää, että juutalaiset eivät ole oppineet mitään Hitlerin toimista. He eitse tekevät samanlaista etnistä puhdistusta palestiinalaisten joukossa.
Tai ehkä se oppi meni vähän liiankin hyvin perille. Israel vaan saa tehdä kaiken, minkä natsi-Saksakin, mutta Israelia ei pysäytetä.
Israelin ja palestiinalaisten tilanne on tosi monimutkainen, jos siihen vähänkään tutustuu. Israelilaiset tietenkin elävät omaa traumaansa ja purkavat sitä palestiinalaisiin. Koston kierre.
Alue: Aihe vapaa
Googlaa vaikka daavidin oksa.
Toisaalta millainen elämä göbbelsien lapsilla olisi sodan hävinneessä saksassa ollut? Eiköhän heidät olisi siinä kaaoksessssa joku kuitenkin tappanut. Ehkä se kävi nopeammin ja kivuttomammin noin?