Ihmetyttää HS:n toimittajan juttu Enkeli-Elisasta

hoitaa tämä asia. Mitään juttua ei olisi tullut, jos hän olisi esittänyt todisteet.



Tästä asiasta voi seurata myös jotain hyvää: erilaisia paljastuskirjoja ei julkaista ihan kevyin perustein.

Se on todella asiallisesti ja ammattitaitoisesti kirjoitettu juttu.



Siis jos ette ole jo lukeneet.

vaan tämä henkilö on juuri tämän tekaistun tapauksen varjolla päässyt alan asiantuntijana kertomaan tapauksesta sekä mediaan että nähtävästi luennoimaan.

Siinä kuljetaan hyvin vaarallisilla vesillä, M:V. on lausunut totuuksia kuten "Väkivalta kouluissa on lisääntynyt" "Kiusaamista on koko ajan enemmän" "Nuorten itsemurhat ovat lisääntyneet", nämä lauseet eivät perustu mihinkään päinvastoin ne ovat tilastojen mukaan valheita, on ollut todella epäeettistä ottaa hänet puhumaan "Elisan" suulla ja samalla ohittaa se kaikki tärkeä työ, jota kouluissa tehdään koko ajan kiusaamista vastaan.

Jos minun koulussa kiusattu lapseni olisi osallistunut tällaiseen joukkosuruun ja sitten tajunnut tulleensa petetyksi, en olisi osannut selittää aikuisten tekoja. Hänen kiusaamisestaan on jo aikaa. Moni muu kuitenkin on juuri nyt siinä herkässä iässä ja tilanteessa.

miksi tämä ketju



"Nyt kun näyttäisi vaihteeksi siltä, että Enkeli-Elisa onkin todellinen henkilö"



poistettiin eilen?



Siinä oli mm. linkki Riihimäen viikkouutiset -lehden numeroon 2.2.2011



ja epäilyjä siitä, että liittyykö mahdollisesti Ei kiusata -yhdistyksen toinen perustajapariskunta Elisa-asiaan. Heistähän on annettu ristiriitaista tietoa. MV:n mukaanhan Elisan vanhempien kanssa perustettiin tuo yhdistys, Ari Vettenterä taas sanoo etteivät Elisan vanhemmat ole millään tavoin mukana toiminnassa.



Ja ketju hävisi vähän sen jälkeen kun vastasin kysymykseen miltä Riksulehden sivulta löytyy kuollut nuori 22-vuotias nainen, jolla sama sukunimi kuin tuolla toisella pariskunnalla. Sukunimi on yleinen ja voi olla ettei tuo nuori nainen liity tapaukseen mitenkään.



En itse löydä netistä mitään lisätietoja asiasta, mutta ehkä te toimittajat yms. web sleuths löydätte?

Tekaistuja tarinoita on netti ja kaunokirjallisuus pullollaan. Eikö jokainen kirja kirjoiteta siksi, että kirjailija saisi siitä rahaa? Sehän on kirjailijan duuni.

Siitä olen samaa mieltä, että iltapäivälehtien ja median olisi pitänyt pitää mielessään, ettei Elisan olemassaoloa ole todistettu. Kaikki varmasti selviää poliisitutkinnan yhteydessä, mitään rikostahan ei ainakaan tässä vaiheessa epäillä. Enkä näe että mitään rikollista olisi edes tapahtunut (pl kunnianloukkauksen kriteerit täyttävien nettikirjoittelijoiden edesottamukset).

Markkinointikikkana tämä kuvio on aika hyvin toteutettu, oli se totta tai tarua.

Luen paljon kaunokirjallisuutta. Minusta on ihan normaalia, että kun poimin käteeni romaanin, hahmot ja tarina ovat fiktiota. Joskus takakannessa on maininta että "perustuu tositapahtumiin". Silti tiedän että hahmot ovat fiktiivisiä, koska kyseessä on romaani.

Ja tämä on ihan ok. Miksi? No, koska kukaan lukemani kirjailija ei ole ikinä väittänyt että kirjoittaa todellisesta hahmosta ja että kirja perustuu todellisiin päiväkirjamerkintöihin joita on joku ehkä jossain saattanut muokata tai sitten ei, ja että oikeat päiväkirjat ovat jossain saatavilla tai hups eivät oikeastaan olekaan enää, tai että vanhempien blogi nyt ainakin on sanasta sanaan aito, paitsi että jotain on kirjailijakin saattanut muokata.

Minusta ihmisillä on perusoikeus luottaa siihen mitä heille kerrotaan. Jos kampanjan keulakuvana on joku todelliseksi väitetty henkilö, on ymmärrettävää että ihmiset pitävät henkilöä totena. Ajatelkaa vaikkapa Madeleine McCannin katoamista - eiköhän etsinnässä ja lahjoituksissa

mukanaolleille tulisi syystäkin paskan maku suuhun, jos yhtäkkiä kerrottaisiin että niin, Madeleinea ei muuten ollutkaan olemassa, mutta kai te ymmärrätte että monivuotinen valehtelukampanja oli tarpeen jotta ihmiset ymmärtäisivät että on huono juttu jättää lapset vahtimatta edes illallisen ajaksi lomalla? Ja että rahat menevät toki hyvään tarkoitukseen.

Vettenterä on siis tarkoituksella johtanut ihmisiä harhaan. Alusta alkaen ollaan puhuttu Enkeli-Elisasta todellisena henkilönä, on ollut muistopäivät ja kynttilänsytytykset ja kaikki. Missään ei ole ennen tätä hesarin juttua tuotu esiin että henkilö olisikin fiktiivinen, kuten nyt näyttää olevan. Ihmiset ovat luottaneet kirjoittajaan. Ja nyt on osoittautunutkin että koko juttu on valhetta.

Tekaistuissa tarinoissa ei siis ole mitään vikaa, KUNHAN EI YRITÄ VÄKISIN MYYDÄ NIITÄ TOTENA. Tämä on se asia mikä tässä jutussa mättää. Romaani on romaani ja tositapahtumista kertova kirja kertoo tositapahtumista. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta?

Suosittelen myös tämän perseelleen menneen projektin myötä Vettenterälle jotain aivan muuta leipätyötä kuin kirjailija. Kukaan ei koskaan tule kunnioittamaan kynäilijää, joka pitää oikeutenaan valehdella sadoille tuhansille ihmisille jonkun henkilön muka olleen oikeasti olemassa. Vain "mielenkiintoisen projektin" tähden. Lisäksi Vettenterä kirjoittaa huonosti, ei osaa suomen kieltä, on jumissa maneereineen ja keksii surkeita tarinoita joissa kaikki henkilöhahmot ovat latteita ja toistensa kaltaisia. Eiköhän tämä tie ole siis jo nähty. Enkeli-Elisa-jutut ovat niin huonosti kirjoitettuja, että kirja ei myisi yhtään kappaletta ilman tätä skandaalinkäryä, ja Vettenterä on tainnut tietää sen ja siksi lähteä tähän typerään yritykseen. Taas yksi pöytälaatikkokynäilijä joka haaveilee kirjailijan urasta, ja nyt sitten kävi nolosti. Ehdotan että Vettenterä hakeutuisi hoitoon, ja sen jälkeen johonkin taidoilleen soveltuvaan työhön.

Hyvä kirjoitus, kiitos!

Mua on kiusattu koko peruskoulun ajan, tämän jälkeen taitaa aika moni ajatella että minäkin olen vain keksinyt omassa päässäni koko jutun.

Ja kuka muuten määrittää mikä asia on niin tärkeä, että sen takia saa ihan vapaasti vaikka valehdella? Saanko mä valehdella että lapsellani on syöpä ja kerätä sillä rahaa, jos sillä saadaan syöpälasten huono asema esiin ja jos vaikka laitan vielä osan rahoistakin ihan oikeesti syöpälapsille?

Ja muuten, se hs:n juttu ei mustamaalannut ketään, se vaan toi esiin asioita joille ei saatu vastausta. Kirjailijalle annettiinihan reilusti aikaa ja mahdollisuus vastata.

Ihmettelen miksi HS:n toimittaja haluaa mustamaalata Enkeli-Elisan tarinaa/tarinan kirjoittajaa. Onko totta, että HS:n toimittajat hakevat juttuaiheensa täältä vauvan keskustelupalstalta? Se onko tarina totta vai ei on mielestäni samantekevää. Tärkeintä on, että kiusaamisesta keskustellaan. Aihe on tärkeä ja kirjoittaja on tehnyt tärkeää työtä asian eteen käynnistäessään ko.kampanjan.

Juttu oli mainio esimerkki tasokkaasta tutkivasta journalimista.

"Tiedotusvälineellä ei ole arvokkaampaa pääomaa kuin se, että siihen voi luottaa."

JSN:N Risto Uimonen

Mitä siitäkin tulisi, että kaikki voisivat pistää rahoiksi kaikilla keksityillä jutuilla?

Tämän noitavainon haluan nähdä ja sitten loppuu tekaistujen tarinoiden keksiminen. Muutenhan mihinkään ei voi enää koskaan luottaa.

Tämä noitavaino kohdistuu Minttikseen.

Tekaistuja tarinoita on netti ja kaunokirjallisuus pullollaan. Eikö jokainen kirja kirjoiteta siksi, että kirjailija saisi siitä rahaa? Sehän on kirjailijan duuni.

Siitä olen samaa mieltä, että iltapäivälehtien ja median olisi pitänyt pitää mielessään, ettei Elisan olemassaoloa ole todistettu. Kaikki varmasti selviää poliisitutkinnan yhteydessä, mitään rikostahan ei ainakaan tässä vaiheessa epäillä. Enkä näe että mitään rikollista olisi edes tapahtunut (pl kunnianloukkauksen kriteerit täyttävien nettikirjoittelijoiden edesottamukset).

Markkinointikikkana tämä kuvio on aika hyvin toteutettu, oli se totta tai tarua.

Minttu Vettenterä haki itse julkisuutta Enkeli-Elisan tarinalle. Kysymys ei ole ainoastaan kirjasta ("fiktiivinen kirja tosielämän ihmisistä"), vaan lukuisista haastatteluista, blogeista(myös Elisan vanhempien), sekä aidoiksi väitetyistä päiväkirjoista. Aiemmin ei missään tuotu esille, että kyseessä onkin performanssi ja tapa kerätä huomiota tärkeäksi koetulla asialla.

Itse asiassa Vettenterä ei ole vieläkään myöntänyt, että tapahtumat ja henkilöt ovat olleet pitkälle keksittyjä, vaan väittää edelleen että kaikki on totta. On muuten aikamoista totuuden taivuttamista, sillä aika moni asia on totta yleisellä tasolla. Siihen on helppo vedota ilman että varsinaisesti valehtelee.

Sinänsä koko asia olisi aika yhdentekevä, jos Enkeli-Elisan selässä ei oltaisi ratsastettu puhumaan kasvatusalan tilaisuuksiin ja kirjoja ei oltaisi tyrkyttämässä koulujen kirjastoon. Ei voida myöskään vähätellä mahdollisia lieveilmiöitä, mitä itsemurhan romantisoinnista voi seurata. Puhumattakaan ihmisistä, jotka ovat oikeasti vuodattaneeet sydänvertaan Elisan kohtalon takia tai avautuneet omasta kohtalostaan vain huomatakseen että hei, tämä olikin vain (omakustanne)kirjan markkinointia.

Toisaalta on tosi hyvä juttu, että koko höskä on paljastumassa enemmän tai vähemmän kuvitteelliseksi.

"asiantuntijana" henkilö joka on tehnyt tekaistun jutun ja jonka faktat ovat puppua?