Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Kävin just katsomassa ylen elävästä arkistosta enkeli elisasta kertovat jutut. Kannattaa katsoa erityisesti poliisi tv:n juttu.

Minttu lukee pätkiä elisan päiväkirjoista ja katsoo sitten puhuttelevasti kameraan.



Surkeita esityksiä yleltä enkeli elisasta uutisointi ilman minkäänlaista taustatyötä. Ei olisi tarvinut kuin kysyä mikä koulu ja soittaa kouluihin, opetusministeriöön, edes yhdelle muulle henkilölle kuin vettenterälle. Ihan perusasia jutun teossa. Eettiset säännöt vaativat toimittajaa ottamaan selvää myös vastapuolen näkemyksistä ja haastattelemaan heitä.

Joten jokonää jutut on keksittyjä tai sitten niitä vuotaa joku kaveri. Ton kaverin kannattaa muistaa, että alkaa mennä rikoksen puolelle - yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämiseksi.

"Yksityisyyttä loukkaava tieto", mitä se sellainen on jos se Facebookista löytyy, ihmisten nähtäviltä?

Pakko myöntää, että Mintsu osaa tämän sosiaalisen median julkisuuspelin mainiosti. Loistavasti ajoitettu "suhdekohu", juuri kun Elisa-kohu on vähän alkanut laantua kun mitään uutta keskusteltavaa ei aiheesta ole ilmennyt.

Samaa mieltä. Jotain uutta oli keksittävä, kun keskustelu alkoi hiipua. Nähtävästi ihmiset ovat ostaneet kirjaa uteliaisuuttaan.

oikeudestanne märehtiä ja jauhaa tätä samaa asiaa päivästä toiseen. Todella omituinen ilmiö. Rautalangasta: te olette anonyymeja, MV ei. Tämä asiassa vellominen ja nimen vetäminen lokaan on kohtuutonta suhteessa oletettuun "rikokseen". Lopettakaa. Jatkakaa anonyymielämäänne. Peskää pyykkejä tai shoppailkaa netissä. Eiköhän yhtä ihmistä ole jo kivitetty tarpeeksi.

Netistä shoppaamani vaatteet pyörivät tuossa ohessa oikein mukavasti pyykkikoneessa, kiitos huolenpidosta.

Miksi huijaukseksi todennäköisesti paljastuvaa mediaprojektia ja sen luojaa ei sovi ruotia verkossa? Tämän ketjun pahantahtoisuus tai henkilöönkäyvyys on varsin vaatimatonta, verrattuna esimerkiksi satoihin verkkokeskusteluihin monista julkisuuden henkilöistä, jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään Enkelikusetukseen verrattavaan kollektiivisella myötätunnolla ratsastamiseen. Aika harvoin esim. Johanna Tukiaista riepottelevissa keskusteluissa tullaan sanomaan, että lopettakaa tuo kiusaaminen. Niissä huomautukselle olisi aihettakin.

lopetetaan niin, että toisen osapuolen annetaan jatkaa valehtelua eikä asiaa selvitetä, vaan ainoastaan kehotetaan valehtelusta kärsivää ja sen vuoksi totuutta tivaavaa osapuolta "lopettamaan kiusaaminen". Näinkö pinnallisesti opettajien mielestä kiusaaminen hoidetaan? Ei selvitetä taustoja, vaan ainoastaan käsketään lopettamaan?

Eihän kiusaaminen tuolla keinolla lopu, se vain ehkä siirtyy toiseen paikkaan! Tottakai kiusaamisen selvittely edellyttää asian PERINPOHJAISTA SELVITTÄMISTÄ! Ensin selvitetään, mitä kukin on tehnyt ja sen jälkeen molemmat osapuolet pyytävät tekemisiään anteeksi jos anteeksipyydettävää on. Sitten jatketaan puhtaalta pöydältä.

Jos jompikumpi kiusaamisen osapuoli jatkaa peliään, niin on erittäin vaikeaa ellei mahdotonta saada toista, väärinkohdelluksi itsensä tuntevaa, osapuolta lopettamaan.

Näinkö vähissä on opettajien ymmärrys kiusaamisen taustalla olevista tekijöistä? Hurjalta kuulostaa, toivottavasti et ole minun lapseni opettaja!

Kyllä minustakin (olen siis opettaja) tuon edellä esiintyneen opettajan käsitys siitä, mikä on kiusaamista, oli varsin kummallinen. Myös leimatessaan tämän ketjun kiusaamiseksi, hän meni pahasti metsään.

Mielestäni tässä ketjussa on ollut lyhyesti kyse seuraavasta: MV on syyllistynyt toistuviin valheisiin ja vääristelyyn - puhumattakaan nyt tarkoituksellisesta ja mielestäni erittäin haitallisesta mustamaalauksesta tyyliin "kouluissa kiusataan hyvin raa'astikin ja opettajat sulkevat tältä silmänsä". Tässä ketjussa on hyvin ansiokkaasti paljastettu noita MV:n kieroiluja ja jonkin verran myös pohdittu hänen motiivejaan. Osa on myös purkanut pettymyksen tunteitaan, mikä on minusta tämänsortin vedätyksen jälkeen ihan ymmärrettävää.

Miksi tätä puimista, anteeksi "kiusaamista", pitää jatkaa vielä näinkin monetta päivää? Yksinkertaisesti siksi, että MV yhä jatkaa pelleilyään (=selittelyä ja uhriutumista). Puiminen ja spekulointi olisi helppo lopettaa: totuuden kertominen ja anteeksi pyytäminen hoitaisivat homman tehokkaasti. Mutta kun ei, niin ei sitten.

Kävin just katsomassa ylen elävästä arkistosta enkeli elisasta kertovat jutut. Kannattaa katsoa erityisesti poliisi tv:n juttu.

Minttu lukee pätkiä elisan päiväkirjoista ja katsoo sitten puhuttelevasti kameraan.

"Päiväkirja" oli Nalle Puh-vihko. Vakuuttavaa. Sivuilla vilahtelivat myös ne lehtileikkeet ja -otsikot, missä kerrottiin mm. Mika Myllylän kuolemasta - Myllylä kuoli vasta heinäkuussa 2011.

Feissarin seinältä kerätty tiedon jakaminen ei ole laitonta.



Siellä FB:ssä ei kannata kirjoitella mitään, mitä ei halua jakaa IRL.



Mutta Enkeli-Elisaan takas, please. Eiku anteeks: PLEACE.

"Päiväkirja" oli Nalle Puh-vihko. Vakuuttavaa. Sivuilla vilahtelivat myös ne lehtileikkeet ja -otsikot, missä kerrottiin mm. Mika Myllylän kuolemasta - Myllylä kuoli vasta heinäkuussa 2011.

Voi elämä! Hienoa, toimittajat. Taustatyöt tehty aivan heleVEtin hyvin.

Kirjoittaminen on oiva keino pahaa oloaan. Oli sitten kyseessä masennus tai koulukiusaaminen. Tästä esimerkkinä vaikkapa Tellervo Koivisto, joka kirjoitti omista kipukohdistaan vuonna 1999 kirjan nimeltä Päiväkirjan uudet sivut. Arvostelumenestys se ei ollut.



Vettenrannan kirja lienee yritys käsitellä omia kipupisteitä tavalla joka hänelle on luontaisinta, kirjoittamalla. Kannattiko se? Kyllä ehdottomasti.



Kritiikki kannattaa ottaa vastaan. Epäselvyydet Enkeli- Elisan ympärillä kannattaa selvittää pikimiten ja aloittaa puhtaalta pöydältä joskus tulevaisuudessa kun turha kohu on laantunut.



Onnea uudelle yrityksella.

Eri tekstejä voi epäillä saman ihmisen kirjoittamiksi, jos merkittäviä yhtäläisyyksiä on riittävästi.

"Teks­teis­sä luo­daan sa­not­ta­val­le pai­no­ar­voa esi­mer­kik­si pilk­ko­mal­la lau­sei­ta osiin: "­Te. Ihan jo­kai­nen. Teet­te vä­lit­tä­mi­ses­tä il­miön", sa­noo isä. "En mää osaa hal­li­ta. Edes säh­kö­pos­tia", kir­joit­taa Vet­ten­te­rä.



Joi­tain koh­tia te­hos­te­taan ihan-sa­nal­la. "– – mo­ni ihan vie­ras nä­kee sii­nä iha nii­tä sa­moi jut­tui – –", to­teaa isä. "I­han pik­ku­ty­tös­tä, ihan nii­hin het­kiin as­ti, kun hän kuo­li", muis­te­lee äi­ti. "I­han liian pal­jon, ihan liian su­rul­li­sia uu­ti­sia", blog­gaa Vet­ten­te­rä.



Jos tut­kit­ta­vat teks­tit osoit­tau­tu­vat kie­lel­tään hy­vin sa­man­tyyp­pi­sik­si, on poh­dit­ta­va, mis­tä tä­mä voi joh­tua. Toi­si­naan to­den­nä­köi­sin syy on se, et­tä kir­joit­ta­ja on sa­ma, mut­ta esi­mer­kik­si vi­ran­omais­teks­tei­hin tä­mä ei vält­tä­mät­tä pä­de. Pää­tel­mät riip­pu­vat tut­kit­ta­vas­ta ai­neis­tos­ta ja teks­tien la­jis­ta.

...

Teks­ti­val­tai­ses­sa yh­teis­kun­nas­sa voi olet­taa teks­tei­hin liit­ty­vien hui­jaus­ten­kin li­sään­ty­vän. Eri­tyi­sen suo­tui­saa aluet­ta hä­mä­ril­le puu­hil­le on net­ti­maail­ma. Ver­kos­sa ai­noa sor­men­jäl­ki saat­taa ol­la kie­lel­li­nen."

HS/Vieraskynä 19.7.2012

Minäkin olin jo tuomitsemassa tämän "jauhamisen". Tuli tunne, että se jatkuu loputtomiin. Asiat ovat kuitenkaan harvoin mustavalkoisia. Tämä keskustelu olisi jo saattanut hiipua, mutta aina on MV:n puolelta ilmaantunut jotain "uutta" joko tahallisesti tai tahattomasti.

Minulle muodostuneen käsityksen mukaan MV nauttii julkisuudesta toisin kuin Muumipappa.

Korostan, etten tietenkään tiedä, millainen Minttu todellisuudessa on. Tarkoitukseni ei ole loukata.

Pakko myöntää, että Mintsu osaa tämän sosiaalisen median julkisuuspelin mainiosti. Loistavasti ajoitettu "suhdekohu", juuri kun Elisa-kohu on vähän alkanut laantua kun mitään uutta keskusteltavaa ei aiheesta ole ilmennyt.

Samaa mieltä. Jotain uutta oli keksittävä, kun keskustelu alkoi hiipua. Nähtävästi ihmiset ovat ostaneet kirjaa uteliaisuuttaan.

Eipä taida osata vaan ilmeisesti tajusi nyt vasta, että hänen sukulaisikseen ja partnerikseen ilmoittamien ihmisten nimet ja kuvat olivat avoimesti nähtävillä hänen profiilinsa yläosassa. Nyt ovat lähteneet pois, eli ilmeisesti hän roikkuu täällä av-palstalla lukemassa näitä viestejä...

Minun käsittääkseni Ei Kiusata -yhdistys ja sen rahankeruu tämän projektin varjolla liittyy aiheeseen hyvin kiinteästi. Rekisteröimätön yhdistys kerää rahaa jäsenmaksuilla, T-paitamyynnillä ja mahdollisesti myös puhelimitse---

Jep, jätetään ne gerbiiliseuran polyamoriakuviot sikseen ja keskitytään asiaan.

Tämä seuraava murha.infosta tässä ketjussa jo kertaalleen kopsattu kommentti on aika paljastava, mikäli kyseinen juttu on totta. Enkeli-Elisan varjolla on todellakin kerätty yhdistykselle varoja puhelimitse, vaikka kohun alettua Minttu apureineen on yrittänyt väittää että E-E ja yhdistys ovat kaksi eri asiaa:

"Juttelin tapauksesta tänään hyvän ystäväni kanssa, joka työskentelee lasten ja nuorten parissa. Hänelle oli sattumalta - siis yksityishenkilönä - soitettu Ei kiusata Ry:stä jokin aika sitten. Soittaja oli kysellyt, onko ystäväni törmännyt koulukiusaamiseen, johon ystäväni puolestaan oli vastannut ilmoittamalla, että lopettaa puhelun, mikäli soittaja yrittää myydä jotain. Soittaja oli puolustautunut, ettei yritä myydä mitään, haluaa vain keskustella asiasta.

Soittaja oli puhelun aikana kertonut "Elisan" tarinan pääkohdat ja selittänyt yhdistyksen toimivan siten, että "jos jossain on kiusaamista, meidät voi soittaa paikalle ja sitten me hoidetaan niin, että kiusaaminen loppuu". Soittaja ei ollut osannut kertoa mitään yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, minkälaisia metodeja kiusaamisen lopettamiseen käytetään. Eikä ollut siis tiennyt keskustelevansa ammattikasvattajan kanssa. Soittaja oli lopuksi alkanut vinkumaan liittymismaksua, ja kun ystäväni oli kieltäytynyt siitä, oli soittaja yrittänyt tarjota liittymismaksua hyvään hintaan jonkun maajoukkuepaidan kanssa."

oikeudestanne märehtiä ja jauhaa tätä samaa asiaa päivästä toiseen. Todella omituinen ilmiö. Rautalangasta: te olette anonyymeja, MV ei. Tämä asiassa vellominen ja nimen vetäminen lokaan on kohtuutonta suhteessa oletettuun "rikokseen". Lopettakaa. Jatkakaa anonyymielämäänne. Peskää pyykkejä tai shoppailkaa netissä. Eiköhän yhtä ihmistä ole jo kivitetty tarpeeksi.

Kannattaisko ehkä lainata jotain tiettyä viestiä, jossa mielestäsi märehditään, eikä osoittaa tuota paasausta kaikille tätä lukeville? Vastaan nyt sitten omasta puolestani.

Mitä en ole tehnyt:

- En ole puinut täällä MV:n yksityiselämää

- En ole epäillyt hänen mielenterveyttään

- En ole puhunut MV:n lapsista tai muista läheisistä.

Mitä olen tehnyt:

Olen keskustellut Enkeli-Elisan tarinan uskottavuudesta, ruotinut sen yksityiskohtia ja kirjailijan toimintaa siltä osin kuin se liittyy tähän Enkeli-Elisa-projektiin. Mitä kamalaa tässä on?

Olen myös keskustellut teoksen kirjallisista meriiteistä tai niiden puuttumisesta. Eikö kritiikkikään ole enää hyväksyttyä?

Huvittavaa sekin, että täällä käydään Kaksplussalta asti huutelemassa, että "hyi teitä lopettakaa jo, mekään ei olla puhuttu tästä enää ainakaan kahteen päivään!" kun nämä huutelijat ovat itse viettäneet ensin viikon päivät Kaksplussan ketjussa keskustelemassa tapauksesta ihan samaan sävyyn kuin täällä on tehty ja tivanneet myös Vettenterältä asioita Facebookissa.

Ottakaa hyvät jeesustelijat huomioon, että tässä ketjussa on uusiakin keskustelijoita. Onko nyt niin, että he eivät saa enää puhua asiasta, koska te olette saaneet oman mässäilykiintiönne täyteen jo viime viikolla?

Vai pelkkä ketjun pituusko teitä vaivaa?

Kerrassaan kuvottavaa tämä ihmisten tekopyhyys.

kuin Minttis jatkaa tempoiluaan ja selittelyään ja ihan niin kauan kuin huijauksen uhrit tarvitsevat vertaitukea tai sivustaseuraajat selitystä.



Minttis on ihan itse, omasta halustaan ja omasta aloitteestaan hakeutunut julkkikseksi, jollainen hän eittämättä tällä hetkellä on. Hän on ihan itse levittänyt elämänsä ja kirjoituksensa kaikkien pällisteltäviksi. Hän on ihan itse keittänyt valheiden sopan ja kieltäytynyt sitä purkamasta. Hän ihan itse ja oma-aloitteisesti edelleen hämmentää soppaa ja lisää siihen aineksia selvästi julkisuudesta nauttien. Epäilen, että hän mahdollisesti jopa ihan itse tietoisesti pyrkii ohjailemaan julkisen keskustelun suuntaa.



Jos porukka haluaa "jauhaa" tai kokee sen tarpeelliseksi, hedelmälliseksi tai muuten vaan hauskaksi, niin potukalla on siihen täysi oikeus. Ei ole mitään sellaista syytä, miksi keskustelu pitäisi tässä vaiheessa lopettaa. Jos joku ei halua keskustelua seurata, hän voi aivan vapaasti jättää klikkaamatta ketjua. Ne jotka haluavat keskustelua jatkaa saavat sen ihan vapaasti tehdä. Ja mitä kokonaisuuteen tulee, niin mielestäni tämä keskustelu on ollut - av-palstan yleinen taso huomioiden - harvinaisenkin hedelmällinen ja asiallinen.

Mitä en ole tehnyt:

- En ole puinut täällä MV:n yksityiselämää

- En ole epäillyt hänen mielenterveyttään

- En ole puhunut MV:n lapsista tai muista läheisistä.

Mitä olen tehnyt:

Olen keskustellut Enkeli-Elisan tarinan uskottavuudesta, ruotinut sen yksityiskohtia ja kirjailijan toimintaa siltä osin kuin se liittyy tähän Enkeli-Elisa-projektiin. Mitä kamalaa tässä on?

Olen myös keskustellut teoksen kirjallisista meriiteistä tai niiden puuttumisesta. Eikö kritiikkikään ole enää hyväksyttyä?

Komppaan koko viestiä, mutta erityisesti tätä ylläolevaa osaa. Kuten sanoinkin kaksplussan keskustelussa: on mielenkiintoista, miten henkilökohtaisena kirjallisia tuotoksia yleensä pidetään. Jopa niin, että kirjallisten tuotosten kritisointia pidetään usein itse henkilön solvaamisena.

Eli jos Vettenterän hengentuotoksia, blogikirjoittelua ja ylipäätään sanankäyttöä analysoi ja kritisoi, se on kai sitten henkilökohtaisuuksiin menemistä? Näinköhän se menee...

Tähän sanoisin, että ammattikirjailija tarvitsee todella paksun hipiän, koska kritiikkiä tulee aina. Jos Vettenterä ei kestä tätä kritiikkiä (etenkin kun ottaa huomioon että hän on itse valehdellut ja vedättänyt ihmisiä) niin ei kannata todellakaan haaveilla maailmanmaineesta kirjailijana.

kuin Minttis jatkaa tempoiluaan ja selittelyään ja ihan niin kauan kuin huijauksen uhrit tarvitsevat vertaitukea tai sivustaseuraajat selitystä. Minttis on ihan itse, omasta halustaan ja omasta aloitteestaan hakeutunut julkkikseksi, jollainen hän eittämättä tällä hetkellä on. Hän on ihan itse levittänyt elämänsä ja kirjoituksensa kaikkien pällisteltäviksi. Hän on ihan itse keittänyt valheiden sopan ja kieltäytynyt sitä purkamasta. Hän ihan itse ja oma-aloitteisesti edelleen hämmentää soppaa ja lisää siihen aineksia selvästi julkisuudesta nauttien. Epäilen, että hän mahdollisesti jopa ihan itse tietoisesti pyrkii ohjailemaan julkisen keskustelun suuntaa. Jos porukka haluaa "jauhaa" tai kokee sen tarpeelliseksi, hedelmälliseksi tai muuten vaan hauskaksi, niin potukalla on siihen täysi oikeus. Ei ole mitään sellaista syytä, miksi keskustelu pitäisi tässä vaiheessa lopettaa. Jos joku ei halua keskustelua seurata, hän voi aivan vapaasti jättää klikkaamatta ketjua. Ne jotka haluavat keskustelua jatkaa saavat sen ihan vapaasti tehdä. Ja mitä kokonaisuuteen tulee, niin mielestäni tämä keskustelu on ollut - av-palstan yleinen taso huomioiden - harvinaisenkin hedelmällinen ja asiallinen.

Ihan, ihan, ihan...

LOL

Tärkeintä on pitää ketjua ja omaa nimeä esillä, vai mitä?

"Joi­tain koh­tia te­hos­te­taan ihan-sa­nal­la. "– – mo­ni ihan vie­ras nä­kee sii­nä iha nii­tä sa­moi jut­tui – –", to­teaa isä. "I­han pik­ku­ty­tös­tä, ihan nii­hin het­kiin as­ti, kun hän kuo­li", muis­te­lee äi­ti. "I­han liian pal­jon, ihan liian su­rul­li­sia uu­ti­sia", blog­gaa Vet­ten­te­rä.

kuin Minttis jatkaa tempoiluaan ja selittelyään ja ihan niin kauan kuin huijauksen uhrit tarvitsevat vertaitukea tai sivustaseuraajat selitystä. Minttis on ihan itse, omasta halustaan ja omasta aloitteestaan hakeutunut julkkikseksi, jollainen hän eittämättä tällä hetkellä on. Hän on ihan itse levittänyt elämänsä ja kirjoituksensa kaikkien pällisteltäviksi. Hän on ihan itse keittänyt valheiden sopan ja kieltäytynyt sitä purkamasta. Hän ihan itse ja oma-aloitteisesti edelleen hämmentää soppaa ja lisää siihen aineksia selvästi julkisuudesta nauttien. Epäilen, että hän mahdollisesti jopa ihan itse tietoisesti pyrkii ohjailemaan julkisen keskustelun suuntaa. Jos porukka haluaa "jauhaa" tai kokee sen tarpeelliseksi, hedelmälliseksi tai muuten vaan hauskaksi, niin potukalla on siihen täysi oikeus. Ei ole mitään sellaista syytä, miksi keskustelu pitäisi tässä vaiheessa lopettaa. Jos joku ei halua keskustelua seurata, hän voi aivan vapaasti jättää klikkaamatta ketjua. Ne jotka haluavat keskustelua jatkaa saavat sen ihan vapaasti tehdä. Ja mitä kokonaisuuteen tulee, niin mielestäni tämä keskustelu on ollut - av-palstan yleinen taso huomioiden - harvinaisenkin hedelmällinen ja asiallinen.

Ihan, ihan, ihan...

LOL

Tärkeintä on pitää ketjua ja omaa nimeä esillä, vai mitä?

"Joi­tain koh­tia te­hos­te­taan ihan-sa­nal­la. "– – mo­ni ihan vie­ras nä­kee sii­nä iha nii­tä sa­moi jut­tui – –", to­teaa isä. "I­han pik­ku­ty­tös­tä, ihan nii­hin het­kiin as­ti, kun hän kuo­li", muis­te­lee äi­ti. "I­han liian pal­jon, ihan liian su­rul­li­sia uu­ti­sia", blog­gaa Vet­ten­te­rä.

"Ihan" on melko yleinen tukisana, toisin kuin esim. "vaan"-sanalla lauseiden aloittaminen...

Netiketin perussääntöjä on että esimerkiksi kasvissyöjä ei osallistu metsästäjien keskusteluun taivastellen metsästystä sinänsä.



Tämän keskustelun otsikko on "linkit ja faktat" liittyen MV-tapaukseen. Näiden tuhansien viestien joukossa on toki myös linkkejä ja faktoja, mutta niiden lisäksi olemme saaneet lukea:



- kuinka MV:llä on pullottavat silmät, ja sitten on pohdiskeltu sen syytä



- kuinka MV:n luonne on kiusaamiseen houkutteleva, mutta onkohan häntä siitä huolimatta koskaan itseään koulukiusattu (vai perustuuko hänen kirjansa sittenkin hänen omiin kiusaamiskokemuksiinsa)



- kuinka MV:n kirjottajataidot (kirjailijana) ovat eri tavoin vajavaisia



- pohdittu MV:n seksuaalista suuntautumista



- kyseenalaistettu MV:n kyky huolehtia omista lapsistaan



jne. jne. Tämä on asiatonta kiusaamista jos mikä. Jos joku tämän kyseenalaistaa, hyökkää lauma palstalaisia juuri siihen alakoululaisten tyyliin kyseenalaistajaa päin.



Eivätkä nuo ole muutaman satunnaisen kirjoittajan satunnaisia kommentteja, vaan ilmeisesti usean kirjoittajan täysipäivästä, jo viikoissa laskettavan ajan kestänyttä paatosta yhtä ihmistä kohtaan.



Se, että joku on valinnut uran kirjailijana, edes aloittelevana, ei oikeuta kohtelemaan häntä näin. Se on vastenmielistä seurattavaa, kiusaamista, sekä kiusaamisen kohteen että kiusaajan ihmisarvoa vähentävää.



Tätä on puolusteltu alakoululaiseen tyyliin "no niinhän MV:kin tuottaa omaa tarinaansa". Länsimainen yhteiskunta on kuitenkin luopunut silmä silmästä, hammas hampaasta" - oikeusperiaatteesta jo aikaa sitten.



Mielestäni nyt pitäisi toimia näin:



- faktat (ja niihin liittyvät linkit sikäli kun niitä on) joiden pohjalta E-E:n tarinan voi kyseenalaistaa olisi todellakin syytä kerätä jonnekin. Mielestäni esimerkiksi wikipedia olisi tähän hyvä paikka. Ne voisi sinne kerätä sellaisessa muodossa, että myös MV:n puolustajat voivat kirjoituksen hyväksyä. Joku palstan ansiokkaista tutkijoista voisi miettiä sopivaa jäsentelyä, esim tyyliin "E-E:n päiväkirjan epäjohdonmukaisuudet", "muiden päiväkirjojen epäjohdonmukaisuudet" jne. Noita päivitetään tietysti uusien löytöjen myötä. MV:n puolustajille (sikäli kun heitä on) voisi varata tilan omille argumenteilleen, tyyliin "ehkä E-E kertoo jostakusta ulkomaalaisesta".



- miksi ei mahdollisia rikosepäilyjäkin, sikäli kun niitä on, voisi tuoda samassa yhteydessä esille (esim onko yhdistys kerännyt rahaa laittomasti)



- Jos tässä ketjussa esiintyvää vastenmielistä laumahenkistä kiusaamista ei muuten saada kuriin, olisi vauva-lehden ylläpidon mielestäni syytä puuttua asiaan. Joku näistä kiusaajista itse asiassa aiemmin peräti perusteli törkeän käyttäytymisensä tyyliin että "niin pitkäänhän tätä saa jatkaa kun ylläpito ei asiaan puutu, ole sinä hiljaa".



- jos ylläpito ei asiaan puutu, voisi MV mielestäni harkita rikosilmoituksen tekemistä näistä kirjoittajista, ainakin keskustella asiasta asianajajansa kanssa (en oikein tiedä onko sopivaa rikosnimikettä olemassa).



Jos joku on tehnyt rikoksen, se ei oikeuta kohtelemaan häntä rikollisesti. Oikeusjärjestelmä toteuttaa asianmukaisen kohtelun.

Jos joku on huijannut toisia, ilman rikosta, se ei oikeuta kiusaamaan häntä. Koulussa tästä pitävät huolen opettajat. Täällä aikuisten maailmassa tässä ketjussa siitä ei tällä hetkellä näytä pitävän huolta kukaan.

Haluaisin uskoa että itse kullakin olisi ihmisarvoa, sitä mistä amerikkalaiset käyttävät termiä "dignity", ymmärtääkseen itse mikä on sopivaa, mutta kyllä uskoni on lujilla.

Kiitos ope aiemmasta kannanotostasi.



t insinööris-jorma (oli pakko tulla kirjoittamaan vielä tämä nähtyäni tämänpäiväisen hurmoksen tuossa laumassa)

Tämä asiassa vellominen ja nimen vetäminen lokaan on kohtuutonta suhteessa oletettuun "rikokseen".

oletettuun koska kirjailija edelleen pitää "tarinastaan" kiinni

kohu laantuu heti kun huijari tunnustaa huijauksen

tästä voidaan päätellä että kirjailija nauttii ikävästäkin julkisuudesta koska se on, hei, julkisuutta.