Lue keskustelun säännöt.
Eikö teitä huolestuta tuo pakkoruotsin ujuttaminen ala-asteelle?
03.07.2012 |
Tarkoitushan on taas keinotekoisesti pönkittää ruotsin kielen asemaa. Viimeinenkin pakkoruotsista vapaa koulutaso (ala-aste) saatiin siirrtettyä pakkoruotsituksen piiriin. Nyt KOKO koulujärjestelmä ala-asteelta yliopistoihin saakka on valjastettu pakkoruotsittamiseen eli RKP:läisen poliittisen ideologian tuputtamiseen.
Tarvitaan lisää ruotsin opettajia tai luokanopettajille lisäkoulutusta ruotsin kielen opettamiseen. Aikana, jolloin tarvittaisiin venäjän, saksan, ranskan jne osaamista.
Mikä järki tässä oikeasti on? Mitä vähemmän ruotsia oikeasti tarvitaan, sitä enemmän ruotsin kieltä ujutetaan kaikkiin mahdollisiin yhteyksiin. Minusta tämä alkaa olla yhtä huolestuttavaa kuin että Suomea pyrittäisiin esim. venäläistämään.
Kommentit (98)
Ainoa mikä tuntuu kuitenkni hiertävän on se että kiihkoilijoiden mielestä ruotsi on se ainoa pakko mitä pitää turhaan lukea, vaikka sama pakko pätee käytännössä kaikkeen.
Ei 2/3 suomalaisista ole kiihkoilijoita. Ei Elinkeinoelämän keskusliitto ole kiihkoilija.
Ruotsin pakollisuus "hiertää", koska kyseessä on ainoa pakollinen nimetty kieli ja ainoa pakollinen ei-universaali aine. Ruotsin pakollisuudelle ei ole kyetty esittämään mitään todellisia perusteita. Kysessä on ns. poliittinen pakkoaine. Tällaisten poliittisten aineiden suosio ei yleensä ole ollut kovin korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mikä tuntuu kuitenkni hiertävän on se että kiihkoilijoiden mielestä ruotsi on se ainoa pakko mitä pitää turhaan lukea, vaikka sama pakko pätee käytännössä kaikkeen.
Ei 2/3 suomalaisista ole kiihkoilijoita. Ei Elinkeinoelämän keskusliitto ole kiihkoilija.
Ruotsin pakollisuus "hiertää", koska kyseessä on ainoa pakollinen nimetty kieli ja ainoa pakollinen ei-universaali aine. Ruotsin pakollisuudelle ei ole kyetty esittämään mitään todellisia perusteita. Kysessä on ns. poliittinen pakkoaine. Tällaisten poliittisten aineiden suosio ei yleensä ole ollut kovin korkea.
Pakkoruotissa hiertää myös eräiden poliitikkojen (mm. Katainen ja Lipponen) esittämät perustelut, että ruotsin kieli kuuluu jokaisen suomalaisen identiteettiin ja siksi sitä on pakko opiskella. Tällainen identiteetinmäärittely on käytännössä ihmisoikeusloukkaus ja aiheuttaa entisestään vastustusta.
Pökäle ei muutu kullaksi vaikka sitä kuinka kiillottaisi. Ruotsin pitää väistyä.
Pökäle ei muutu kullaksi vaikka sitä kuinka kiillottaisi. Ruotsin pitää väistyä.
Ruotsinkielisellä rahalla on yllättävän voimakas vaikutus. Kyllä sillä kultapökäleen aikaiseksi saa! Ainakin tiettyjen politiikkojen mielestä...
että tietyille tahoille tuntuu mahdottomalta myöntää sitä tosiasiaa, että tämä maa nimeltä Suomi pyörii suomen kielellä. Tuijotetaan vain jotain 100 vuotta sitten laadittuja lakipykäliä kuin raamatun sanaa, eikä nähdä maailman muuttuneen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa mikä tuntuu kuitenkni hiertävän on se että kiihkoilijoiden mielestä ruotsi on se ainoa pakko mitä pitää turhaan lukea, vaikka sama pakko pätee käytännössä kaikkeen.
Ei 2/3 suomalaisista ole kiihkoilijoita. Ei Elinkeinoelämän keskusliitto ole kiihkoilija.
Ruotsin pakollisuus "hiertää", koska kyseessä on ainoa pakollinen nimetty kieli ja ainoa pakollinen ei-universaali aine. Ruotsin pakollisuudelle ei ole kyetty esittämään mitään todellisia perusteita. Kysessä on ns. poliittinen pakkoaine. Tällaisten poliittisten aineiden suosio ei yleensä ole ollut kovin korkea.
Lähinnä hiertää se, että puolue on enemmänkin kiinnostunut näistä ei-universaaleista asioista, joten en usko että suomalainen kouluopetus tai suomalaisuus kovinkaan paljon paremmaksi tai kansainvälisemmäksi muuttuisi vaikka ruotsista luovuttaisiinkin pakollisena aineena persujen tavoitteiden mukaisesti. Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Onhan tässä esitetty parannuksia ja perusteluja vaikka kuinka. Itse vastustat ruotsin poistamista ilman perusteluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähinnä hiertää se, että puolue on enemmänkin kiinnostunut näistä ei-universaaleista asioista, joten en usko että suomalainen kouluopetus tai suomalaisuus kovinkaan paljon paremmaksi tai kansainvälisemmäksi muuttuisi vaikka ruotsista luovuttaisiinkin pakollisena aineena persujen tavoitteiden mukaisesti. Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Työelämässä tarvitaan monipuolisempaa kielitaitoa. Ei Suomi siitä ehkä muuksi muutu, mutta suomalaisten opiskelu- ja bisnesmahdollisuudet paranevat monipuolisemman kielitaidon myötä. Tutusta vaikka Elinkeinoelämän keskusliiton kannanottoon asiasta.
Sinä taidat olla niitä, jotka vastustavat jotain asiaa (kielivapautta) vain siksi, että persut sitä kannattavat. Vaikka persut ovatkin keskimäärin vähän hörhöjä, on niillä hyviäkin ajatuksia, kuten juuri tämä pakkoruotsin poisto. Kokoomuksessa on suunnilleen puolet ja puolet, äänestys pakkoruotsista meni aika tasan edellisessä puoluekokouksessa.
Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Onhan tässä esitetty parannuksia ja perusteluja vaikka kuinka. Itse vastustat ruotsin poistamista ilman perusteluja.
ylempänä perustellut jo aika monta kertaa että resurssit eivät lisäänny mihinkään ja poistamisesta tulee kustannuksia. Vaikka pakkoruosi poistettaisiin niin valinnaisuus on kovin suhteellista senkin jälkeen tai ylipäätään. Jos nuo saadaan ratkaistua järkevästi niin minulle aivan sama, mutta persuilla on vaan niin kätevä tapa populistisesti yksinkertaistaa asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Onhan tässä esitetty parannuksia ja perusteluja vaikka kuinka. Itse vastustat ruotsin poistamista ilman perusteluja.
ylempänä perustellut jo aika monta kertaa että resurssit eivät lisäänny mihinkään ja poistamisesta tulee kustannuksia. Vaikka pakkoruosi poistettaisiin niin valinnaisuus on kovin suhteellista senkin jälkeen tai ylipäätään. Jos nuo saadaan ratkaistua järkevästi niin minulle aivan sama, mutta persuilla on vaan niin kätevä tapa populistisesti yksinkertaistaa asioita.
Miten ihmeessä tämä onnistuu Ruotsissa? Taitaa kielten opetuksen tarjoaminen olla tosi rakettitiedettä, kun pakkoruotsittaja ei mitenkään kykene ymmärtämään, että on muitakin toimivia ratkaisuja kuin pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia.
Sinänsä muuten hauska huomata, että pakkoruotsittajakin myöntävät olevansa häviämässä, koska eivät enää edes yritä keksiä perusteluja ruotsin tarpeellisuudella, vaan rupeavat puolustamaan pakkoruotsia resurssien puutteella yms.
Vastustamisen logiikka vaikuttaa olevan enemmänkin se että vastustetaan ruotsia kuin että yritetään parantaa mitään.
Onhan tässä esitetty parannuksia ja perusteluja vaikka kuinka. Itse vastustat ruotsin poistamista ilman perusteluja.
ylempänä perustellut jo aika monta kertaa että resurssit eivät lisäänny mihinkään ja poistamisesta tulee kustannuksia. Vaikka pakkoruosi poistettaisiin niin valinnaisuus on kovin suhteellista senkin jälkeen tai ylipäätään. Jos nuo saadaan ratkaistua järkevästi niin minulle aivan sama, mutta persuilla on vaan niin kätevä tapa populistisesti yksinkertaistaa asioita.
Miten ihmeessä tämä onnistuu Ruotsissa? Taitaa kielten opetuksen tarjoaminen olla tosi rakettitiedettä, kun pakkoruotsittaja ei mitenkään kykene ymmärtämään, että on muitakin toimivia ratkaisuja kuin pakottaa kaikki opiskelemaan ruotsia.
Sinänsä muuten hauska huomata, että pakkoruotsittajakin myöntävät olevansa häviämässä, koska eivät enää edes yritä keksiä perusteluja ruotsin tarpeellisuudella, vaan rupeavat puolustamaan pakkoruotsia resurssien puutteella yms.
niin voit varmaa selvittää minulle miten hienosti tämä on ruotsissa hoidettu. Ts. mitä kieliä on valittavana kaikissa kouluissa? Ryhmäkoot? Paljonko tästä syntyy kustannuksia? Miten pienten koulujen opetus on järjestetty (etänä?) Voin ihan hyvin myöntää että en tunne ruotsin koulujärjestelmään kovin hyvin mutta kun se kerran sinusta kelpaa sellaisenaan suomeen tuotavaksi niin voit varmasti helposti selventää tämän minulle.
Mitä tuohon jälkimmäiseen väitteeseen tulee niin olen kommentoinut tänne varsin maltillisesti että minusta ruotsin lukemisesta ei ole mitään pahaa, mutta että hyvä kielitaito on se tärkein asia. Mielestäni kolmen vieraan kielen suorittaminen peruskoulussa pitäisi olla ihan normitavoite kaikille.
Järkevin uudistus olisi kuitenkin lopettaa uskonnon opetus peruskoulussa kokonaan ja se olisi uudistus josta saataisiin haluttaessa huomattavan nopeasti hyötyjä koulujen kielitarjonnan parantamiseen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että olisin aivan tyytyväinen jos lapseni olisivat voineet valita A-englannin, A2-ranskan (saksan, espanjan tms.) ja vaikka pakollisena B-ruotsin. Kun vielä C-kielikin on kerran mahdollista valita niin kyllä tuosta kaikille riittävästi ja liikakin monelle kieliä löytyy vaikka se ruotsi pitäisi lukea jossakin välissä. Eli tämän vuoksi olen enemmänkin huolissanin siitä miten taataan monipuolinen kieliopetus kuin se, että onko ruotsin opetus pakollista vai ei ja kuten totesin vapaaehtoisuus on varsin suhteellinen käsitys peruskoulussa joka tapauksessa.
ps. Suomen kulttuuriin muuten kuuluu myös ruotsalaisuus (tai suomenruotsalaisuus) joten on minusta on turha vaahdota siitä että esim ruotsinkieli ei olisi ns. osa suomalaista kulttuuria.
pps. en ole RKP:n kannattaja enkä suomenruotsalainen.
ppps. edelleenkin olen sitä mieltä että pakkoruotsin voi poistaa mutta pelkällä poistamiselle tai siitä vaahtoamisella ei saavuteta mitään vaan lisäksi täytyy saada konkreettisia hyötyjä ja vastaukset esim. edelle laittamiini asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin voit varmaa selvittää minulle miten hienosti tämä on ruotsissa hoidettu. Ts. mitä kieliä on valittavana kaikissa kouluissa? Ryhmäkoot? Paljonko tästä syntyy kustannuksia? Miten pienten koulujen opetus on järjestetty (etänä?) Voin ihan hyvin myöntää että en tunne ruotsin koulujärjestelmään kovin hyvin mutta kun se kerran sinusta kelpaa sellaisenaan suomeen tuotavaksi niin voit varmasti helposti selventää tämän minulle.Mitä tuohon jälkimmäiseen väitteeseen tulee niin olen kommentoinut tänne varsin maltillisesti että minusta ruotsin lukemisesta ei ole mitään pahaa, mutta että hyvä kielitaito on se tärkein asia. Mielestäni kolmen vieraan kielen suorittaminen peruskoulussa pitäisi olla ihan normitavoite kaikille.
Järkevin uudistus olisi kuitenkin lopettaa uskonnon opetus peruskoulussa kokonaan ja se olisi uudistus josta saataisiin haluttaessa huomattavan nopeasti hyötyjä koulujen kielitarjonnan parantamiseen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että olisin aivan tyytyväinen jos lapseni olisivat voineet valita A-englannin, A2-ranskan (saksan, espanjan tms.) ja vaikka pakollisena B-ruotsin. Kun vielä C-kielikin on kerran mahdollista valita niin kyllä tuosta kaikille riittävästi ja liikakin monelle kieliä löytyy vaikka se ruotsi pitäisi lukea jossakin välissä. Eli tämän vuoksi olen enemmänkin huolissanin siitä miten taataan monipuolinen kieliopetus kuin se, että onko ruotsin opetus pakollista vai ei ja kuten totesin vapaaehtoisuus on varsin suhteellinen käsitys peruskoulussa joka tapauksessa.
ps. Suomen kulttuuriin muuten kuuluu myös ruotsalaisuus (tai suomenruotsalaisuus) joten on minusta on turha vaahdota siitä että esim ruotsinkieli ei olisi ns. osa suomalaista kulttuuria.
pps. en ole RKP:n kannattaja enkä suomenruotsalainen.
ppps. edelleenkin olen sitä mieltä että pakkoruotsin voi poistaa mutta pelkällä poistamiselle tai siitä vaahtoamisella ei saavuteta mitään vaan lisäksi täytyy saada konkreettisia hyötyjä ja vastaukset esim. edelle laittamiini asioihin.
En tunne Ruotsin systeemiä tarkasti, mutta siellä kuitenkin panostetaan kielten opetukseen ihan eri tavalla. On mm. suunnitelmissa, että kiinan kieltä olisi tarjolla joka koulussa.
Mutta se pääasia tässä oli se, että eihän Suomessa ole koskaan edes selvitetty muita vaihtoehtoja. Asia lukitaan, eikä muita vaihtoehtoja selvitetä. On liian kallista, lukekoot kaikki vaan pakkoruotsia. Eihän se näin voi mennä, että ensin päätetään, että pakkoruotsi on pyhä, ja sitten keksimällä keksitään perustelut sille (liian kallista opettaa muita kieliä tms.). Ja muuten, joku arvohan monopuoliselle kielitaidolle pitää antaa. Eli vaikka pakkoruotsiton koulu olisi kalliimpi, niin todennäköisesti se tuo rahan moninkertaisena takaisin mm. parempina bisnesmahdollisuuksina.
Ruotsin kieli kuuluu Suomeen, mutta ei voi sanoa ruotsin kielen kuuluvaan yleisesti suomalaiseen kulttuuriin, koska yli 90% suomalaisen kulttuuriin se ei kuulu. Esim. sauna kuuluu niin suuren osan suomalaisia elämään, että sen voisi sanoa kuuluvan suomalaiseen kulttuuriin, vaikka pakkosaunaa ei olekaan.
aletaanhan englantiakin lukemaan alakoulussa, niin miksei ruotsiakin voisi lukea. Mitä aiemmin aloittaa jonkun kielen oppimisen niin oppii paremmin.
Siitäpaitsi ei jonkun kielen opettaminen koulussa tarkoita sitä että pakotetaan elämään kjonkun toisen kulttuurin mukaan kuin mitä itse ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis sanan varsinaisessa merkityksessä. Voihan siellä lukujärjestyksessä roikkua mukana ruotsi mutta ei oppilaiden ole mikään pakko oppia ruotsia. Joten siinä mielessä rkp:n meuhkaaminen on turhaa koska eivät suomalaiset kuitenkaan todellisuudessa osaa sitä ruotsia kovin hyvin. Suurin osa unohtaa pian peruskoulun jälkeen mitä oppi jos oppi mitään ollenkaan. Kun ei ole motivaatiota ja todellista tarvetta, ei sitä opi vaikka kuinka yritettäisiin.
aletaanhan englantiakin lukemaan alakoulussa, niin miksei ruotsiakin voisi lukea. Mitä aiemmin aloittaa jonkun kielen oppimisen niin oppii paremmin.
Miksi sen jonkun kielen pitäisi olla juuri ruotsi, joka on useimmille täysin tarpeeton?
Siitäpaitsi ei jonkun kielen opettaminen koulussa tarkoita sitä että pakotetaan elämään kjonkun toisen kulttuurin mukaan kuin mitä itse ollaan.
Mutta perustelut pakkoruotsille viittaavat tuohon, että lapset pitää pakottaa ylläpitämään elävää suomi/ruotsi-kaksikielisyyttä (mikä on vieras kulttuuri/identiteetti suomenkielisille suomalaisille).
Jos muiden kielien opiskelu on niin kamalan kallista, niin miten muut maat voivat järjestää kuitenkin niiden opetusta mutta Suomi ei?
Paskat. Jokainen ymmärtää, että tuo maksaa itsensä takaisin potenssiin tuhat.
Sen sijaan tämä pakkoruotsin aikaistaminen tuo lisäkustannuksia ilman, että se tuottaa koskaan yhtään mitään.
Uusien järjestelyjen ohella tuntijakouudistus kasvattaa kukkaron lovea. Muutos tuo opetukseen joka tapauksessa kolme lisätuntia, mikä tuottaa kaikille kunnille kustannuksia.
Tämän lisäksi ruotsinopetus aiheuttaa paikkakunnasta ja opettajaresursseista riippuen lisää kuluja.
–?Mikkelissä on tällä hetkellä kaksikymmentä kuudetta luokkaa. Jos ajatellaan, että ruotsinopetus tuo viikkoon neljäkymmentä tuntia lisää, ja yhden vuosiviikkotunnin hinta on 2?500 euroa, se tekee yhteensä 100?000 euroa vuodessa. Kun päälle lisätään opettajien matkakulut, voidaan sanoa, ettei puhuta pikkusummista, laskelmoi Mikkelin kaupungin koulutusjohtaja Seija Manninen.
–?Kun tilanne on tämä, olisi toivottavaa, että myös valtiovalta osallistuisi kustannuksiin.
Haasteellista on myös kelpoisten opettajien löytäminen.
Jos muiden kielien opiskelu on niin kamalan kallista, niin miten muut maat voivat järjestää kuitenkin niiden opetusta mutta Suomi ei?
Ruotsin kieli saa maksaa mitä vaan, eikä sen kustannuksia edes saa selvittää. Tämä oli kokoomuksen puoluehallituksen virallinen kanta.
Jos muiden kielien opiskelu on niin kamalan kallista, niin miten muut maat voivat järjestää kuitenkin niiden opetusta mutta Suomi ei?
Ruotsin kieli saa maksaa mitä vaan, eikä sen kustannuksia edes saa selvittää. Tämä oli kokoomuksen puoluehallituksen virallinen kanta.
Esim. jenkithän eivät lue kuin englantia, saksalaiset osaavat pääsaisassa saksaa, ranskassa kukaan ei juuri lue muuta kuin ranskaa. Sveitsiläiset puhuvat joko ranskaa tai saksaa jne. Eli ykispuolinen kielitaito on kansainvälisesti katsottuna enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Kun persujen tavoitteena on siis pakkoruotsin poisto toivon todellakin että tämä ei tarkoita sitä että tilalle tulee vain ja ainoastaan pakko englanti jolla tätä suomalaista kulttuuria ja kansainvälisyyttä turvataan tosin tuolla kansainvälisellä tyylillä voisimme tietysti keskittyä pelkän suomen lukemiseen ja valittaa muille kun eivät perkele edes suomea osaa...
aletaanhan englantiakin lukemaan alakoulussa, niin miksei ruotsiakin voisi lukea. Mitä aiemmin aloittaa jonkun kielen oppimisen niin oppii paremmin.
Miksi sen jonkun kielen pitäisi olla juuri ruotsi, joka on useimmille täysin tarpeeton?
Siitäpaitsi ei jonkun kielen opettaminen koulussa tarkoita sitä että pakotetaan elämään kjonkun toisen kulttuurin mukaan kuin mitä itse ollaan.
Mutta perustelut pakkoruotsille viittaavat tuohon, että lapset pitää pakottaa ylläpitämään elävää suomi/ruotsi-kaksikielisyyttä (mikä on vieras kulttuuri/identiteetti suomenkielisille suomalaisille).
kuitenkin lapset pakottaa ylläpitämään suomi/ruotsi-kaksikielisyyttä (joka on vieras kulttuuri/identiteetti ruotsinkielisille suomalaisille)? Eli oletko sitä mieltä että ruotsinkielisten on opeteltava suomea? Miten sinä tämän perustelet? Ovatko ruotsinkielisten suomalaisten suomalaisuus vähempiarvoista kuin suomenkielisten suomalaisten?
Asia on juuri näin. Kukaan muu kuin RKP ja sen kanssa kauppoja hierovat poliitikot eivät puhu mistään elävästä kaksikielisyydestä. Kaksikielisyydestä jauhaminen on samaa sarjaa kuin aikoinaan Neuvostoliiton puheet halusta sijoittaa tänne divisioonia "suojaamaan Suomea vihollisten hyökkäyksiltä" ystävyyden osoituksena.