Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin alkaa jo alakoulussa! Taas hallitus möhlinyt!
28.06.2012 |
Nyt ne ovat tehneet päätöksen, että ruotsi alkaa jo alakoulussa. Ihan uskomatonta, että kun Suomi tarvitsisi kansainvälistä osaamista ja kielitaitoa meidän lapset pakotetaan entistä tiukemmin kahden kielen ansaan.
Yhä harvempi valitsee alakoulussa alkavaa A2-kieltä kun myös ruotsi alkaa samoihin aikoihin. Kolmen kielen opiskelu on muutenkin kova paikka varsinkin monelle pojalle, joiden kielellinen kehitys on tyttöjä hitaampaa. Saati sitten nyt kun 3 kieltä alkaa melkein yhtä aikaa. Muistan omasta lapsuudesta, että sitä vaikeampaa on oppia kieliä mitä enemmän ne käyvät "samaan tahtiin" eli kummassakin ollaan vaikka ihan alkuvaiheessa. Sen sijaan kun toisen on jo oppinut, toista on helpompi lähteä opiskelemaan kun ne eivät sekoitu enää keskenään.
Miksi, oi miksi, tämä meidän hallitus tuntuu ehdoin tahdoin haluavan tehdä kaiken juuri päinvastoin kuin olisi Suomen kokonaishyödyn kannalta parasta?
Toinen mikä ihmetyttää, että miksi tämä yritetään salata kansalta kun mikään media ei nosta tästä äläkkää? Suurin osa suomalaisista vastustaa pakkoruotsi ylipäänsä puhumattakaan sen aikaistamisesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062715765867_uu.shtml
Kommentit (78)
Ja mm.kokoomusta. Siksi meillä on pakkoruotsi. Onhan se kiva, että ruotsi saa pitää Suomea edelleen tietyllä tavalla vallassaan, kun rkp on olemassa.
Ruotsalaiset yritykset käyttää Suomea kansainvälisenä ponnahduslautana. Kansainvälistyminen on helppoa käyttäen Suomea ensimmäisenä kohteena kun kaiken viranomaispalvelua ja tiedon yritys saa ruotsiksi. Ei tarvitse palkata suomea osaavia henkilöitä ollenkaan tuohon hommaan.
Sitten ruotsalaiset opiskelevat myös maailmankieliä ja saavat helpommin suhteita myös muualle maailmaan, kun Suomi keskityy vain ruotsin opiskeluun ja toimimaan siten oman edun sijaan ruotsalaisten palvelemiseen.
Nehän yleensä palkkaa jonkin näistä Suomen ruotsalaisista, ei ruotsalaiset lähde Suomeen edes korkeamman palkan vuoksi. Lähtevät kyllä pienemmälläkin palkalla muihin maihin.
Suomalaisten pienten yritysten osalta kauppa esimerkiksi Espanjaan, Italiaan ja Ranskaan jää väliin koska niissä eivät taasen englantia hallitse tai halua puhua.
Aasian markkinoista puhumattakaan, mutta niitten kielten opetus on kehnoa muuallakin.
Ruotsalaiset puhuvat joskus englantia jopa näitten Suomen ruotsalaisten kanssa koska lausuminen on niin erilaista. Eli sinne ei kannata mennä Ruotsia puhumaan kun asiat sujuvat paljon paremmin englanniksi.
http://www.sci.fi/~eiry/
Kuinka suomalaisia on kohdeltu ja kohdellaan Ruotsissa on sitten eri juttu, ylläoleva linkki kertoo siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ala-asteella kielet alkaa kolmannella (ja muistaakseni toisen kielen sai alottaa olikohan viidennellä?) ja ruotsi seiskalla. Nyt kun ruotsi alkaa kuudennella jonkun mielestä Suomen talous kaatuu? Vai oliko tosta uudistuksesta edes päätetty vielä... Pointti nyt kuitenkin oli että ne kielet ei tosiaan ala läheskään samaan aikaan. Ylipäänsä en kuitenkaan pakkoruotsia kannata mutta ei tää uudistus mikään huono ole (muista syistä).
Mten vaikuttaa esim ikäluokkaan vm 2000?
ala-asteella kielet alkaa kolmannella (ja muistaakseni toisen kielen sai alottaa olikohan viidennellä?) ja ruotsi seiskalla. Nyt kun ruotsi alkaa kuudennella jonkun mielestä Suomen talous kaatuu? Vai oliko tosta uudistuksesta edes päätetty vielä... Pointti nyt kuitenkin oli että ne kielet ei tosiaan ala läheskään samaan aikaan. Ylipäänsä en kuitenkaan pakkoruotsia kannata mutta ei tää uudistus mikään huono ole (muista syistä).
Pakkoruotsi on ollut todella paha suomalaisten yritysten kansainvälistymisen este jo kauan, mutta tämä aikaistaminen pahentaa tilannetta tulevaisuudessa entistä kriittisemmäksi kun huonomman kielitaidon sijaan tarvittaisiin yhä monipuolisempaa kielitaitoa kun
Aasian kauppa tulee olemaan Euroopan ja Venäjän lisäksi entistä merkittävämmässä asemassa.
Ja jos kielet alkavat peräkkäisinä vuosina, niin molemmissa on päällä erittäin vahvasti vielä kieliopin alkeiden opettelua, jolloin ne sotkevat toisiaan pahasti.
kaikille alakouluun vaileä täksi syksyksi. Ei tämä nyt niin nopeaa sentään ole.
Yläkoulua koskevista uudistuksista voi jotain ehtiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kukaan sitä ruotsia kuitenkaan opiskele. Vaikka laittaisivat sen pakolliseksi päiväkotiin, niin suomalaisten ruotsin opiskelun into on pohjalukemissa eikä ketään kiinnosta edes muodon vuoksi sitä lukea.
Olen myös pannut merkille, etteivät koulussa edes ruotsin opettajat ole motivoituneita.
ala-asteella kielet alkaa kolmannella (ja muistaakseni toisen kielen sai alottaa olikohan viidennellä?) ja ruotsi seiskalla. Nyt kun ruotsi alkaa kuudennella jonkun mielestä Suomen talous kaatuu? Vai oliko tosta uudistuksesta edes päätetty vielä... Pointti nyt kuitenkin oli että ne kielet ei tosiaan ala läheskään samaan aikaan. Ylipäänsä en kuitenkaan pakkoruotsia kannata mutta ei tää uudistus mikään huono ole (muista syistä).
Talous on kaatunut jo. Valtio ja kunnat ottavat ottavat jatkuvasti velkaa yli maksukykynsä. Jotta se saataisiin nousuun, tarvittaisiin kielitaitoisia nuoria sitä nostamaan. Yritysten tuotteille lisää markkinoita.
Ainoa pakollinen kieli sitten tässä tilanteessa on täysin tarpeeton.
Suomalaisuuden liiton sivuilta voi ladata pdf:nä hyvän kirjan Itämaasta itsenäisyyteen:
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jos kielet alkavat peräkkäisinä vuosina, niin molemmissa on päällä erittäin vahvasti vielä kieliopin alkeiden opettelua, jolloin ne sotkevat toisiaan pahasti.
Englanti alkaa 3.luokalla
Ruotsi tulee alkamaan 6. luokallaVa vapaa-ehtoinen A2-kieli alkaa useimmiten 4. luokalla jo nyt. Eli tämä valittu kieli alkaa peräkkäin englannin kanssa, mutta sehän onkin oma valinta. JA harvoinpäa tuossa ongelmaa on.
On TÄYSIN selvää, että ruotsin alkaminen alakoulussa vähentää A2-kielten lukemista. Moni vanhempi miettii lapsensa jaksamista ja resurssien riittävyyttä, kun kyseessä on noinkin pieni lapsi. Ennen ehti lukea A2-kieltä jonkin aikaa ennen kuin ruotsi alkoi seiskalla. Nyt alkaisi 3 kieltä lähes samoihin aikoihin, joka on monelle lapselle liikaa, aivan liikaa.
Ja sinun logiikallasi suomalaisten kannattaa lukea mahdollisimman pieniä kieliä, koska ne ovat harvinaisia. Hei haloo nyt siellä ankkalammikossakin (koska vain sieltä voi tulla noin älyvapaata juttua), herätys. Esimerksi EU-viroissa pitäisi osata saksaa ja ranskaa englannin lisäksi. Ruotsin osaajia Suomessa rittää omasta takaa, jonka lisäksi ruotsia moni lukisi vapaaehtoisenakin. Mutta se, että KAIKKI pakotetaan lukemaan ruotsia muiden kielten kustannuksella on täysin älyvapaata ja omaan nilkkaan kusemista.
Huomauttaisin vielä, että Suomen elinkeinoelämän keskusliitto on vaatinu pakkoruotsin poistamista ja muihin kieliin panostamista jo kauan. Eivätköhän he tiedä paremmin mitä Suomen talouselämä vaatii kuin te RKP:n kannattajat.
Olipa ruotsi tai pakollinen tai ei se ei vaikuta koulujen kielitarjontaan ellei tuntikehystä lisätä. Ts. kyläkoulussa voidaan toki tehdä päätös että meillä opetetaan hindiä eikä ruotsi mutta se ei mahdollista hindin ja ruotsin opetusta ilman lisärahoitusta. Jos muutata lapsesi kanssa toiselle paikkakunnalle niin sitä hindiä ei löydykään opetussuunitelmasta. Mitä tehdään kun kielen opiskelu ei ole mahdollista?
EU:ssa viroissa on kuule todella paljon saksan ja ranskan osaajia, mutta suosittelen toki näidenkin kielten hallintaa. Käytännössä pula on juuri pienten kielten osaajista (kuten suomi ja ruotsi)
Sinällään en minäkään yleensä mitään pakkoja kannata vaan olen ajatuksiltani lähinnä liberaali, mutta valitettavasti se, että lopetetaan pakkoruotsi (ja pakko englanti) aiheuttaa sen että kouluille pitäisi antaa erittäin paljon lisää rahaa kielten opetukseen ja se tuskin on mahdollista vaikka miten budjetteja rukattaisiin. Toki sen uskonnon opetuksen voi vaikka kokonaan lopettaa saman vauapuden nimissä, mutta se ei tätä ongelmaa ratkaise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On TÄYSIN selvää, että ruotsin alkaminen alakoulussa vähentää A2-kielten lukemista. Moni vanhempi miettii lapsensa jaksamista ja resurssien riittävyyttä, kun kyseessä on noinkin pieni lapsi. Ennen ehti lukea A2-kieltä jonkin aikaa ennen kuin ruotsi alkoi seiskalla. Nyt alkaisi 3 kieltä lähes samoihin aikoihin, joka on monelle lapselle liikaa, aivan liikaa.
(ja pakko englanti)
Englantihan ei ole pakollinen.
Mutta sen voisi aloittaa ensimmäisellä luokalla ihan hyvin koska jokainen tulee sitä elämänsä mittaan tarvitsemaan.
Siellä koulussa kun on muitakin aineita, joihin niihinkin kuluu aikaa, kolmea kieltä on hankalaa useimpien yhtäaikaa lukea. Ruotsia ei tarvitsisi olla lainkaan kouluissa, koska heidän kanssaan kuitenkin kommunikoidaan englanniksi. Niin nämä ministeritkin tekevät, joitten mielestä pakkoruotsi muille on niin hieno asia.
On TÄYSIN selvää, että ruotsin alkaminen alakoulussa vähentää A2-kielten lukemista. Moni vanhempi miettii lapsensa jaksamista ja resurssien riittävyyttä, kun kyseessä on noinkin pieni lapsi. Ennen ehti lukea A2-kieltä jonkin aikaa ennen kuin ruotsi alkoi seiskalla. Nyt alkaisi 3 kieltä lähes samoihin aikoihin, joka on monelle lapselle liikaa, aivan liikaa.
Ja sinun logiikallasi suomalaisten kannattaa lukea mahdollisimman pieniä kieliä, koska ne ovat harvinaisia. Hei haloo nyt siellä ankkalammikossakin (koska vain sieltä voi tulla noin älyvapaata juttua), herätys. Esimerksi EU-viroissa pitäisi osata saksaa ja ranskaa englannin lisäksi. Ruotsin osaajia Suomessa rittää omasta takaa, jonka lisäksi ruotsia moni lukisi vapaaehtoisenakin. Mutta se, että KAIKKI pakotetaan lukemaan ruotsia muiden kielten kustannuksella on täysin älyvapaata ja omaan nilkkaan kusemista.
Huomauttaisin vielä, että Suomen elinkeinoelämän keskusliitto on vaatinu pakkoruotsin poistamista ja muihin kieliin panostamista jo kauan. Eivätköhän he tiedä paremmin mitä Suomen talouselämä vaatii kuin te RKP:n kannattajat.
Olipa ruotsi tai pakollinen tai ei se ei vaikuta koulujen kielitarjontaan ellei tuntikehystä lisätä. Ts. kyläkoulussa voidaan toki tehdä päätös että meillä opetetaan hindiä eikä ruotsi mutta se ei mahdollista hindin ja ruotsin opetusta ilman lisärahoitusta. Jos muutata lapsesi kanssa toiselle paikkakunnalle niin sitä hindiä ei löydykään opetussuunitelmasta. Mitä tehdään kun kielen opiskelu ei ole mahdollista?
EU:ssa viroissa on kuule todella paljon saksan ja ranskan osaajia, mutta suosittelen toki näidenkin kielten hallintaa. Käytännössä pula on juuri pienten kielten osaajista (kuten suomi ja ruotsi)
Sinällään en minäkään yleensä mitään pakkoja kannata vaan olen ajatuksiltani lähinnä liberaali, mutta valitettavasti se, että lopetetaan pakkoruotsi (ja pakko englanti) aiheuttaa sen että kouluille pitäisi antaa erittäin paljon lisää rahaa kielten opetukseen ja se tuskin on mahdollista vaikka miten budjetteja rukattaisiin. Toki sen uskonnon opetuksen voi vaikka kokonaan lopettaa saman vauapuden nimissä, mutta se ei tätä ongelmaa ratkaise.
Että jos lapsen A2-kielen aloitus on kiinni siitä yhdestä vuodesta (6- tai 7-luokka) niin tuskinpa nämä vanhemmat olisivat valinneet muutenkaan A2-kieltä. Ruotsin tuntimääräänhän tällä päätöksellä ei ollut siis vaikutusta.
EK on varmasti sitä mieltä että olisi parasta jos kaikilla olisi mahdollisimman laaja kielitaito ja toisaalta haluaisivat varmasti että suomalaiset osaisisivat myös kaupanalalla tarvittavia kieliä. Valitettavasti EK ei kuitenkaan ole se joka suoraan laskun maksaa vaan kyseessä on tietysti lobbaus järjestö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa ruotsi tai pakollinen tai ei se ei vaikuta koulujen kielitarjontaan ellei tuntikehystä lisätä. Ts. kyläkoulussa voidaan toki tehdä päätös että meillä opetetaan hindiä eikä ruotsi mutta se ei mahdollista hindin ja ruotsin opetusta ilman lisärahoitusta. Jos muutata lapsesi kanssa toiselle paikkakunnalle niin sitä hindiä ei löydykään opetussuunitelmasta. Mitä tehdään kun kielen opiskelu ei ole mahdollista?
Tämä toisella paikkakunnalle muutto ei ole mikään ongelma. Vai luuletko, että muissa maissa kuten Ruotsissa ei muuteta toiselle paikkakunnalle? Nykyaikana vaikka etäopetus on teknologisesti täysin mahdollista. Ja oman opettajan palkkaaminen tuollaiselle lapselle tulisi sekin halvemmaksi kuin jatkaa pakkoruotsilinjalla.
EU:ssa viroissa on kuule todella paljon saksan ja ranskan osaajia, mutta suosittelen toki näidenkin kielten hallintaa.
No totta helvetissä on, koska noiden molempien kielten osaamista vaaditaan lähes kaikkiin virkoihin.
Käytännössä pula on juuri pienten kielten osaajista (kuten suomi ja ruotsi)
Ja tällaisten kielien osaajia ei tarvita EU:ssa juuri lainkaan. Ja vielä vähemmän sellaista, joka osaa juuri näiden kahden kielen kombinaatiota. Kyllä sinne kuule palkataan ruotsalainen ruotsia kääntämään ja suomalainen suomea kääntämään. Sen sijaan ne tehtävät, joissa valmistellaan päätöksiä, ja joissa suomalaisten olisi tärkeä olla osaavana mukana, vaativat saksaa ja ranskaa.
Sinällään en minäkään yleensä mitään pakkoja kannata vaan olen ajatuksiltani lähinnä liberaali, mutta valitettavasti se, että lopetetaan pakkoruotsi (ja pakko englanti) aiheuttaa sen että kouluille pitäisi antaa erittäin paljon lisää rahaa kielten opetukseen ja se tuskin on mahdollista vaikka miten budjetteja rukattaisiin. Toki sen uskonnon opetuksen voi vaikka kokonaan lopettaa saman vauapuden nimissä, mutta se ei tätä ongelmaa ratkaise.
Suomessa ei muuten ole pakkoenglantia. Ainoa aine joka on pakollinen alakoulusta yliopistoon asti on ruotsi, siis ei englanti, matematiikka eikä äidinkieli, vaan ruotsi, siis ainoa.
Suomelle tulee edelleenkin kalliimmaksi pitää yllä pakkoruotsia kuin monipuolistaa kielitaitoa. Täysin järjenvastaista muuta väittääkään. Muutenhan varmaan Ruotsissa olisi pakkosuomi, jos tässä jotakin järkeä olisi.
Ja huvittaa nämä RKP:läiset, jotka ovat mukaliberaaleja vaikka oikeasti eivät muute halua kuin pakkoa.
Tuntuu että tekevät juuri päinvastoin kun kansa haluaa. Onko se jotain vallanhimoa?
Mekään emme ottaneet pojalle 4.luokalta alkaen toista kieltä koska ainut vaihtoehto oli ruotsi. Jos olisi saanut valita vaikka venäjän niin olisimme ottaneet.
Pystyykö tätä päätöstä kumoamaan enää mitenkään?
Ja koska toteutuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu että tekevät juuri päinvastoin kun kansa haluaa. Onko se jotain vallanhimoa? Mekään emme ottaneet pojalle 4.luokalta alkaen toista kieltä koska ainut vaihtoehto oli ruotsi. Jos olisi saanut valita vaikka venäjän niin olisimme ottaneet. Pystyykö tätä päätöstä kumoamaan enää mitenkään? Ja koska toteutuu?
No eduskunta äänestää tuntijakouudistuksesta myöhemmin. Mutta käytännössä kun päätökset on ministerien kesken tehty, niin puoluekuri pitää huolen että jallituspuolueiden edustajat äänestävät sen puolesta, jolloin se menee läpi.
Vielä olisi pieni mahdollisuus, jos ihmiset pistäisivät tästä hirveän äläkän päälle. Silloin EHKÄ näin kuntavaalien alla asialle voisi jotakin tapahtua, vaikka luultavasti asia vain haudataan vaalien yli. Sitten se hyväksytään ja julkistetaan tiedote kuinka nyt on tehty tuntijakouudistus ja uskontoa vähennetty, eikä mainita pakkoruotsin aikasemisesta mitään. Sitten ihmiset huomaavat sen kun asia tulee omalle lapselle ajankohtaiseksi. Jollakin saattaa käydä mielessä, että äänestinköhän sittenkään ihan oikein, mutta suurin osa ei näe omassa äänestyskäyttäytymisessään mitään syytä tilanteeseen vaan purnaa vain netissä asiasta.
Tuntuu että tekevät juuri päinvastoin kun kansa haluaa. Onko se jotain vallanhimoa?
Mekään emme ottaneet pojalle 4.luokalta alkaen toista kieltä koska ainut vaihtoehto oli ruotsi. Jos olisi saanut valita vaikka venäjän niin olisimme ottaneet.
Pystyykö tätä päätöstä kumoamaan enää mitenkään?
Ja koska toteutuu?
Äänestämällä puolueita jotka kannattavat vapautta voi kumota. Mutta niissäkin kannattaa olla tarkkana ketä.
Se on vain siinä että jos suurin osa kansasta uskoo vaalivalheita niin sittenhän ne äänet menee juuri tällaisille, hallituspuolueille tai niitten tapaisille.
kuuluisi osata kaikkien suomalaisten. Harmittaa kun itse ei sitä enää osaa ja tyot mitä haluasin, vaativat ruotsin kielen hyvää taitoa. Se on sit alati itseopiskelua tämäkin.
mutta jatkan vielä että metsään mentiin tuossa kielijutussa. Sitä ruotsia kun ei ihmeemmin tarvita tuolla maailmalla.(englannin panostus parempi). Juu ja asun itärajalla, missä se venäjän osaaminenkin oisi nykyään suotavampi jopa ihan työnsaannin kannalta.
Kertokaas ny sitten, että mikä kieli voisi korvata valtakunnallisen ruotsin? Kalliiksihan tulee, jos 1/5 lukisi saksaa, 1/5 ranskaa, 1/5 venäjää, 1/5 espanjaa, 1/5 kiinaa. Pakkoruotsi on helppo ja halpa valinta. Harvalle ruotsin korvaava kielikään käyttökielen tasolle yltäisi.
Kertokaas ny sitten, että mikä kieli voisi korvata valtakunnallisen ruotsin? Kalliiksihan tulee, jos 1/5 lukisi saksaa, 1/5 ranskaa, 1/5 venäjää, 1/5 espanjaa, 1/5 kiinaa. Pakkoruotsi on helppo ja halpa valinta. Harvalle ruotsin korvaava kielikään käyttökielen tasolle yltäisi.
Kielitaito on sijoitus ja tämänpäivän maailmassa edellytys täysipainoiseen elämään. Kaikki muukin opetus maksaa mutta pakkoruotsilla aikaansaadaan työttömiä vain.
Paitsi että muitten kielten määrää ja opetustunteja tulisi lisätä, myös matematiikan ja fysiikan opetusta tulisi vähintään tuplata jotta Suomi kykenisi pysymään edes jollain tapaa teollisuusmaana. Nyt on viimeiset 20-30v menty alaspäin hitaasti teknologisen kehityksen hidastuttua, suurempi romahdus tulossa eurokriisin myötä siihenkin jos ja kun valtio ei reagoi mitenkään muuten kuin ottamalla lisää velkaa.
Myös tietotekniikkaa pitäisi opettaa, se ei taida olla pakollista lainkaan, eli se että opetetaan paria ohjelmaa käyttämään ei ole tietotekniikan opetusta. Ei se riitä että osaa sättiin kirjoitella enää nykytöissä useimmissa.
Ajokortti myös tulisi valtion puolesta verovaroin koululaisille kustantaa koska heidän, joilla varaa se ajaa on, on vähentynyt. Ehkä helsinkiläisille voisi antaa erivapauden olla se suorittamatta jos niin tahtovat, mutta muualla ei töihin autotta mennä.
todellakin miettii tuota ruotsinkielen aikaistamista, öö. Juu en on kieltä vastaan, itse opin sen paremmin aikoinaan, kun englannin (en ole siis kielinero). Lapseni pelaa noita buuklubbenin pelejä ym. mutta siitä huolimatta tuolta osalta mentiin metsään.