Täytyylö mielestäsi esimiehen hallita ja osata kaikki alaisten työtehtävät

Kyllä sen liksan eteen pitäisi jotain olla tehnytkin, koulussa ei opi mitään.

Asiantuntijaorganisaatiossa, jollaisessa itse olen töissä se olisi mahdotontakin että esimies osaisi kaikkien alaisenaan olevien erityisasiantintijoiden toimenkuvat yksityiskohtatasolla. Meillä itse asiassa esimies on aivan eri alan ihminenkin mutta silti loistava esimies.

Hypoteettinen esimerkki: alaisia 20 naista. Esimiehellä ei ole tarkkaa käsitystä, mitä he tekevät, mitä toimenkuvat sisältävät, miten paljon se kuormittaa, miten paljon aikaa pitäisi kulua / kuluu jne. Puhumattakaan, että osaisi neuvoa, ratkaista ongelmia, auttaa, tukea työssä.

Naislaumahan pistää semmoista jeppeä ihan kuus-nolla ja väittää, että suurin ponnistuksin yksi kykenee tekemään 20 paperia päivässä. Vaikka jokainen naisista tietää, että tulisi 100 paperia päivässä.

Sen sijaan jos esim virkaiältään vanhin (vaikkapa 20 v näitä töitä tehnyt ) nainen siirrettäisiinkin esimieheksi; hän tietäisi ja osaisi joka ikisen asian ja myös ongelmanratkaisun, ja häntäpä ei kukaan voisikaan vedättää missään.

Itse en vedätä, mutta en myöskään kunnioita esimiestä, jolla ei ole aavistustakaan työstä. Sellaisia esimiehiä olen kunnioittanut ja arvostanut, jotka ovat tasan tarkkaan tienneet missä mennään ja osanneet kaikki asiat - sellaisia, joita ei voi vedättää.

tietyissä tilanteissa joissa oma valta ei riitä, käännyn esimiehen puoleen ja hän auttaa siitä eteenpäin. Fiksu esimies palkkaa itseään fiksumpia alaisia, on joku joskus sanonut...

mulla on esimiehenä henkilö, joka hallitsee kyllä alaistensa tehtävät, mutta ei hallitse esimiestyötä. Arvatkaa mikä on lopputulos.

Mä en osaa kaikkia alaisteni hommia, tosin tiedän, mitä hommat vaativat.



Mun esimieheni on aivan toisen alan ihminen, kuulun siis hänen organisaatioonsa, vaikkei hän tiedä mun ja alaisteni hommista paljon mitään ainakaan käytännön tasolla.

Tärkeintä on se että esimies ymmärtää alaistensa työn laadun ja on avoin kuulemaan siitä. Toki alainen voi tietää yksityskohdat paremmin.

Hypoteettinen esimerkki: alaisia 20 naista. Esimiehellä ei ole tarkkaa käsitystä, mitä he tekevät, mitä toimenkuvat sisältävät, miten paljon se kuormittaa, miten paljon aikaa pitäisi kulua / kuluu jne. Puhumattakaan, että osaisi neuvoa, ratkaista ongelmia, auttaa, tukea työssä.

Naislaumahan pistää semmoista jeppeä ihan kuus-nolla ja väittää, että suurin ponnistuksin yksi kykenee tekemään 20 paperia päivässä. Vaikka jokainen naisista tietää, että tulisi 100 paperia päivässä.

Sen sijaan jos esim virkaiältään vanhin (vaikkapa 20 v näitä töitä tehnyt ) nainen siirrettäisiinkin esimieheksi; hän tietäisi ja osaisi joka ikisen asian ja myös ongelmanratkaisun, ja häntäpä ei kukaan voisikaan vedättää missään.

Itse en vedätä, mutta en myöskään kunnioita esimiestä, jolla ei ole aavistustakaan työstä. Sellaisia esimiehiä olen kunnioittanut ja arvostanut, jotka ovat tasan tarkkaan tienneet missä mennään ja osanneet kaikki asiat - sellaisia, joita ei voi vedättää.

Ei meillä ainakaan ole tällaista vedätysongelmaa vaikka tosiaan esimies ei pysty arvioimaan työhön kuluvaa aikaa vaan työmääräarvion antaa alainen itse. Nimittäin jos laittaa kohtuuttomia työmääriä niin asiakas jättää koko projektin meidän firmalta ostamatta ja ostaa kilpailijalta, ja kukaan ei halua että hommat tiimistä loppuu.

T. 15

Pitää tietää, että miten käyttää muiden ominaisuuksia ja osaamisia parhaiten hyödyksi.

Pitää osata johtaa, ja pitää osata löytää ratkaisuja jos se varsinainen tekijä ilmaisee ongelmia.

Hypoteettinen esimerkki: alaisia 20 naista. Esimiehellä ei ole tarkkaa käsitystä, mitä he tekevät, mitä toimenkuvat sisältävät, miten paljon se kuormittaa, miten paljon aikaa pitäisi kulua / kuluu jne. Puhumattakaan, että osaisi neuvoa, ratkaista ongelmia, auttaa, tukea työssä.

Naislaumahan pistää semmoista jeppeä ihan kuus-nolla ja väittää, että suurin ponnistuksin yksi kykenee tekemään 20 paperia päivässä. Vaikka jokainen naisista tietää, että tulisi 100 paperia päivässä.

Sen sijaan jos esim virkaiältään vanhin (vaikkapa 20 v näitä töitä tehnyt ) nainen siirrettäisiinkin esimieheksi; hän tietäisi ja osaisi joka ikisen asian ja myös ongelmanratkaisun, ja häntäpä ei kukaan voisikaan vedättää missään.

Itse en vedätä, mutta en myöskään kunnioita esimiestä, jolla ei ole aavistustakaan työstä. Sellaisia esimiehiä olen kunnioittanut ja arvostanut, jotka ovat tasan tarkkaan tienneet missä mennään ja osanneet kaikki asiat - sellaisia, joita ei voi vedättää.

Itse en vedätä, mutta en myöskään kunnioita esimiestä, jolla ei ole aavistustakaan työstä. Sellaisia esimiehiä olen kunnioittanut ja arvostanut, jotka ovat tasan tarkkaan tienneet missä mennään ja osanneet kaikki asiat - sellaisia, joita ei voi vedättää.

Kyllä osastonhoitajan pitäisi muutakin osata kuin hallinnolliset työt.

Esim. omassa työpaikassani on töissä sairaanhoitajia ja lähihoitajia. Osastonhoitajalle ei ole sh-koulutusta, joten eipä voi mennä tekemään ihan kaikkia heidän töitään.

ja niihin liittyvät ongelmat? Ja kaikkien käytössä olevien järjestelmien kaikki detaljit? Vai riittääkö että tietää keneltä/mistä saa apua tarvittaessa? Voiko asiantuntijaorganisaatiossa alainen tietää esimiestä paremmin oman vastuualuuensa asiat?

Hallittava kaikki käytäntö. Yleensä näillä aloilla eteneminen tapahtuu perinteisen kisällivaiheen kautta mestariksi.

Asiantuntijaorganisaatioissa on yleensä se tilanne että alaiset tuntevat vastuualueensa esimiehiään paremmin. Ja hyvä niin.

ja niihin liittyvät ongelmat? Ja kaikkien käytössä olevien järjestelmien kaikki detaljit? Vai riittääkö että tietää keneltä/mistä saa apua tarvittaessa? Voiko asiantuntijaorganisaatiossa alainen tietää esimiestä paremmin oman vastuualuuensa asiat?

Tulee näistä "vedättäjistä" ja esimiehen testaajista oikeasti mieleen joku tukkityömaa, jossa pärjäsi se, kellä oli paras "tukkisilmä" ja toisaalta hauikset. Ajattelu kumpuaa jostakin veijaritarinoiden ja luokkayhteiskunnan maisemista, että luulin niiden kadonneen tyyliin vuonna kekkonen.



Olisin yli-ihminen, jos hallitsisin parhaiten alaisteni duunit. He ovat asiantuntijoita, oman alansa huippuja ja minun tehtäväni on mahdollistaa heille parhaat edellytykset menestyä tehtävässään ja toisaalta sitten kutoa yhteen kokonaisuus. Syvässä asiantuntemuksessa voi joskus olla se riski, että oman erityisalan merkitys alkaa asiantuntijalle itselleen korostua liikaa, jolloin tarvitaan esimiestä laittamaan asiat perspektiiviin.



Mutta että hallitsisin parhaiten heidän tehtävänsä, juu ei. En tule ikinä pääsemään heidän allallan samalle tasolle eikä sen yrittämisessä olisi mitään mieltäkään.



Toisaalta ajatus siitä, että he tuottaisivat "kakkoslaatua" tai sluibaisivat testatakseen on täysin absurdi. Enemmän ongelma on siinä, että minä joudun potkimaan heitä pois työpaikalta oman jaksamisen takia tai muistuttamaan aikatauluista, koska ylilaatuun ei kuitenkaan ole varaa.

Kyllä osastonhoitajan pitäisi muutakin osata kuin hallinnolliset työt.

Esim. omassa työpaikassani on töissä sairaanhoitajia ja lähihoitajia. Osastonhoitajalle ei ole sh-koulutusta, joten eipä voi mennä tekemään ihan kaikkia heidän töitään.

Kelpoisuusvaatimuksena on sosiaali- ja terveysalan ammattikorkeakoulututkinto tai aikaisempi opistoasteinen alan tutkinto.

siinä hyvä esimerkki. Esimerkiksi yläkoulussa tai lukiossa reksi on ollut itse aineenopettaja, niin eihän se hallitse kuin sen oman aineensa.



Asiantuntijaorganisaatiossa esimies saattaa jonkun porukkansa työtehtävän hallita hyvinkin, mutta todennäköisesti ei osaa kaikkea, eikä sitä odota kukaan. Ja kyllä, asiantuntijaorganisaatiossa vedätetään ihan samalla tavalla esimiehiä kuin muuallakin. Näppituntuma olisi syytä olla. Siksi en ole koskaan uskonut henkilöstöesimiehiin tai projektipäälliköihin, jotka voi alalta toiselle surffata, koska ovat "ammattimanagereita". Todellisuudessa nuo tyypit on pihalla ja niitä voi vedättää helposti. Sen takia lähimpien esimiesten täytyy jollain tasolla hallita ne työt, vaikkei niistä sinänsä suoraan itse suoriutuisikaan.

Miten tällaista voi edes kysyä? Siis varsinkaan asiantuntijaorganisaation ollessa kyseessä.

Riittää, että tietää, mitä ne alaiset tekee ja mistä apuja saadaan, jos niitä tarvitaan.