Täytyylö mielestäsi esimiehen hallita ja osata kaikki alaisten työtehtävät

ei esim. rehtori koulussa voi osata keittäjän ja siivoojan hommia jne...tosin hänen pitää ymmärtää luottaa omien alaistensa ammattitaitoon....

asiantuntija tietää aina enemmän. Itse vastaan omasta työstäni asiakkaalle. Esimiestä käyttän joskus "palloseinänä" esim ideoinnissa tai työongelmien ratkaisussa.

ei tietenkään. Sehän on täysi mahdottomuus, eikä edes kuuluu kyseiseen tehtävään.

Useinhan tehdään se virhe, että ylennetään esimieheksi paras asiantuntija, jonka pätevyys ja lahjakkuus menee hukkaan manageriroolissa.

kun ei osaa hänen mielestään kaikkea / esimiehellä on tämän ikivalittajan mielestä väärä tausta ja muutenkin väärä tyyppi. Millä tälläiselle valittajalle voisi kertoa ettei muissakaan paikoissa esimiehet osaa kaikkea kaikesta? Tosi raskasta kuunnella sitä marmatusta koko ajan ja hän on mielestään oikeassa aina ja kaikessa. "Toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos" -metodiko ainoa ratkaisu?

jos siinäöoleva henkilö tuntee alaistensa työt paremmin kuin alaisensa, tule kysyä pitäisikö hänen oikeasti toimia niissä alaistensa töissää, sillä siinähän tämä esimies ilmeisesti olisi hyvä.



Esimiehen työ sisältää karkeasti 50 -80 % tehtäviä joita alaiset eivät tee lainkaan.



Tuskin Nokian Elopkaan osaa erityisen hyvin koodata tai suunnitella ensi kuun rahoitusta.



Toki hieman vaihtelee. Ihan ruohonjuuritasolla tulee "lähiesimiehen" kyetä suoriutumaan alaistensa tehtävistä, jotta kykenee arvioimaan niiden onnistumisen ja oikeellisuuden ja parhaan työtavan. Vähän korkeammalla organisaatiossa tai erinäisissä asiantuntiatehtävissä esimies on enemmänkin resurssien järjestäjä ja asiantuntija sitten hyödyntävät näitä esimiehen tarjoamia resursseja.



Esimeihen ei siit tule kyetä tekemään alaistensa hommia, ainakaan yhtä hyvin kuin alaisensa. Muuten on vahvin lenkki siirretty pois työtehtävistä.

mutta hänen pitää ymmärtää sen verran, että tietää miten kauan tietyt työt saattavat viedä aikaa. Muuten saattaa mennä projektien aikataulut aika mielenkiintoisiksi.

Esim. omassa työpaikassani on töissä sairaanhoitajia ja lähihoitajia. Osastonhoitajalle ei ole sh-koulutusta, joten eipä voi mennä tekemään ihan kaikkia heidän töitään.

Esimiehen on tiedettävä, mitä kukin tekee ja mitä kaikkia asioita työ pitää sisällään. Silti hänen ei tarvitse osata esim. eri järjestelmien vaatimuksia tai tietää sitä, miten virheet saadaan korjattua. Sen sijaan täytyy tietää, mitä se virhe merkitsee, missä se näkyy ja miten se olisi voitu välttää.



Minulla on esimies, joka ei tiedä työstäni edes sitä, mistä saan työssäni tarvittavat nopeasti muuttuvan tiedon. Hän on huono esimies.

Minulla on pitkä esimieskokemus. Alaisenani on asiantuntijoita, joilla on vielä pidempi kokemus omasta työstään. Olen tehnyt vähän vastaavia hommia joskus työurani alussa, mutta siirryin jo varhaisessa vaiheessa manageripolulle, joten asiantuntijahommia en ole tehnyt enää tosi pitkään aikaan.



Tiedän, että pitää tehdä tietyt kokonaisuudet. Alaiseni kertovat, mitä kaikkea niihin kuuluu ja miten kauan menee. Järjestelen hommat niin, että kaikki tulee tehdyksi, vaikka en tosiaankaan ilman heidän apuaan tiedä, mitä kaikkea kuuluu hommaan x enkä osaa tehdä kuin ihan pieniä palasia sieltä täältä, mutta kokonaisuus jäisi tekemättä, jos se minun vastuulleni jäisi.



Olen silti hyvä esimies, oikein sopiva omalle asiantuntijatiimilleni. Jos osaisin kaikki heidän hommansa, työskentelisin asiantuntijana enkä esimiehenä.