Miten se vaikuttaa asuntovelkoihin, jos Euro Espanjan kriisin vuoksi kaatuu?

Suomi näivettyy tänne Euroopan puuvarastoksi, missä on outo kieli ja muuta ei puhuta, vientituotteita ei ole eikä kukaan halua niitä ostaa ja täällä sitten savupirteissä tuohen valossa vuoltaisiin puukauhoja...

Tero

Ruotsi on näivettynyt tosi pahasti kun eivät lähteneet Euroon mukaan. Maahanmuuttajiakin ottavat vielä hirmuisesti päälle eli viime vuonnakin 44 000 somalia pelkästään. Ihme Impivaara.

Suomi näivettyy tänne Euroopan puuvarastoksi, missä on outo kieli ja muuta ei puhuta, vientituotteita ei ole eikä kukaan halua niitä ostaa ja täällä sitten savupirteissä tuohen valossa vuoltaisiin puukauhoja...

Tero

Ruotsi on näivettynyt tosi pahasti kun eivät lähteneet Euroon mukaan. Maahanmuuttajiakin ottavat vielä hirmuisesti päälle eli viime vuonnakin 44 000 somalia pelkästään. Ihme Impivaara.

Mutta ei kai se Suomellakaan kovin huonosti ole mennyt, jos ollaan vielä yksi harvoista AAA-luokituksen maista? Merkit kyllä näyttää siltä, että huonompaan suuntaan ollaan menossa, mutta siihen on hieman muut syyt kuin euroon kuuluminen, esim. tuo eläkepommi olisi syytä ottaa tosissaan, samoin vaihtotase.

Perimmältään näiden eurokriisimaidenkin ongelmien taustalla on ollut rakenteelliset ongelmat ja vaihtotaseen epätasapaino, joka on sitten katettu velalla. Sama juttu, jota Suomi tekee parhaillaan.

Tero

Suomi näivettyy tänne Euroopan puuvarastoksi, missä on outo kieli ja muuta ei puhuta, vientituotteita ei ole eikä kukaan halua niitä ostaa ja täällä sitten savupirteissä tuohen valossa vuoltaisiin puukauhoja...

Tero

Tuo on mahdollista jos päätösvalta annetaan Brysseliin, jossa Suomen asiat tai olotilat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Suomesta tehtäsiin varmaan jokin eksoottinen natura-alue, jonne Keski-Euroopasta matkustettaisiin kalastamaan ja metsästämään.

Jos Suomi saa päättää edelleen omista asioistaa, niin meillä on samat mahdollisuudet kuin vaikka Ruotsilla. Tai oikeastaan paremmat, koska meillä on rikas itänaapuri, joka imee Suomen vientituotteita.

siellä ollaan mieltä eurosta irtaantumisesta? Varsinkin kun Suomen vaihtotase viime vuonna kääntyi pitkästä aikaa negatiiviseksi ja trendi näyttää jatkuvan. Eli tämä on se kysymys, johon Kataisen, Urpilaisen, Stubbin, EK:n, SAK:n ja Persujen soisi kiinnittävän huomiota, eikä johonkin lillukanvarsiin.

Euron kriisiä hoidetaan parhaillaankin "setelirahoituksella" ja kyllä se sen kestää. Sitä ei vaan voi ääneen sanoa.

Tero

Makrotalouden konsulttitoimisto GnS Economicsin raportti (2012) arvioi, että Suomen vienti olisi noin 15 % korkeammalla tasolla, jos Suomella olisi oma valuutta. Analyysi perustuu tilastolliseen simulaatiomalliin. Tuloksen selittää se, että Suomen markka olisi Ruotsin kruunun tavoin devalvoitunut voimakkaasti vuoden 2008 finanssikriisin jälkimainingeissa ja näin parantanut vientisektorimme kilpailukykyä.

On myös arvioitu, että metsäteollisuuden katkera ja kivulias siirtyminen pois Suomesta 2000-luvun aikana on johtunut ennen kaikkea Suomen eurojäsenyydestä.

Euroon liittymistä perusteltiin sillä, että se toisi investointeja ja parantaisi vientiä. Suomen investointiaste on kuitenkin euroaikana ollut alhaisempi kuin ennen 1990-luvun lamaa, ja Suomi on euroaikana hävinnyt suorien investointien määrässä selvästi euron ulkopuolelle jääneelle Ruotsille. Suomen viennistä taas on mennyt euroalueelle koko 2000-luvun käytännössä sama määrä (n. 30 %). Vastaavasti vaihtotaseemme on heikentynyt, eli laskenut vuoden 2002 yli 12 miljardin euron ylijäämästä vuoden 2011 yli miljardin alijäämään.

Googlaa jostain ajankohtaisemmasta lähteestä,

Ruotsin kruunu on jälleen vahvistunut vuoden 2010 jälkeen niin että on nykyään suunnilleen vuoden 2008 tasolla.

Metsäteollisuuden investoinnit tehdään

a) sinne missä on raaka-ainetta saatavilla halvalla

b) missä on asiakkaat

Sinällään euron liikkeet vaikuttavat puu- ja varsinkin paperiteollisuuteenkin, koska kaupat tehdään dollareissa.

Paperi eikä sellu ei ole erityisen kuljetuskiitollista, vaikka sitäkin kyllä tehdään.

Vaihtotaseen heikentymisen syyt nyt tajuaa tyhmempikin, siitä on turha valuuttaa syyttää.

Tero

Eihän heikko tai vahva valuutta itsessään ole hyvä tai huono. Valuutan arvo on hyvä suhteuttaa sen hetkiseen maailman- ja oman talouden tilaanteeseen, aivan kuten Ruotsi on tehnytkin. Ruotsi pystyy devalvoimaan kun sen vienti tarvitsee ruisketta, Suomi ei. Ja kyllä se euro on ollut erittäin tärkeä syy siirtää paperiteollisuuden tilauskantaa Ruotsiin Suomesta. Ala on muutenkin murroksessa, ja hintakilpailu on todella raakaa. Kruunun heikentämisellä voidaan saavuttaa tuolla alalla selvä kilpailuetu Suomeen nähden.

Mutta tosiaan tuo tutkimus on vuodelta 2012, ja se sanoo että Suomen vienti olisi 15 % korkeampaa ilman euroa. Voisiko sitä selvemmin sanoa. Tuon lisäksi voi katsella Suomen ja Ruotsin vientitilastoja pitkältä aikaväliltä, niin voi havaita ettei eurosta ole ollut hyötyä Suomelle suhteessa Ruotsiin, päin vastoin.

"Mutta tosiaan tuo tutkimus on vuodelta 2012, ja se sanoo että Suomen vienti olisi 15 % korkeampaa ilman euroa. Voisiko sitä selvemmin sanoa. Tuon lisäksi voi katsella Suomen ja Ruotsin vientitilastoja pitkältä aikaväliltä, niin voi havaita ettei eurosta ole ollut hyötyä Suomelle suhteessa Ruotsiin, päin vastoin.

Analyysimme mukaan Suomelle ei voida siis osoittaa koituneen koko kansantalouden tasolla suuria taloudellisia hyötyjä euro-jäsenyydestä, joskin ei huomattavan suurta haittaakaan. Euro auttoi Suomea 2000-luvun taitteessa, jolloin IT-buumi olisi arviomme mukaan johtanut teoreettisen Suomen markan n. 6 % revalvaatioon ja viennin usean prosenttiyksikön laskuun. Vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen eurojäsenyys olisi sen sijaan vaikuttanut toiseen suuntaan eli markka olisi arviomme mukaan devalvoitunut liki 20 %, jonka jälkeen markan arvo olisi korjaantunut lähelle kiinnityskurssiaan. Tämä devalvaatio olisi vauhdittanut vientiämme, ja analyysimme mukaan vientimme olisi ollut viime vuoden lopulla n. 15 % korkeammalla tasolla, mikäli meillä olisi ollut käytössämme oma valuutta. Vaikka tästä saattaisi syntyä ajatus, että eurosta eroaminen voisi olla kannattavaa, analyysimme perusteella nykytilanteessa toteutettuna se vain heikentäisi Suomen vientiä ja taloudellista tilaa, ainakin väliaikaisesti. Tämä johtuu siitä, että eurosta eroamiseen liittyy monia negatiivisia piirteitä, joiden takia eroamisen tämän hetkiset kustannukset todennäköisesti nousisivat suuriksi. Mikäli euroalueen kokoonpano muuttuu, Suomen asema tulisi kuitenkin arvioida uudestaan."

http://gnseconomics.com/wp-content/uploads/2012/05/SUOMI-JA-EMU-gns.pdf

Ja raportissa on todettu, että Suomen viennin suurin ongelma on ollut tuottavuuden ja kilpailukyvyn heikkeneminen verrattuna esim. Ruotsiin, eli perinteinen liian suuret palkankorotukset.

"Suomen talouden suurin ongelma onkin tällä hetkellä kilpailukyvyn heikkeneminen, mikä nousee lähitulevaisuudessa uhkaamaan myös valtion taloutta. Mitä sitten tehdä, jos eurosta eroaminenkin tällä hetkellä todennäköisesti vain pahentaisi asiaa? Suomi pystyisi luultavasti pitämään tuottavuutensa hyvänä ottamalla oppia Yhdysvalloista Merrill Lynchin strategin Johannes Joosteen suosituksien mukaan. Yhdysvallat on kilpailukykyinen, koska se yrittää koko ajan pysyä kehittyneiden tuotteiden markkinajohtajana. Tämä onnistui Suomelta Nokian vetämänä. Jotta pysyisimme kalliiden ja kehittyneiden tuotteiden syklin huipulla Yhdysvaltojen tapaan, Suomen pitäisi panostaa vielä voimakkaammin kasvuyrityksiin ja yrittäjyyteen. Voisimmekin pyrkiä kehittämään Suomesta esimerkiksi euroalueen piilaakson eli teknologian ympärille rakentuvan pien- ja kasvuyrityskeskittymän, joka samalla olisi euroalueen teknologiainnovaatiojohtaja. Tähän Suomella olisi erinomaiset edellytykset. Näin toimien Suomi voisi säilyttää kilpailukykynsä,"

Tero