Mihin perustuu väite, että futarit ovat älykkäämpiä kuin kiekkoilijat?

vain sivuhuomautus, se oma tuttavapiirini.



Ja siitä hinnasta, koulutettujen ihmisten palkat eivät välttämättä ole paljoakaan duunaripalkkoja korkeammat, eli joku menestyvä duunariyrittäjä voi hyvinkin tienata enemmän kuin joku yliopiston pätkäsuhteissa elävä pariskunta tai joku opettajapariskunta.



Mutta alkuperäinen pointtini oli tosiaan se, että kun jääkiekon pelaajia on enemmän, niitä tyhmempiäkin on enemmän. Ja he saavat julkisuuttakin enemmän. Ja toisaalta, se yleisempi vaihtoehto kerää helpommin niitä, jotka eivät mieti asioita hirveästi.



Ja se ei mitenkään poissulje sitä, että joku hyvinkin älykäs harrastaisi juuri jääkiekkoa.

Mä pelasin nuorena tennistä, joten se on tietenkin kaikkein kauneimpien ja älykkäimpien ihmisten laji.

Stereotypian mukaan rikkaiden.

Ei jääkiekkokaan ole halpa harrastus. Futispelaaja sen sijaan voi nousta slummeista. Sinänsä ymmärsin, että tässä viitattiin ap:n tietolähteeseen futaajien älykkyydestä - entinen pelaaja. Ei siis mikään yleinen käsitys, vaan saattoi jopa olla sitä kuuluisaa itseironista huumoria.

päätään.



Itse totesin kyllä, että eiköhän joka lajissa ole tyhmiä ja vähemmän tyhmiä :).



Mutta kiinnostaisi tietää ns. faktat :D



Oma mieheni on entinen futari. On kyllä matemaattisesti älykäs. Toisissa asioissa ihan tumpelo. No, kyllä minä häntä fiksuksi silti sanoisin. Pojastani taas sen verran, että hän on älykäs poika :)...hehe ja tämä ei ole minun mielipiteeni ainostaan.



ap

päähän "äkillinen isku", kun puskevat....vaarallisimpien lajien joukossahan tuo on kun loukkaantumistilastoja katsotaan.



Eiköhän joka lajista kuitenkin löytyne niitä enemmän sekä vähemmän tyhmiä.

Entä kuinka monta älykästä futaajaa?



Siinä se. Lätkä on yksinkertainen peli yksinkertaisille katsojille. Futis on monimutkaisempaa...

Entä kuinka monta älykästä futaajaa?

Siinä se. Lätkä on yksinkertainen peli yksinkertaisille katsojille. Futis on monimutkaisempaa...

Selitähän tähän nyt sitten jääkiekon yksinkertaiset säännöt hyvin yksinkertaisesti.

Meillä kolme poikaa on harrastanut kiekkoa, ja älykkyydeltään ovat kyllä laidasta laitaan. Nuorin kiekkoilee edelleen, ja pääsi juuri ns. LUMA-luokalle (luonnontieto-matematiikka -painotteinen, pääsykokeiden kautta). Luokan 25 oppilaasta kuusi on kiekkoilijoita. Oisko nyt menossa sitten älykkäämpi vuosikerta?

Nyt se on tutkittu – Jalkapalloilijat muita fiksumpia

Lehtikuva / Heikki Saukkomaa



Nyt se on tutkittu. Jalkapalloilu kehittää kykyä ratkoa ongelmia nopeasti.

Tuore tutkimus keroo, että jalkapalloilijat ovat ongelmien ratkaisijoina todellisia huippuja. Tutkimus tehtiin arvostetussa Karolinska Institutetissa Ruotsissa.

Taloussanomat

5.4.2012 17:01

32

Ruotsalaisen Karoliinisen instituutin (Karolinska Institutet) tutkijoiden mukaan jalkapalloilijat ovat keskimäärin parempia ongelmanratkasijoita kuin vertailuryhmässä olleet tavalliset ihmiset. Asiasta kertoivat Nya Tidning -lehti ja TV4.se.



Arvostetun Karoliinisen instituutin tutkijat uskovat, että laji kehittää kykyä ratkaista nopeasti eteen tulevia ongelmia. Tutkituista ylimmällä sarjatasolla pelaavat olivat testeissä parempia kuin muut jalkapalloilijat. Tutkimukseen osallistui yhteensä 57 pelaajaa.



Karoliininen instituutti on maailman suurin yksittäinen lääketieteeseen erikoistunut yliopisto.





(tosin puhe vain ongelmanratkaisusta, mutta jospa palloilijoiden äly ei riitä luetun ymmärtämiseen :-))

Ihan mutulla voin kertoa, että tapaan mm lapseni valmentajia hallilla säännöllisesti. Yksi heistä on entinen sm-tason kiekkoilija. En ole koskaan tavannut yhtä hienosti lapsia huomioon ottavaa valmentajaa. Hänellä on myös akateeminen koulutus. Toki, toisessa ikäluokassa on myös entinen sm-tason pelaaja. On ihan täynnä itseään ja ns. pissis.



Ihmeellisiä yleistyksiä :). Poikani luokalla on samasta joukkueesta viisi lasta. Kaikki pärjäävät koulussa hyvin...ap

Kyllä minä olen taipuvainen ajattelemaan, että lätkänpelaajat eivät mitään varsinaisia älykköjä ole. Ihan sen perusteella mitä heihin olen elämän varrella törmännyt.



Liekö kyse sitten siitä, että laji kasvattaa? Useilla opinnot jäävät/etenevät aika heikosti, aika harva taitaa olla maisterismiehiä. Lisäksi pissi nousee päähän aika kohahtamalla, jo liigakiekkoilija kuvittelee olevansa jotain elämää suurempaa ja taivaan lahja kaikille eteen sattuville naisille. Tähän varmaan myöskin vaikuttaa ympäristön käyttäytyminen, s.o. perässä juoksevat tyttöset, mutta ei kovin älykästä käyttäytymistä.



Vähemmän olen futaajia tavannut, tai sitten ovat pitäneet pienempää elämää itsestään? Ne muutamat joihin olen yössä ja muualla elämässä törmännyt, ovat kuitenkin ainakin antaneet itsestään fiksun kuvan ja faktana tiedän menestyneen omin avuin muuallakin, kuin kentällä.

Nyt se on tutkittu – Jalkapalloilijat muita fiksumpia

Lehtikuva / Heikki Saukkomaa

Nyt se on tutkittu. Jalkapalloilu kehittää kykyä ratkoa ongelmia nopeasti.

Tuore tutkimus keroo, että jalkapalloilijat ovat ongelmien ratkaisijoina todellisia huippuja. Tutkimus tehtiin arvostetussa Karolinska Institutetissa Ruotsissa.

Taloussanomat

5.4.2012 17:01

32

Ruotsalaisen Karoliinisen instituutin (Karolinska Institutet) tutkijoiden mukaan jalkapalloilijat ovat keskimäärin parempia ongelmanratkasijoita kuin vertailuryhmässä olleet tavalliset ihmiset. Asiasta kertoivat Nya Tidning -lehti ja TV4.se.

Arvostetun Karoliinisen instituutin tutkijat uskovat, että laji kehittää kykyä ratkaista nopeasti eteen tulevia ongelmia. Tutkituista ylimmällä sarjatasolla pelaavat olivat testeissä parempia kuin muut jalkapalloilijat. Tutkimukseen osallistui yhteensä 57 pelaajaa.

Eihän tuossa sanottu, että futareita olisi vertailtu muiden lajien harrastajiin vaan pelkästään taviksiin. Ei tuo tutkimus vielä mitään kerro.

Itse ajattelisin, että jalkapallossa altistuu paljon enemmän koville iskuille päähän, joten se ei kovin hyvää ihmiselle tee. Jääkiekossa on varusteita ihan eri tavalla, ja jääkiekko on muutenkin paljon nopeatemposempi laji, joten nopeita ongelmanratkaisukeinoja siinäkin tarvitaan.

Opettajana olen kohdannut vain kaksi fiksua jääkiekkoilijapoikaa ja yhden fiksun jalkapalloilijatytön. Kaikki muut ovat olleet perkeleen saamattomia, laiskoja, selkärangattomia nahjuksia ("musta tulee isona ammattilaispelaaja, ei mun tarvi osata kirjottaa omaa nimeäni isolla alkukirjaimella").

Ammattiurheilu on muutenkin mielestäni maailman turhin asia. Se ei hyödytä maailman hyvinvointia millään tavalla, ja silti siihen syydetään miljardeja ja miljardeja vuosittain. Ihan sama, vaikka isot ihmiset juoksisivat pallon perässä minkä ehtivät, ei niille siitä silti tarvitsisi maksaa. Se on yksi tämän maailman vinoutuneimmista asioista. Käytettäisiin nekin rahat vaikka ilmastonmuutoksen korjaamiseen.

Ja entinen jalkapalloilija, pelannut mm. Tepsissä ja Milanossa.

;)

lätkä taas liittyy leimallisesti alemman sosiaaliluokan harrastuksiin. Havainto ei ole omani vaan perustuu n. 4pv sitten hesarissa julkaistuun artikkeliin suomalaisista nousevista luokkaeroista.



Lämmöllä muistelen kun jokunen vuosi sitten Suomen A-maajoukkueen pelaajat (muistaakseni silloin Tihinen ja Nurmela tai Saarinen) vastailivat lätkänpelaajiin tottuneen toimittajan lempikirjakysymykseen, ja kävivät spekuloimaan Bulgakovin ansioita suhteessa muihin venäläisiin klassikoihin ja veivät toimittajaa kuin litran mittaa.



En pysty näkemään että tämä tapahtuisi Granlundin haastattelussa.

Olisipa kiva tietää, mihin sinun havaintosi perustuu. Lajin hinnat on sitä luokkaa, että alempi sosiaaliluokka ei pysty kustantamaan sitä.

Ok kai sitten, av:llähän totuus käy ilmi, meidänkin perheestä.

että futiksella tässä maassa ei elätä itseään kukaan, eli joku muukin ammatti on hankittava. Mutta lätkällä sentään elää muutama (= sm-liigan pelaajat) eli heille muun ammatin hankinta ei ole välttämätöntä.

Olisipa kiva tietää, mihin sinun havaintosi perustuu. Lajin hinnat on sitä luokkaa, että alempi sosiaaliluokka ei pysty kustantamaan sitä.

palkat eroaa kyllä aika vähän toisistaan. Ja monesti niinkin, että se duunari tienaa enemmän.