Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja kostaa sairauspoissaoloistani
05.06.2012 |
Mulla 10kk työssäoloaikana 4kpl 2-5vrk mittaisia sairauspoissaoloa eli pari keuhkoputkentulehdusta, keuhkokuume ja vatsatauti (työ nuorten parissa), kaikista lääkärintodistus.
Nyt työnantaja kostaa ilmoittamalla etten saa heiltä enää töitä sairauspoissaolojeni vuoksi.
Otin jo yhteyttä liittoon ja pääluottamusmieheen, kuulema laitonta tuollainen ja selvittelevät asiaa.
Olen lievästi sanottuna pöyristynyt.
Kommentit (53)
koskaan sairastu vaikkapa vain pitkittyneeseen flunssaan jossa ensin vaikkapa 3-5vrk kuumetta. Tiesittekö että ihan perusflunssan saati keuhkotulehdusten jälkitaudit voivat olla kohtalokkaita? ja että on olemassa esimerkiksi kuumeetonta keuhkokuumetta. Tai oletteko kuulleet sydänlihastulehduksesta? Onko järkevämpää sairastaa vaikkapa 1-vko flunssaansa pois kuin mennä puolikuntoisena töihin tartuttamaan muita ja mahd saamaan rasituksen vuoksi jälkitauteja jolloinka se sairauspoissaolo voikin venyä vaikkapa 2-3-viikoksi!?! Meille ainakin työterveydesäs toitotetaan juurikin sitä että kuume ei ole ainoa kriteeri ja ettei epidemioita olisi ainakaan täsäs määrin jos ihmiset malttaisivat sairastaa ja pysyä kotoa sen sijaan että liikkuvat tartuttamassa muita ja leikkivät jotakin työn sankaria.
Tai ettette saa sitä varsin yleistä keuhkoputkentulehdusta saati keuhkokuumetta.
Ettekä koskaan saa norovirusta tai muutakaan vatsatautia. Ettekä koskaan telo itseänne mitenkään.
Eikä alle 10v lapsenne koskaan ole sairaana, ainakaan niin että itse häntä joutuisitte hoitamaan.
Aina riittää ihmisiä jotka kiillottaa omaa kruunuaan sillä etteivät muka sairasta koskaan tai korkeintaan 1-päivän vuodessa mutta teille tiedoksi, se ei ole milllään muotoa hyvän työntekijän tai hyvän ihmisen merkki ja niinhän te reppanat näytte luulevan.
Oli minullakin työkaveri joka tuli töihin 39 asteen kuumeessa ja jauhoi sitten muista paskaa selän takana kun oli niin helvetin katkera siitä että "jotkut kehtasi sairastaa" eikä tulla hoitamaan lapsia kuumeessa tai oksennus+pasha lentäen. Kyllä meitä on moneen junaan ja selvästikin osa jäänyt asemalle.
Sanokaa vielä että ap on huono äiti koska on sairasatanut keuhkoputkentulehduksen-ja kuumeen ja oksennellut pari päivää, eihän hän varmasti ole silloin pystynyt olemaan kummoinen äitikään.
En ymmärrä,en totisesti ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kun en ole missään sanonut etteikö työnantaja saisi ihan itse päättää kenet palkkaa! Sen sijaan olen sanonut, että se syy ei saa olla ihan mikä vain, juurikin työntekijänkin oikeusturvan ym kannalta. Ja se että vedotaan muutamaan hassuun sairaspoissaoloon joista työterveyden lääkärin todistus niin se ei käy laatuun eikä mihinkään oikeustajuun/turvaan ja piste. Siinä on syy saamaani kehoitukseen ottaa yhteyttä lafkan pomoon ja mainita että asiaa tutkii nyt liittoni ja edunvalvonta ja pääluottamies ts työsuojeluviranomaiset. ap
Ei liitto tee yhtään mitään, koska se ei voi tehdä yhtään mitään. Et ole työsuhteessa tuohon työnantajaan ja vaikka mitä intät, saa työnantaja edelleen ihan itse valita työntekijänsä. Avoimeen työpaikkaan ei tarvitse ottaa sellaista, joka joskus on ko. työpaikalla ollut ja huonoksi havaittu. Syrjintäkielto ei koske hankalia ihmisiä.
Tuota tekstisi loppua en ymmärtänyt. Ts tarkoittaa normaalisti toisin sanoen. Kirjoitit "tutkii nyt liittoni ja edunvalvonta ja pääluottamies ts työsuojeluviranomaiset", mutta liitto, edunvalvonta tai pääluottamusmies eivät ole työsuojeluviranomaisia. Mitä siis halusit sanoa?
koskaan sairastu vaikkapa vain pitkittyneeseen flunssaan jossa ensin vaikkapa 3-5vrk kuumetta. Tiesittekö että ihan perusflunssan saati keuhkotulehdusten jälkitaudit voivat olla kohtalokkaita? ja että on olemassa esimerkiksi kuumeetonta keuhkokuumetta. Tai oletteko kuulleet sydänlihastulehduksesta? Onko järkevämpää sairastaa vaikkapa 1-vko flunssaansa pois kuin mennä puolikuntoisena töihin tartuttamaan muita ja mahd saamaan rasituksen vuoksi jälkitauteja jolloinka se sairauspoissaolo voikin venyä vaikkapa 2-3-viikoksi!?! Meille ainakin työterveydesäs toitotetaan juurikin sitä että kuume ei ole ainoa kriteeri ja ettei epidemioita olisi ainakaan täsäs määrin jos ihmiset malttaisivat sairastaa ja pysyä kotoa sen sijaan että liikkuvat tartuttamassa muita ja leikkivät jotakin työn sankaria. Tai ettette saa sitä varsin yleistä keuhkoputkentulehdusta saati keuhkokuumetta. Ettekä koskaan saa norovirusta tai muutakaan vatsatautia. Ettekä koskaan telo itseänne mitenkään. Eikä alle 10v lapsenne koskaan ole sairaana, ainakaan niin että itse häntä joutuisitte hoitamaan. Aina riittää ihmisiä jotka kiillottaa omaa kruunuaan sillä etteivät muka sairasta koskaan tai korkeintaan 1-päivän vuodessa mutta teille tiedoksi, se ei ole milllään muotoa hyvän työntekijän tai hyvän ihmisen merkki ja niinhän te reppanat näytte luulevan. Oli minullakin työkaveri joka tuli töihin 39 asteen kuumeessa ja jauhoi sitten muista paskaa selän takana kun oli niin helvetin katkera siitä että "jotkut kehtasi sairastaa" eikä tulla hoitamaan lapsia kuumeessa tai oksennus+pasha lentäen. Kyllä meitä on moneen junaan ja selvästikin osa jäänyt asemalle. Sanokaa vielä että ap on huono äiti koska on sairasatanut keuhkoputkentulehduksen-ja kuumeen ja oksennellut pari päivää, eihän hän varmasti ole silloin pystynyt olemaan kummoinen äitikään. En ymmärrä,en totisesti ymmärrä.
keskustelemaan työssäjaksamisesta. Olisiko niin, että ap sai käskyn myös mennä keskustelemaan, mutta ei mennyt. Työnantaja veti siitä oikeat johtopäätökset eli ap ei ole kiinnostunut tekemään töitä vaan olemaan mieluummin sairauslomilla.
Syrjintäkielto ei koske hankalia ihmisiä.
ihmettelee yksi luottamusmies
Syrjintäkielto ei koske hankalia ihmisiä.
ihmettelee yksi luottamusmies
vaikea ja hankala ihminen töihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimieheni on tehnyt useita törkeitä kommentteja sairauspoissaoloistani ja jopa käynyt minuun käsiksi kolmen todistajan läsnäollessa.
Olen tällä hetkellä sairauslomalla verisyövän takia. Ennusteeni on erittäin huono.
Toivon, että sinun tilanteeseesi löytyy ratkaisu.
Ap se on tiiäkkö sinulle ihan oikein. Noin itsekeskeisellä asenteella joutaa kilometritehtaalle. Sinun saikuttelu on harmittava homma mutta aiheutat muille jatkuvasti lisäharmia töissä poissaoloillasi, joten ehkä sinulle sopii paremmin työ missä läsnäolosi ei ole niin merkittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa lyhyt sairausloma keuhkokuumeesta. Hmm.
Miksi piti nostaa vuodelta 2012 peräisin oleva keskustelu? Hanki elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olet määräaikainen niin työnantajalla ei ole mitään velvotteita sun suhteen kun määräaikainen työsuhde päättyy. Ääliöitähän ne on jos jotain kirjallisesti kommentoi mutta siinäpä oppii. Edelleenkään ei ole mitään velvollisuutta tarjota jatkoa.
Ap:n omien kirjotusten perusteella sanoisin että "yhteistyöongelmat" on melko lievä ilmaisu sun tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
niitä "vatstatauteja" ja "kausiflunssia", jotka eivät ole muuta kuin rokulia, on todella paljon. Työnantaja on kiusallisessa tilanteessa. Todellisia sairauksiakin on mutta on myös tolkuttomasti kusetusta. Kaikki tietävät tämän. Ja lääkärintodistus ei ole mikään tae siitä, että poissaolo on oikeasti välttämätön.
Maanantai, eikä oikein jaksais millään suoriutua. . . oho nyt tais laps TAAS saada sopivasti kuume/vatsataudin? Kroonisen.
Tätäkin tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen päivittäin tekemisissä noin 200 ihmisen kanssa (työpäivät) ja olen 3 vuoden aikana ollut 4 päivää sairaana. 13 päivää 10 kuukaudessa on paljon.
Mä olen ollut kahden vuoden aikana 5 päivää yhteensä sairaslomalla. 10 kuukaudessa toi määrä on todella paljon.
Siihen voidaan ottaa ihan vertailuksi firman vakituisten työntekijöiden poissaolot. Joka firmassa on se yksi, joka ei ole poissa,ja se yksi, joka on poissa joka toinen viikko. 10 kk:ssa on 200 työpäivää, joten 13 poissaolopäivää on aika vähän. Kun niistä lisäksi on työterveyslääkärin todistus, ei poissaoloja voi käyttää perusteena työsuhteen jatkamattomuuteen.
Mitä tulee ap:n yhteistyökykyihin on työnantaja edelleen hataralla pohjalla. On annettava syitä yhteistyökyvyttömyydelle, ja jos syy on ap:n ilmoittama, on se vain työnantajan mielivaltaa. Kun firmassa lisäksi on valituksen tehneitä työntekijöitä monta, on työnantaja entistä heikommalla pohjalla.
Määräaikainen työsuhde on perusteltu vain, jos töiden ajatellaan loppuvan määräajan kuluttua. Jos töitä selvästi riittää eikä ole mitään perustetta sille, että ne saattaisivat loppua, ei ole syytä pitää työntekijää määräaikaisessa työsuhteessa vaan kyseessä on työsuhteiden ketjuttaminen, joka on laitonta.
Itse olen saanut oikeuden päätöksellä vakituisen viran määräaikaisen työsuhteen päättyessä, kun määräaikaisuudelle ei ollut mitään perusteita ja toinen oli valittuu toimeen kuukauden tauon jälkeen.
Näen siis edelleenkin, että ap on vahvoilla.