Näin käy jos homot pääsevät naimisiin:

ei kerro menivätkö kyseiset parit maistraatissa vai kirkossa naimisiin. Tai edes että missäpäin New Yorkin osavaltiota kyseiset kuvat on otettu.

Eli en tiedä. Naimisissa kuitenkin ovat, eivät rekisteröidyssä parisuhteessa.

eikös nämä nyt ole niitä rekisteröityjä parisuhteita, eivät suinkaan kirkkohäitä.

että avioliitto ja kirkkohäät eivät tarkoita samaa asiaa. Samat ihmiset eivät myöskään tunnu käsittävän, että ihminen voi ihan oikeasti olla naimisissa ja elää avioliitossa jos on ollut "vain" siviilivihkimys.

Kannatan kyllä homoavioliittoja.

että avioliitto ja kirkkohäät eivät tarkoita samaa asiaa. Samat ihmiset eivät myöskään tunnu käsittävän, että ihminen voi ihan oikeasti olla naimisissa ja elää avioliitossa jos on ollut "vain" siviilivihkimys.

Mä en tajua mitä näiden tyyppien päässä liikkuu, mutta aina vain uudestaan tähän järjettömään käsitykseen törmää.

eikös nämä nyt ole niitä rekisteröityjä parisuhteita, eivät suinkaan kirkkohäitä.

nämä on Usasta. Siellä ei ole käsitettä rekisteröity parisuhde, pelkkä avioliitto. Eihän avioliitto täälläkään mitään kirkkohäitä vaadi :D

Kylla USAssa on rekisteroity parisuhde, Civil Union.

Tosin ei itkettänyt. Ja jälleen voidaan todeta vääräksi se väittämä, että homot ovat kaikkein parhaimman näköisiä miehiä. En olisi kelpuuttanut yhtäkään näistä. No, tutka toimii.

Kyllä, vanhojen naisten kuva on herttainen.

Tosin ei itkettänyt. Ja jälleen voidaan todeta vääräksi se väittämä, että homot ovat kaikkein parhaimman näköisiä miehiä. En olisi kelpuuttanut yhtäkään näistä. No, tutka toimii.

Kun SÄ et kelpuuta miestä, se on ruma?

Tosin ei itkettänyt. Ja jälleen voidaan todeta vääräksi se väittämä, että homot ovat kaikkein parhaimman näköisiä miehiä. En olisi kelpuuttanut yhtäkään näistä. No, tutka toimii.

Kun SÄ et kelpuuta miestä, se on ruma?

Kelpuuttaminen voi johtua kyllä muistakin seikoista kuin ulkonäöstä.

Pitikin odottaa viestiin nro 31 ennen kuin naisten ulkonäköä aletaan haukkua. Jenkit nyt ovat usein lihavia. Ei liity lesbouteen mitenkään.

Muutama muukin ihana kuva siellä oli, näki miten jotkut olivat saattaneet joutua odottamaan koko elämänsä ennen kuin pääsivät sitoutumaan toiseen täysin.. :´(

toinen on pukeutunut mieheksi? Jos kerta nainen miellyttää niin miksi ei olla sitten naisen näköisiäkin?

toinen on pukeutunut mieheksi? Jos kerta nainen miellyttää niin miksi ei olla sitten naisen näköisiäkin?

Kuinka originelli kommentti tämäkin. Olisko vaikka siksi, että pukeutuvat kuten haluavat. Onko kananpersemammojen miehet homoja kun sellainen miellyttää?

toinen on pukeutunut mieheksi? Jos kerta nainen miellyttää niin miksi ei olla sitten naisen näköisiäkin?

jos naista haluaa niin miksi sen naisen pitää näyttää ukolta. Ei vaan tajua! Miehinen ulkomuoto pillulla on sitten jotain?

Eikä itketä yhtään.

toinen on pukeutunut mieheksi? Jos kerta nainen miellyttää niin miksi ei olla sitten naisen näköisiäkin?

Kuinka originelli kommentti tämäkin. Olisko vaikka siksi, että pukeutuvat kuten haluavat. Onko kananpersemammojen miehet homoja kun sellainen miellyttää?

toinen on pukeutunut mieheksi? Jos kerta nainen miellyttää niin miksi ei olla sitten naisen näköisiäkin?

Kuinka originelli kommentti tämäkin. Olisko vaikka siksi, että pukeutuvat kuten haluavat. Onko kananpersemammojen miehet homoja kun sellainen miellyttää?

Perinteinen butch-identiteetin omaksunut lesbo näyttää usein hyvin samalta kuin Suomen maaseudun mammat.

En jaksa odottaa homoliitoista syntyviä avioeroja.

Naispareilla erot ovat yleisempiä, hetero- ja miespareilla eroluvut olivat samaa luokkaa.

<a href="http://www.buzzfeed.com/mjs538/portraits-of-gay-couples-just-married-in…" alt="http://www.buzzfeed.com/mjs538/portraits-of-gay-couples-just-married-in…">http://www.buzzfeed.com/mjs538/portraits-of-gay-couples-just-married-in…;

Jos viimeistään kuva numero 12 ei itketä, sinulla ei ole sydäntä.

Minua ei itkettänyt. Olen kuitenkin mies, joten se selittänee jotain. Olen silti homoavioliittojen puolesta. Minusta homoilla on ihan yhtäläinen oikeus mennä naimisiin kirkossa jos tahtovat.

Avioliittoon vihkimisoikeus vain ja ainoastaan maistraatille! Pariskunta sitten järjestää sellaiset lisäjuhlat millaiset haluaa. Eli edelleen vaikka ev lut kirkko voi järjestää nykyisenkaltaiset serenemoniat, mutta se ei olisi pätevä ilman ensin suoritettua siviilivihkimistä. Jokainen kirkkokunta ja lahko määrätköön itse ketä vihkii. Verotusoikeus tietysti samalla pois kirkolta, tilalle jäsenmaksu. Sama juttu sitten vauvojen kanssa: kaikki merkitään väestörekisteriin ja kukin järjestää uskontonsa mukaiset juhlallisuudet. Kukaan alaikäinen ei tietenkään voi kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan jäsenenä. Uskonnonopetus pois kouluista, se olkoon kotien ja uskonnollisten yhdyskuntien tehtävä.



Eikö oliskin reilua?

Avioliittoon vihkimisoikeus vain ja ainoastaan maistraatille! Pariskunta sitten järjestää sellaiset lisäjuhlat millaiset haluaa. Eli edelleen vaikka ev lut kirkko voi järjestää nykyisenkaltaiset serenemoniat, mutta se ei olisi pätevä ilman ensin suoritettua siviilivihkimistä. Jokainen kirkkokunta ja lahko määrätköön itse ketä vihkii. Verotusoikeus tietysti samalla pois kirkolta, tilalle jäsenmaksu. Sama juttu sitten vauvojen kanssa: kaikki merkitään väestörekisteriin ja kukin järjestää uskontonsa mukaiset juhlallisuudet. Kukaan alaikäinen ei tietenkään voi kuulua mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan jäsenenä. Uskonnonopetus pois kouluista, se olkoon kotien ja uskonnollisten yhdyskuntien tehtävä.

Eikö oliskin reilua?