Että tuo pari Taiveaho/Kaikkonen jaksaa ja kehtaa

ensisijaisesti Kaikkosen ja Taiveahon etua vaan sen lapsen etua: se että Kaikkonen on syytettynä voi johtaa vankeusrangaistukseen, siihen on hyvät edellytykset. Adoptioprosessi on kuitenkin jo siinä vaiheessa, että lapsiosoitus voi tulla minä päivänä hyvänsä. Ei lapsi voi odotella, että mitähän Kaikkosen oikeusjutussa tapahtuu ja tuleeko syyte vai ei. Perhe jossa isä olisi vankilassa on aika huono lähtökohta lapselle. Lapsen edun mukaista on, että perhe mihin hänen osoitetaan on valmis ottamaan hänet vastaan.

Niin makaa kuin petaa!

Mikä se Kaikkosta kohtaan nostettu syyte tarkalleen ottaen oli? Eikö se koskenut jotain muutamaa tuhatta euroa? Oliko todella uhkana että joutuu vankilaan?



Suomessa voi kuitenkin adoptoida myös yksin, joten en oikein käsitä miten se lapseen vaikuttaisi, jos isä on muutaman kuukauden vankilassa, todennäköisesti jo ennen lapsen saapumista Suomeen. Ja mikähän tuossa on se todennäköisyys että joutuu vankilaan edes pariksi kuukaudeksi? Jos nyt edes koskaan tuomitaan, niin veikkaan että tulee ehdonalaista.



Käytännössähän tuo adoptioprosessi siis katkaistiin kokonaan, pelkän rikosepäilyn vuoksi. Siitä että joutuu _epäillyksi_ rikoksesta ei pitäisi mielestäni vielä tuomita. Ja tuomiohan tuo on, kun adoptioprosessia ei ilmeisesti enää voi jatkaa.

Menee tosi hankalaksi, jos säälipisteitä aletaan jakaa pärstäkertoimen mukaan: missä menee raja, millaisia rikosepäilyjä ihmisellä voi olla jotta voi jatkaa adoptioprosessia? VOiko taposta epäilty jatkaa prosessia?



Rikosepäily haittaa prosessin kulkua just sen takia että se jättää lapsen "odotteluasemiin". Kuinka kauan lapsi voi odotella, että adoptionhakijan tilanne selkeää?

noiden juttu. Mitä helvettiä ne meinaavat? Että mitä vaan voi tehdä, rikoksiakin, ja silti annetaan oikeus adoptoida? Juupa juu. Jotain rajaa.

Mikä se Kaikkosta kohtaan nostettu syyte tarkalleen ottaen oli? Eikö se koskenut jotain muutamaa tuhatta euroa? Oliko todella uhkana että joutuu vankilaan?

Suomessa voi kuitenkin adoptoida myös yksin, joten en oikein käsitä miten se lapseen vaikuttaisi, jos isä on muutaman kuukauden vankilassa, todennäköisesti jo ennen lapsen saapumista Suomeen. Ja mikähän tuossa on se todennäköisyys että joutuu vankilaan edes pariksi kuukaudeksi? Jos nyt edes koskaan tuomitaan, niin veikkaan että tulee ehdonalaista.

Käytännössähän tuo adoptioprosessi siis katkaistiin kokonaan, pelkän rikosepäilyn vuoksi. Siitä että joutuu _epäillyksi_ rikoksesta ei pitäisi mielestäni vielä tuomita. Ja tuomiohan tuo on, kun adoptioprosessia ei ilmeisesti enää voi jatkaa.

jos henkilöä x epäillään vaikka murhasta, niin saako hän adoptoida? Tai epäillään lapsipornon hallussapidosta tai lapsen hyväksikäytöstä? Eihän sitä nyt pelkän epäilyn perusteella saa tuomita, vai mitä?

nimim. Tavis adoäiti joka TIESI ja ymmärsi (koska otti etukäteen selvää) että adoptioon pitää olla puhdas rikosrekisteri ja malttoi pysyä kaidalla tiellä

Olisi ajatellut mitä rötöstelee, jos lasta haluaa, tiesi varmaan että kriminaalia tekee ja sillä vaikutus adoptioprosessiin, jos narahtaa.

ensisijaisesti Kaikkosen ja Taiveahon etua vaan sen lapsen etua: se että Kaikkonen on syytettynä voi johtaa vankeusrangaistukseen, siihen on hyvät edellytykset. Adoptioprosessi on kuitenkin jo siinä vaiheessa, että lapsiosoitus voi tulla minä päivänä hyvänsä. Ei lapsi voi odotella, että mitähän Kaikkosen oikeusjutussa tapahtuu ja tuleeko syyte vai ei. Perhe jossa isä olisi vankilassa on aika huono lähtökohta lapselle. Lapsen edun mukaista on, että perhe mihin hänen osoitetaan on valmis ottamaan hänet vastaan.

Niin makaa kuin petaa!

että PeLa:n toiminta on pelkkää rahastusta. Tavis ei uskalla, tavista ei kuunnella, mutta onneksi tämä pari on antanut kasvot niille sadoille pareille, joita systeemi pompottaa muka lapsen edun nimissä.

.

Suututtaa kun ihania, lämpimiä, ammattitaitoisia ihmisia haukutaan siitä että rikollispoliitikko ei saa tahtoaan läpi. :(

myös poliitikkoja ja julkkiksia. Pienelle lapselle jo opetetaan syy-seuraus-suhteita ja vastuunottoa omista tekemisistä. Sitä toivoisi Kaikkoseltakin.

myös poliitikkoja ja julkkiksia. Pienelle lapselle jo opetetaan syy-seuraus-suhteita ja vastuunottoa omista tekemisistä. Sitä toivoisi Kaikkoseltakin.

Aivan, mutta kun tässä nyt vasta selvitetään onko niitä sääntöjä noudatettu vai ei. Kuka tahansa voi joutua epäillyksi rikoksesta, vaikka ei olisi mitään tehnytkään, siksi sitä sanotaankin vain epäilyksi. On myös mielestäni adoption kannalta vähän merkitystä sillä onko epäiltynä väkivaltarikoksesta, vai muutaman tuhannen euron antamisesta jollekkin väärin perustein. Tai pitäisi olla. Totta kai sääntöjen pitää olla kaikille samat, mutta järjettömiä sääntöjä voisi kyllä olla aihetta muuttaakkin.

että se lapsiesitys voi tulla minä päivänä hyvänsä ja perheellä on oltava valmius lähteä lasta lyhyelläkin varoitusajalla, ei toinen vanhemmista voi olla sidottu oikeusprosessiin.



Jos on vähänkin vaaraa että tuomio tulee - kuten on laita kun ihmistä epäillään rikoksesta ja hänellä on oikeusprosessi kesken - niin silloin ei ole hyväksytty adoptiovanhemmaksi.



Mikä järki siinä olisi että viranomaiset järjestelee perheelle lasta kun samanaikaisesti on epävarmaa onko pariskunnasta edes vanhemiksi ja onko heillä mahdollisuus saada lasta ollenkaan mahdollisen rikosrekisterimerkinnän ja tuomio takia. Ei voida tietenkään jatkaa adoptioprosessia ja mahdollisesti tehdä lapsiosoitusta perheeseen missä on noin isot, adoptioon vaikuttavat asiat meneillään.



Ihan samahan se on raskaaksitulonkin kanssa - kun sitoutuu adoptiohakijaksi ja vastaanottamaan lapsen, ei voi tulla raskaaksi. SIinä voi adoptiolapsi ihan viime metreillä ennen perheeseen tuloa joutuakin tilanteeseen, että hänelle pitääkin alkaa etsiä toista kotia, mikä pidentää adoptioprosessia entisestään. Se olisi lasta kohtaan todella epäreilua. Kysehän on sen lapsen koko elämästä ja hyvinvoinnista.



Joskus asioita pitää katsoa lapsen hyvinvoinnin näkökulmasta eikä aikuisen edusta.

En ole missään törmännyt hirveämpiin tyyppeihin kuin ekan adoptioni aikana PeLassa.



Siellä ei postimerkkiäkään nuolla ilman että se kestää kuukauden ja siitä mätkähtää satasen lasku.



Ja lapset ovat heille todellakin kauppatavaraa, eivät ihmisiä lainkaan.

Ihan samahan se on raskaaksitulonkin kanssa - kun sitoutuu adoptiohakijaksi ja vastaanottamaan lapsen, ei voi tulla raskaaksi. SIinä voi adoptiolapsi ihan viime metreillä ennen perheeseen tuloa joutuakin tilanteeseen, että hänelle pitääkin alkaa etsiä toista kotia, mikä pidentää adoptioprosessia entisestään. Se olisi lasta kohtaan todella epäreilua. Kysehän on sen lapsen koko elämästä ja hyvinvoinnista.

Joskus asioita pitää katsoa lapsen hyvinvoinnin näkökulmasta eikä aikuisen edusta.

Ai näitä järjettömiä sääntöjä on lisääkin? Eiköhän tuo Satu olisi voinut yksinkin sen lapsen hakea.

ymmärrän että asia pännii ja on tosi ikävää, jos omia lapsia eivät saa, mutta mielestäni on ihmeellistä se, että jonkun haastattelun perusteella alkoi tuntua, että tämä rouva oli kiduttanut ja riuduttanut sillä asialla itseään melkein koko elämänsä. hakeutunut tehtäviin, jossa asia on esillä jne. minusta se oli outoa.

edellisestä avioliitostaan. Näin olen kuullut puhuttavan. Koskaan hänestä/heistä ei kirjoiteta mitään. Eikö se edes hieman auttaisi heidän tuskassaan?

venäjälläkin arviolta miljoona katulasta, osa ihan pieniäkin, kyllä jollain kaikkosilla olisi paljon enemmän tarjottavaa lapselle kuin moskovan viemäreillä tai venäjän lastensuojelulla, jota ei oikeastaan edes ole

ensisijaisesti Kaikkosen ja Taiveahon etua vaan sen lapsen etua: se että Kaikkonen on syytettynä voi johtaa vankeusrangaistukseen, siihen on hyvät edellytykset. Adoptioprosessi on kuitenkin jo siinä vaiheessa, että lapsiosoitus voi tulla minä päivänä hyvänsä. Ei lapsi voi odotella, että mitähän Kaikkosen oikeusjutussa tapahtuu ja tuleeko syyte vai ei. Perhe jossa isä olisi vankilassa on aika huono lähtökohta lapselle. Lapsen edun mukaista on, että perhe mihin hänen osoitetaan on valmis ottamaan hänet vastaan. Niin makaa kuin petaa!

aivan kuin heitä olisi tämän takia kohdeltu väärin. Päinvastoin, olisi syytä ymmärtää, että sama laki koskee heitäkin ja lopettaa säälipisteiden kerääminen.

Voin sanoa, että EI OLE LASTA/LAPSIA ennestään. Oli naimisissa, mutta lapsettomassa liitossa kuten Satukin siihen aikaan.

edellisestä avioliitostaan. Näin olen kuullut puhuttavan. Koskaan hänestä/heistä ei kirjoiteta mitään. Eikö se edes hieman auttaisi heidän tuskassaan?

pariskunnalle, joista toinen on syytettynä rikoksesta. Tietenkään he eivät anna, emme kai mekään antaisi (jos Suomi olisi vielä lapsia luovuttava maa) suomalaisia lapsia vieraaseen maahan rikoksesta epäilylle, jos vaihtoehtona olisi perus luotettavia pariskuntia. Ja heitähän riittää, lapsia jonotetaan kauan.



Vika ei ole Pelan, Helsingin kaupungin tai minkään adoptiosysteemin. Adoptioprosessiin vain kuuluu tietyt kriteerit vanhemmille. On lapsen oikeuksia, ei vanhempien oikeuksia.



Henkilökohtaisena tragediana lapsettomuus on varmasti raskasta. Mutta ei voi sanoa, että se olisi erityisesti kenenkään ulkopuolisen tahon syytä. Voisihan tämä pariskunta miettiä sijaislasta, jos käy niin ettei tuomiota tule?

Olipa ikävä lukea ketjun aloittajan kaunaista ja kateellista viestiä. Mitenkään muuten kuin kateellisuuden pohjalta en voi tuota panettelua ymmärtää. Onhan tietysti Taiveaho kaunis nainen ja oma ulkonäkö voi harmittaa meistä itsekutakin, mutta ongelmia on myös edullisemman ulkonäön omaavilla - kuten olemme nähneet. Joka tapauksessa eivät kateellisuus ja panettelu tee meistä itsestämme ainakaan kauniimpia tai lisää onnellisuutta maailmassa.