Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Jos olisin vl, ja vain 3 lasta, olisiko taivaspaikka pelkkä haave?

Vierailija
18.04.2012 |

Pitääkö tulla se 10 vai 12 täyteen niin kelpaa?



Ja 'lihan heikkous', jos mies pettää tai minä petän, niin miehen pettäminen on pienempi paha, koska hänen 'lihansa on heikompi'?

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
18.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta olen ymmärtänyt, että lapsia saa tulla niin monta kuin Luoja suo. Jos Luoja ei suo yhtäkään, niin ei se tarkoita taivaspaikan menettämistä.

Vierailija
2/6 |
18.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

vl:ien oppi on täysin potaskaa ja suorastaan raamatun vastaista monelta osin. Jumala on rakkaus ja Hän haluaa että jokainen pelastuu. Pelastuminen ei edellytä ihmiseltä mitään muuta kuin että hyväksyy Jeesuksen Kristuksen Jumalan ainoan pojan henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Ihminen ei pelastu koskaan ja mitenkään omien tekojensa ansiosta, vain armo on se mikä pätee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
18.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

vl:ien oppi on täysin potaskaa ja suorastaan raamatun vastaista monelta osin. Jumala on rakkaus ja Hän haluaa että jokainen pelastuu. Pelastuminen ei edellytä ihmiseltä mitään muuta kuin että hyväksyy Jeesuksen Kristuksen Jumalan ainoan pojan henkilökohtaiseksi vapahtajakseen. Ihminen ei pelastu koskaan ja mitenkään omien tekojensa ansiosta, vain armo on se mikä pätee.

Nimittäin tuo on keskeistä lestadiolaisessa opetuksessa, että ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.

Ei lapsilukumäärä ole kynnyskysymys pelastusopissa vaan henkilökohtainen parannus ja usko.

Vierailija
4/6 |
28.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Silloinhan ei usko yksin riitä kun kerran naisen pitää synnyttää niin kauan kuin hedelmällisyyttä riittää.



Jos usko yksin riittäisi, silloinhan ei varmaan olisi niin jättikokoisia perheitä niin paljoa kun nyt.



Eiväthän kaikki ihmiset ole samalla lailla lapsirakakita että itse omaasta halustaan toivoisivat isoa lapsijoukkoa kasvatettavaksi.

Vierailija
5/6 |
28.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

on vuodelta 2009. Siinä sanotaan selvästi että kielto on ehdoton ja että se on OPILLINEN asia.



"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen.



Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän, suo heille perheen ja kodin. ”Koti on yhteiskunnan voimanlähde” ja ”lapsirikkaat avioliitot” sen varmin tae.



Yhdenkin lapsen ehkäisyssä otetaan jopa sukupolviin ulottuva ratkaisu omiin käsiin."



"Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."



"Vanhoillislestadiolaisille ehkäisykielteisyys ei ollut vain avioliiton etiikkaan kuuluva asia, vaan myös luovuttamaton opillinen kysymys, joka kytkeytyy ensimmäiseen uskonkappaleeseen. "



Elikkä tuossa se on sanottu: ehkäisemättömyys on OPILLINEN kysymys. Se tarkoittaa että on niin tärkeä asia että kyse on sielun autuudesta.



http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/

Vierailija
6/6 |
28.04.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta olen ymmärtänyt, että lapsia saa tulla niin monta kuin Luoja suo. Jos Luoja ei suo yhtäkään, niin ei se tarkoita taivaspaikan menettämistä.

Eli saavat mennä nurkkaan miettimään miksikähän Jumala ei suonut heille lahjojaan, eli lapsia....

Keskiaikaista syyllistää ihmisiä lapseettomuudesta!