Mua niin suututtaa maaseudun

Ei edes maalta lähteneille myydä?? Moni haluaa pienen töllin kotikylästä kesäpaikaksi.

Kai sinäkin maalla asuvana tiedät miten paljon maatalous on kehittynyt viimeisen 10 - 20 vuoden aikana. Ne maalta lähteneet elävät kuvitelmissaan juurikin siinä ajassa missä elettiin silloin, kun he muuttivat kaupunkiin.

Nyt he tulisivat takaisin sinne lapsuuden maaseudulle. Vaan kun tässä ajassa moni asia on muuttunut. Ja sitä nämä idyllin hakijat eivät oikein hyväksy.

Tämä ei ole yleistämistä, sillä tietenkin maallemuuttajista suurin osa on ihan täysjärkisiä ja suvaitsevaisia ihmisiä. Mutta eihän joukkoon tarvita kuin se yksi rettelöitsijä, niin se on naapureilleen sellainen riesa, että mieluummin ollaan myymättä kuin riskeerataan tuon riesan saaminen.

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

Meillä on tällainen himoamasi maatilan pihapiiri. Pihan läpi kulkee rasitetie kolmeen naapuriin joista yksi on maatila ja pelloille kuljetaan meidän pihan läpi. Ihan siis siitä portaiden edestä. Olen 100 % varma että kun siihen tulee joku kaupunkilainen huseeraamaan, niin hän ei ymmärrä käsitteitä "rasitetie" ja "maanviljely". Pidän kylän mieluummin asuttuna siten että olemassa olevan yrittäjän yritystoiminta ei häiriinny pikkusieluisen kaupunkilaisen toimesta kuin että myyn tilani.

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

Sun mielestäsi kahden huoneen ja tuvan hirsitalo keskellöä metsää, 4km päästä tiestä on vertailukelpoinen kantakaupungin kivitalon kämppään?

Ja toki jokainen saa tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo. Se ei silti estä mua suremasta niiden talojen kohtaloa. Mitä valtavaa haaskausta.

Ilmeisesti se on teille liian vaikea ymmärtää.

niiden rakennusten kohtaloa,ittelles vain haluaisit itsekkäästi talon puoli-ilmaiseksi ja sitten kenkuttaa kun ei myydä

Meillä on tällainen himoamasi maatilan pihapiiri. Pihan läpi kulkee rasitetie kolmeen naapuriin joista yksi on maatila ja pelloille kuljetaan meidän pihan läpi. Ihan siis siitä portaiden edestä. Olen 100 % varma että kun siihen tulee joku kaupunkilainen huseeraamaan, niin hän ei ymmärrä käsitteitä "rasitetie" ja "maanviljely". Pidän kylän mieluummin asuttuna siten että olemassa olevan yrittäjän yritystoiminta ei häiriinny pikkusieluisen kaupunkilaisen toimesta kuin että myyn tilani.

Mulla on jo iso hirsitalo maalla ja tämän ylläpito riittää minulle. Mutta tiedän vaan ihmisiä jotka mielellään ostaisivat jopa ihan käyvällä hinnalla pienen yksinkertaisen ilamn mukavuuksia olevan mökin maalta, ihan sivusta tai keskeltä metsää.

Meillä on tällainen himoamasi maatilan pihapiiri. Pihan läpi kulkee rasitetie kolmeen naapuriin joista yksi on maatila ja pelloille kuljetaan meidän pihan läpi. Ihan siis siitä portaiden edestä. Olen 100 % varma että kun siihen tulee joku kaupunkilainen huseeraamaan, niin hän ei ymmärrä käsitteitä "rasitetie" ja "maanviljely". Pidän kylän mieluummin asuttuna siten että olemassa olevan yrittäjän yritystoiminta ei häiriinny pikkusieluisen kaupunkilaisen toimesta kuin että myyn tilani.

Mulla on jo iso hirsitalo maalla ja tämän ylläpito riittää minulle. Mutta tiedän vaan ihmisiä jotka mielellään ostaisivat jopa ihan käyvällä hinnalla pienen yksinkertaisen ilamn mukavuuksia olevan mökin maalta, ihan sivusta tai keskeltä metsää.

Se on yksinkertaisin selitys.

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

ja siellä on tuhansia asunnottomia alkoholisteja eivätkä tarjoa huoneistojaan niille vaikka sossu kuulemma maksaa kaiken

i] Se on yksinkertaisin selitys.

[/quote]

projekti jossa etsittiin myytäväksi näitä tyhjillään olevia taloja. Tulokset taisivat jäädä aika laihoiksi mutta mielestäni hyvä yritys kuitenkin.

Siihen kuuluu pari hehtaaria peltoa/metsää, omakotitalo jossa alakerta on asuinkunnossa ja yläkerta kaipaa vielä remppaa ja pari piharakennusta. Siellä on nyt sitten hevosia ja pari muutakin eläintä.



Ihan remppakunnossa tuo oli kun se ostettiin, talo oli kai ollut asumattomana useita vuosia, en edes tiedä kuinka kauan. Piha rehotti ja talon sisätilat vaativat lähes täysremontin, piharakennukset tursusivat romutavaraa jne... Nyt on kuitenkin mahtava paikka monen vuoden työn jälkeen.

Olen kaupungista maalle muuttanut nykyinen maalainen. Meillä on juuri kuvaillun kaltainen tierasite. Tiesimme sen ostaessa, ei tullut yllätyksenä. Yllätyksenä tuli se, että maajussin olisi pitänyt saada parkkeerata autonsa meidän tontille. Ehei, ei onnistunut puunalkujen tuhoaminen vaan joutui jättämään autonsa tielle. Tieoikeus kun koskee vain tieltä kulkua tietylle pellolle, huom. siis tietylle pellolle, ei esim. metsätöihin. Täällä on joka niemessä ja notkossa juuri näitä perikunnan taloja ja mökkejä joita ei haluta myydä pois. Ja jos myytäisiin niin lahosta "mökistä" postimerkkitontilla ilman rantaa pyydetään kuusinumeroinen summa, kun onhan se Elsi-tädin vanha mökki niiiiiin kiva ja ihana. Siinä ne talos ja mökit sitten rauhassa mätänee pois, ja samalla omistajat valittaa kun maaseutu kuolee pois. Miksiköhän kuolee?

vaan kulkemiseen. Eli ei ole olemassa tieoikeutta tietylle pellolle vaan on olemassa rasitetie, jota sen pellon omistaja saa käyttää. Hän saa mennä pellolle tai metsään, sillä ei ole merkitystä. Ainoa merkitys on sillä, että omistaa sen pellon tai se pelto on hallinnassa esim vuokralla. Kulkemisen tarkoituksella ei ole merkitystä.

Sinulla ei oikeasti taida olla mitään tonttia.

Vaan kun on ja rasite nimenomaan koskee kulkuoikeutta tietylle pellolle/tontille. Eli tuon rasitetien kautta ei saa kulkea metsätyökoneella pellon takana olevaan metsään. Ymmärtänet eron? Rasitteita on erilaisia, tässä oli onneksi kohdennettu riittävän selvästi mitä rasite tarkoittaa ja merkitty se hyvin myyntiasiakirjoihin.

No joo, olishan mun pitänyt tämä tietää että aloittaja on aina väärässä.Ja toki jokainen saa tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo. Se ei silti estä mua suremasta niiden talojen kohtaloa. Mitä valtavaa haaskausta.

Ilmeisesti se on teille liian vaikea ymmärtää.

Jos sun mies on ikänsä asunut maalla, niin kyllä hänen pitäisi ongelmitta keksiä kymmeniä syitä miksi joku mahdollisesti ei halua myydä.

Siihen kuuluu pari hehtaaria peltoa/metsää, omakotitalo jossa alakerta on asuinkunnossa ja yläkerta kaipaa vielä remppaa ja pari piharakennusta. Siellä on nyt sitten hevosia ja pari muutakin eläintä. Ihan remppakunnossa tuo oli kun se ostettiin, talo oli kai ollut asumattomana useita vuosia, en edes tiedä kuinka kauan. Piha rehotti ja talon sisätilat vaativat lähes täysremontin, piharakennukset tursusivat romutavaraa jne... Nyt on kuitenkin mahtava paikka monen vuoden työn jälkeen.

Mutta uskon että paikka on nyt hieno.

No joo, olishan mun pitänyt tämä tietää että aloittaja on aina väärässä.Ja toki jokainen saa tehdä omaisuudellaan ihan mitä tahtoo. Se ei silti estä mua suremasta niiden talojen kohtaloa. Mitä valtavaa haaskausta. Ilmeisesti se on teille liian vaikea ymmärtää.

Jos sun mies on ikänsä asunut maalla, niin kyllä hänen pitäisi ongelmitta keksiä kymmeniä syitä miksi joku mahdollisesti ei halua myydä.

mutta mikään ei pätenyt näihin tapauksiin.

Mutta mitäpä väliä sillä oikeastaan on, kaikki nuo talot on jo menetettyjä, purkukunnossa.

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

Sun mielestäsi kahden huoneen ja tuvan hirsitalo keskellöä metsää, 4km päästä tiestä on vertailukelpoinen kantakaupungin kivitalon kämppään?

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

Sun mielestäsi kahden huoneen ja tuvan hirsitalo keskellöä metsää, 4km päästä tiestä on vertailukelpoinen kantakaupungin kivitalon kämppään?

Miksei ole vertailukelpoinen? Henkilöllä joka noin ajattelee on valmis asennevamma maalaisuuden ja maalaistalojen arvon suhteen. Tuollaisen ihmisen ei pitäisi koskaan saada taloa maalta. Ihan yhtälailla kaupunkiasuntojen myyjiä voidaan syyllistää jos pitävät asunnot tyhjillään.

Siis ihan siellä kantakaupungissa. Minä itken sitä, että perikunnat pitävät mieluummin asunnot tyhjillään jopa kymmeniä vuosia kuin myyvät niitä muutamalla kymppitonnilla meille maalaisille. Olen useaan otteeseen soittanut tyhjän asunnon omistajille ja tarjonnut jopa 30 000 euroa, mutta eivät myy, antavat kivitalossa kämpän lahota käsiin.

Sun mielestäsi kahden huoneen ja tuvan hirsitalo keskellöä metsää, 4km päästä tiestä on vertailukelpoinen kantakaupungin kivitalon kämppään?

että kukaan ei henno myydä. Tyhjä talo tai asunto aiheuttaa vain kuluja, maalla ja kaupungissa.

Olen kaupungista maalle muuttanut nykyinen maalainen. Meillä on juuri kuvaillun kaltainen tierasite. Tiesimme sen ostaessa, ei tullut yllätyksenä. Yllätyksenä tuli se, että maajussin olisi pitänyt saada parkkeerata autonsa meidän tontille. Ehei, ei onnistunut puunalkujen tuhoaminen vaan joutui jättämään autonsa tielle. Tieoikeus kun koskee vain tieltä kulkua tietylle pellolle, huom. siis tietylle pellolle, ei esim. metsätöihin. Täällä on joka niemessä ja notkossa juuri näitä perikunnan taloja ja mökkejä joita ei haluta myydä pois. Ja jos myytäisiin niin lahosta "mökistä" postimerkkitontilla ilman rantaa pyydetään kuusinumeroinen summa, kun onhan se Elsi-tädin vanha mökki niiiiiin kiva ja ihana. Siinä ne talos ja mökit sitten rauhassa mätänee pois, ja samalla omistajat valittaa kun maaseutu kuolee pois. Miksiköhän kuolee?

vaan kulkemiseen. Eli ei ole olemassa tieoikeutta tietylle pellolle vaan on olemassa rasitetie, jota sen pellon omistaja saa käyttää. Hän saa mennä pellolle tai metsään, sillä ei ole merkitystä. Ainoa merkitys on sillä, että omistaa sen pellon tai se pelto on hallinnassa esim vuokralla. Kulkemisen tarkoituksella ei ole merkitystä. Sinulla ei oikeasti taida olla mitään tonttia.

Vaan kun on ja rasite nimenomaan koskee kulkuoikeutta tietylle pellolle/tontille. Eli tuon rasitetien kautta ei saa kulkea metsätyökoneella pellon takana olevaan metsään. Ymmärtänet eron? Rasitteita on erilaisia, tässä oli onneksi kohdennettu riittävän selvästi mitä rasite tarkoittaa ja merkitty se hyvin myyntiasiakirjoihin.

Rasite koskee kulkua tietyn rekisterinumeron tilalle tai sen tietylle lohkolle. Erikseen ei voida määritellä, mitä tehtävää varten kulku on. Jos pellon takana olevalla metsällä on eri rekisterinumero kuin kyseisellä pellolla, ei tietä tietenkään saa käyttää metsätraktorin kulkuväylänä, mutta jos rekisterinumero on sama eikä metsään ole rasitteena kulkua muualta, olet aika heikoilla.

Naapuristani myytiin tila, jonka kauppakirjassa luki "rasitteista vapaana". Sitten he tekivät kaivon juuri siihen kohtaan, jossa minulla on rasiteoikeus kulkuun tilaltani metsäautotielle. Ei auttanut kauppakirjan "rasitteista vapaa" siinä vaiheessa, kun siihen kaivon päälle tien tarvitsin metsäkonetta varten. Samaan tapaan tontiomistaja aikansa valitti kuin sinäkin, mutta ei auttanut, rasite oli ja pysyi, kauppakirjasta huolimatta.

Olen kaupungista maalle muuttanut nykyinen maalainen. Meillä on juuri kuvaillun kaltainen tierasite. Tiesimme sen ostaessa, ei tullut yllätyksenä. Yllätyksenä tuli se, että maajussin olisi pitänyt saada parkkeerata autonsa meidän tontille. Ehei, ei onnistunut puunalkujen tuhoaminen vaan joutui jättämään autonsa tielle. Tieoikeus kun koskee vain tieltä kulkua tietylle pellolle, huom. siis tietylle pellolle, ei esim. metsätöihin. Täällä on joka niemessä ja notkossa juuri näitä perikunnan taloja ja mökkejä joita ei haluta myydä pois. Ja jos myytäisiin niin lahosta "mökistä" postimerkkitontilla ilman rantaa pyydetään kuusinumeroinen summa, kun onhan se Elsi-tädin vanha mökki niiiiiin kiva ja ihana. Siinä ne talos ja mökit sitten rauhassa mätänee pois, ja samalla omistajat valittaa kun maaseutu kuolee pois. Miksiköhän kuolee?

vaan kulkemiseen. Eli ei ole olemassa tieoikeutta tietylle pellolle vaan on olemassa rasitetie, jota sen pellon omistaja saa käyttää. Hän saa mennä pellolle tai metsään, sillä ei ole merkitystä. Ainoa merkitys on sillä, että omistaa sen pellon tai se pelto on hallinnassa esim vuokralla. Kulkemisen tarkoituksella ei ole merkitystä. Sinulla ei oikeasti taida olla mitään tonttia.

Vaan kun on ja rasite nimenomaan koskee kulkuoikeutta tietylle pellolle/tontille. Eli tuon rasitetien kautta ei saa kulkea metsätyökoneella pellon takana olevaan metsään. Ymmärtänet eron? Rasitteita on erilaisia, tässä oli onneksi kohdennettu riittävän selvästi mitä rasite tarkoittaa ja merkitty se hyvin myyntiasiakirjoihin.

Rasite koskee kulkua tietyn rekisterinumeron tilalle tai sen tietylle lohkolle. Erikseen ei voida määritellä, mitä tehtävää varten kulku on. Jos pellon takana olevalla metsällä on eri rekisterinumero kuin kyseisellä pellolla, ei tietä tietenkään saa käyttää metsätraktorin kulkuväylänä, mutta jos rekisterinumero on sama eikä metsään ole rasitteena kulkua muualta, olet aika heikoilla.

Naapuristani myytiin tila, jonka kauppakirjassa luki "rasitteista vapaana". Sitten he tekivät kaivon juuri siihen kohtaan, jossa minulla on rasiteoikeus kulkuun tilaltani metsäautotielle. Ei auttanut kauppakirjan "rasitteista vapaa" siinä vaiheessa, kun siihen kaivon päälle tien tarvitsin metsäkonetta varten. Samaan tapaan tontiomistaja aikansa valitti kuin sinäkin, mutta ei auttanut, rasite oli ja pysyi, kauppakirjasta huolimatta.

taisit sittenkin ymmärtää, eli tuolle metsäpalsatlle jolla on eri numero ei ole mitään asiaa rasitetien kautta. Kuten ei ole mitään asiaa jättää sitä autoa parkkiin tontillemme. Taisit ymmärtää senkin? Mistään muusta en ole valittanut. Sinulle taitaa asia olla kovakin paikka, pari lahoa taloa myymättä? Minulle ei, se peltopläntille kulkeminen ei haittaa meitä tippaakaan, siihen maajussilla on täysi oikeus. MUTTA EI ole oikeutta pysäköintiin.

Olen kaupungista maalle muuttanut nykyinen maalainen. Meillä on juuri kuvaillun kaltainen tierasite. Tiesimme sen ostaessa, ei tullut yllätyksenä. Yllätyksenä tuli se, että maajussin olisi pitänyt saada parkkeerata autonsa meidän tontille. Ehei, ei onnistunut puunalkujen tuhoaminen vaan joutui jättämään autonsa tielle. Tieoikeus kun koskee vain tieltä kulkua tietylle pellolle, huom. siis tietylle pellolle, ei esim. metsätöihin. Täällä on joka niemessä ja notkossa juuri näitä perikunnan taloja ja mökkejä joita ei haluta myydä pois. Ja jos myytäisiin niin lahosta "mökistä" postimerkkitontilla ilman rantaa pyydetään kuusinumeroinen summa, kun onhan se Elsi-tädin vanha mökki niiiiiin kiva ja ihana. Siinä ne talos ja mökit sitten rauhassa mätänee pois, ja samalla omistajat valittaa kun maaseutu kuolee pois. Miksiköhän kuolee?

vaan kulkemiseen. Eli ei ole olemassa tieoikeutta tietylle pellolle vaan on olemassa rasitetie, jota sen pellon omistaja saa käyttää. Hän saa mennä pellolle tai metsään, sillä ei ole merkitystä. Ainoa merkitys on sillä, että omistaa sen pellon tai se pelto on hallinnassa esim vuokralla. Kulkemisen tarkoituksella ei ole merkitystä. Sinulla ei oikeasti taida olla mitään tonttia.

Vaan kun on ja rasite nimenomaan koskee kulkuoikeutta tietylle pellolle/tontille. Eli tuon rasitetien kautta ei saa kulkea metsätyökoneella pellon takana olevaan metsään. Ymmärtänet eron? Rasitteita on erilaisia, tässä oli onneksi kohdennettu riittävän selvästi mitä rasite tarkoittaa ja merkitty se hyvin myyntiasiakirjoihin.

Rasite koskee kulkua tietyn rekisterinumeron tilalle tai sen tietylle lohkolle. Erikseen ei voida määritellä, mitä tehtävää varten kulku on. Jos pellon takana olevalla metsällä on eri rekisterinumero kuin kyseisellä pellolla, ei tietä tietenkään saa käyttää metsätraktorin kulkuväylänä, mutta jos rekisterinumero on sama eikä metsään ole rasitteena kulkua muualta, olet aika heikoilla.

Naapuristani myytiin tila, jonka kauppakirjassa luki "rasitteista vapaana". Sitten he tekivät kaivon juuri siihen kohtaan, jossa minulla on rasiteoikeus kulkuun tilaltani metsäautotielle. Ei auttanut kauppakirjan "rasitteista vapaa" siinä vaiheessa, kun siihen kaivon päälle tien tarvitsin metsäkonetta varten. Samaan tapaan tontiomistaja aikansa valitti kuin sinäkin, mutta ei auttanut, rasite oli ja pysyi, kauppakirjasta huolimatta.

taisit sittenkin ymmärtää, eli tuolle metsäpalsatlle jolla on eri numero ei ole mitään asiaa rasitetien kautta. Kuten ei ole mitään asiaa jättää sitä autoa parkkiin tontillemme. Taisit ymmärtää senkin? Mistään muusta en ole valittanut. Sinulle taitaa asia olla kovakin paikka, pari lahoa taloa myymättä? Minulle ei, se peltopläntille kulkeminen ei haittaa meitä tippaakaan, siihen maajussilla on täysi oikeus. MUTTA EI ole oikeutta pysäköintiin.

ostajat olivat tietenkin heikoilla, olisi pitänyt tarkistaa rasite muista kuin myyntiasiakirjoista. Me tarkistimme omamme ja tiesimme mitä ostimme. Toisaalta kyllä vaikutat juuri naapurilta helvetistä, tarvitset tien JUURI siitä kaivon kohdalta...