jos lihavuuden syy on köyhyys, koska terveellinen ruoka on kallista

tupakka ja alkoholi.



Masentava elämä panee syömään, ei jaksa välittää.

Ne on vihoviimeisiä ostettavia silloin kun pienellä rahalla pitää saada nälkä pois. Lihikset on halpoja ja burgerit. Niillä pysyy jonkun aikaa nälkä veks. Ei kukaan laita viimeisiä pennosia johonkin porkkanaan ja salaattiin. Eihän niitä syö edes varakkaammat työssäkäyvät. Minä en syö ravintolassakaan koskaan kalaa kun en luota että siitä saa hintansa edestä nälän pois.

Semmoinen ihminen, jonka pitää saada jokaiselle asialle yksinkertainen selitys: asia johtuu tästä, ei mistään muusta.

mutta ap ei ole yksinkertaistaja - yksinkertaistajia on ne, jotka tuota väitettä pitävät yllä. Ap kyseenalaistaa sen, joten hän tekee asiasta monimutkaisemman.

Ap:n kysymykseen -> terveellinen ruokavalio tulee kalliimmaksi kuin epäterveellinen. Terveellisyys on kuitenkin eri asia kuin se, ettei liho - lihava saa ruuastaan liikaa energiaa. Aivan varmasti voi syödä lihomatta ja edullisesti.

kun raha ei riittänyt ruokaan pojat saivat ja hän kärsi nälkää. Oli se rajua katsottavaa. Siinä äiti uhrautui ja oikein totaalisesti.

teollisia valmisruokia, koska niiden valmistuskustannukset ovat halpoja ja niissä on parhaat katteet.



Ihmiset luulevat syövänsä terveellistä ruokaa, vaikka syövät rasvaista teurasjätettä ja lisäaineita.

naisen joka aikoinaan oli raskaana, menetti kaiken, ja joutui henkensä, ja lapsensa hengen pitimiksi varastamaan monen ihmisen käytössä olevasta keittiöstä kissanruokapurkkeja. Söi siis kissanruokaa nälkäänsä, en tiedä sit lihottiko, hirveän laiha oli jo ennen raskautta.

johtuva juttu?



Tero

Että olen laiska. Ja epäterveellinen ruoka on hyvää. Ei siinä tarvitse suurempia filosofioita kehitellä. Rahasta ei ole kiinni, mutta on se pizza vaan niin omnom. ;)



Tosin, olen tässä ottanut elämäntaparemontin. Lopetin tupakoinnin, vähensin alkoholinkäyttöä, aloitin liikunnan. Myös säännöllinen ja terveellinen ruokailu puskee päälle.



Voisin sanoa että kaikki ongelmat johtuvat alkoholista. Kun ottaa huikkaa perjantaina niin maistuuhan se roskaruoka viikonloppuna. Sitä makoilee sohvalla ja plösöilee. Hikoaa ja röhkii ja ahmii. Ai että, lilluu omassa ihrassaan.



Jos nyt sen viinan voisi vaan jättää pois. Voi sitä hauskaa olla muutenkin. Ottaahan tämä jo itseäkin päähän. Turha sitä on kaunistella. Olen ahmija ja nautiskelija.

Ne on vihoviimeisiä ostettavia silloin kun pienellä rahalla pitää saada nälkä pois. Lihikset on halpoja ja burgerit. Niillä pysyy jonkun aikaa nälkä veks. Ei kukaan laita viimeisiä pennosia johonkin porkkanaan ja salaattiin. Eihän niitä syö edes varakkaammat työssäkäyvät. Minä en syö ravintolassakaan koskaan kalaa kun en luota että siitä saa hintansa edestä nälän pois.

Mutta tarviiko niitä burgereita ja lihiksiä ahmia sitten aivan järkyttäviä määriä? Ainakin tuossa eilisessä dokkarissa ollut nainen on ahminut niitä kilokaupalla päivässä (tai sitten on joku sairaus), ei tommoseen kuntoon ihan parilla lihiksellä päivässä tulla.

Että olen laiska. Ja epäterveellinen ruoka on hyvää. Ei siinä tarvitse suurempia filosofioita kehitellä. Rahasta ei ole kiinni, mutta on se pizza vaan niin omnom. ;)

Tosin, olen tässä ottanut elämäntaparemontin. Lopetin tupakoinnin, vähensin alkoholinkäyttöä, aloitin liikunnan. Myös säännöllinen ja terveellinen ruokailu puskee päälle.

Voisin sanoa että kaikki ongelmat johtuvat alkoholista. Kun ottaa huikkaa perjantaina niin maistuuhan se roskaruoka viikonloppuna. Sitä makoilee sohvalla ja plösöilee. Hikoaa ja röhkii ja ahmii. Ai että, lilluu omassa ihrassaan.

Jos nyt sen viinan voisi vaan jättää pois. Voi sitä hauskaa olla muutenkin. Ottaahan tämä jo itseäkin päähän. Turha sitä on kaunistella. Olen ahmija ja nautiskelija.

Niin, ja vielä.. Jos se tankoparsa olisi yhtä hyvää kuin joku burgeri tai sipsipussi, niin kyllähän sitä ahmisi terveellistäkin ruokaa. Rasva ja tuollainen sonta addiktoi.

Äkkiä nyt kehittelemään normaalille kasvi- ja eläinrasvalle korvikkeet, joissa ei hiilihydraatteja tai kaloreita. ;) Sitä ihmettä odotellessa yritän välttää kiusauksia ja liikkua.

Semmoinen ihminen, jonka pitää saada jokaiselle asialle yksinkertainen selitys: asia johtuu tästä, ei mistään muusta.

mutta ap ei ole yksinkertaistaja - yksinkertaistajia on ne, jotka tuota väitettä pitävät yllä. Ap kyseenalaistaa sen, joten hän tekee asiasta monimutkaisemman.

Ensinnäkin köyhyys ei tarkoita pelkästään sitä, että ei ole rahaa. Köyhyys on käytännössä usein sitä, että ei osata käyttää sitä rahaa ja elämänhallinta on hukasssa. Länsimaissa, joissa köyhät eivät ole niin köyhiä, että kuolisivat nälkään, usein köyhyys ja lihavuus korreloivat. Tähän on monia syitä, mm. se, että köyhät ovat usein matalasti koulutettuja. Lisäksi huonot ruokailitottumukset periytyvät.

Minusta yksinkertaistamista on se, että tarjotaan selitykseksi se yksi oikea vaihtoehto, vaiika oikeasti tämä(kin) asia on hirveän monisyinen.

Kun elämässä ei ole sisältöä, sitä helposti kuluttaa aikaansa syömällä.

lihavat köyhät syö ja millasia annoksia.



Olen ollut kolme vuotta opiskeleva köyhä yh. Mutta ei meistä kukaan sen kolmen vuoden aikana lihoamaan päässy. Perunaa ja erilaisia kastikkeita syötiin. Välillä makaronia. Mut ei mitään valmisruokia.



Jotta saa itsensä yli 100 kiloseks tankiks, niin onhan siihen ihan pakko jo mättää sapuskaa urakalla. Ja varmaan lisäks limsaa ja shipsejä, karkkia. Ja ehkä sitä oluttakin.

Lihava ja lapsella vielä Kimperin pipo päässä. Kannattaisikohan jättää ne kimperit ostamatta ja syödä lihiksien sijaan vaikka soijarouhetta, perunaa ja kauden kasviksia? Tulee meinaan halvemmaksi. Puhumattakaan röökistä ja alkoholista, lehdistä yms. Turhia, varsi n kin köyhälle.



Edelleen olen sitä mieltä että Suomessa nää leipäjonolaiset on niitä jotka ei osaa käyttää rahaa.

joka yritti maksaa omaa kämppäänsä yksin eron jälkeen ja sellainen ei saa sossusta rahaa. Leipäjonoa ei ollut. Niin vaan maksoi kämppänsä.

toki jos sipsejä syö vain sen verran, että energiantarve tulee täyteen, jää varmasti nälkä. esim. kasviksilla ja maitotuotteilla ei kävisi näin. liikaahan siinä syödään, jos ruoka sitten onkin paskaa, voisi sitä syödä vähemmän ja säästää siinä rahaa. vrt. hyvätuloinen käyttää kuussa ruokaan (esim. kasviksiin, maitotuotteisiin, hyvään lihaan jne) vaikkapa 250e ja pysyy terveenä ja hoikkana. köyhä taas käyttää vain 100e (nakkeihin, jauhelihaan, valkoisiin viljoihin ja leipään), ja lihoo silti. käyttäisi sitten vain 50e noihin ja lopun 50e vähäenergisiin kalliimpiin herkkuihin, esim. kasviksiin:) näin hän ei lihoisi. how simple is that?



totta kai köyhälle jää nälkä, jos koko ruokaraha pitäisi käyttää lähellä tuotettuun reilun kaupan luomukasviksiin, mutta sopivaan balanssiin noi olisi ihan mahdollista saada!

Mä en kyllä ihan ymmärrä teitä joitakin natseja. En voi tulla muuhun tulokseen kuin, että teillä on lapsena ollut liian kiree pipo päässä, että vähäinenkin järki ja empatia on purskahtanut ulos.