Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Laittaako maalämpö puukeskuslämmityksen tilalle?

Vierailija
18.03.2012 |

Vesikiertoinen keskuslämmitys pattereilla, pesutiloissa + khh:ssa lattiassa. Lämmitetty viimevuosina pääasiassa sähköllä, koska ei ole puuta omasta takaa.



Sähkönkulutus noin 22 000 kwh vuodessa.



Kattila tiensä päässä (vm. -78). Kannattaako laittaa tilalle maalämpö?



Saatais maalämpö noin 12 000 €:lla. Uusi kattila maksaisi asennuksineen 6000-8000 €?



Ostopuu maksaisi n. 50 €/m3.



Kommentit (9)

Vierailija
1/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos ostaisi omaa metsää ja tekisi puut itse?

Vierailija
2/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

onhan se ekologinen vaihtoehto.

Meille maalämpö maksaisi enemmän kuin tuon, emme ole voineet siihen vielä investoida. Haaveissa olis kylläkin.

Me vaihdoimme puukeskuslämmityksen ( ja satunnaisen öljylämmityksen) pellettilämmitykseen. Oletteko sellaista vaihtoehtoa ajatelleet?

Aika vaivaton minusta vaikka meillä ei olekaan kaupan valmispaketti kätevine säiliöineen ja annostelulaitteineen. Pelletti palaa puhtaasti ja on myös ekologinen valinta, koska se tehdään jätepuusta. Meillä pelletti on reilusti edullisempaa ainakin toistaiseksi verrattuna öljyyn. Sähkälämmitys maksaisi meillä ainakin kolminkertaisesti ellei enempikin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos ostaisi omaa metsää ja tekisi puut itse?

myös miettineet tätäkin vaihtoehtoa. Ongelma on, että se vaatii aikaa, ja koneita. Ne eivät ole ilmaisia. Puullekin pitää laskea joku hinta.

Sen verran meillä on metsää, että saamme saunapuut, ja jos rakennamme takan, niin sitten takkapuut. Tai sitten voimme pienen määrän puuta ostaakin. Mutta ei niin paljoa, että sillä lämmittäisi koko talon, lämmityskauden ajan.

Ap

Vierailija
4/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kannatan ehdottomasti, jos noin halvalla saatte ja vesikiertopatterit valmiina. Me maksoimme 20 000 ja silti se on kannattavaa!

Vierailija
5/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ilmavesilämpöpumppu tulee usein viisaimmaksi vaihtoehdoksi....

Vierailija
6/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meillä on 7 vuotta ollut maalämpö. Ei mitään vaivaa ole lämmityksen kanssa. Ekologinen ja helppo. Ei tarvitse huolehtia polttopuista. Meillä on 9 henkinen talous, 210 neliöinen okt. Sähkönkulutus 15 000 kwh/vuosi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ilmavesilämpöpumppu tulee usein viisaimmaksi vaihtoehdoksi....

pohjoisessa, joten ivlp ei taida tulla kyseeseen. Pakkasilla juuri tarvitsisimme lämpöä, ja silloinhan tarvitsemme jonkin toisen lämmitystavan myös?

Ap

Vierailija
8/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

itse asumme myös pohjoisessa ja meillä on maalämpö ollut nyt 4v. ja ollaan tosi tyytyväisiä. Sähköä kuluu kaikenkaikkiaan 15 000kwh/vuodessa, lämmitettävää pinta-alaa 250m2.

Yhtään ei ole puuta poltettu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/9 |
18.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

itse asumme myös pohjoisessa ja meillä on maalämpö ollut nyt 4v. ja ollaan tosi tyytyväisiä. Sähköä kuluu kaikenkaikkiaan 15 000kwh/vuodessa, lämmitettävää pinta-alaa 250m2.

Yhtään ei ole puuta poltettu.

Me asumme noin 100 km napapiiriltä pohjoiseen.

Onko teillä uusi talo?

Meillä vanha talo, joten sähkönkulutus suurempi suhteessa uuteen. Jos pääsisimme maaöämmöllä 10 000-14 000 kwh:n kulutukseen, olisin oikein tyytyväinen.

Ap

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kuusi seitsemän