Supermarjon mies on koulujen painajaisvanhempi:

Vanhemman pitäisi anoa lapselle vapautus oppitunnilta, jos hän vie lapsen pois opettajan ohjauksesta. Muuten opettaja on vastuullinen henkilö, vaikka lapsi loukkaantuisi isänsä kanssa ollessaan, mikäli kyse on oppitunnin ajasta. Opettaja siis joutuu ottamaan vastuun isän keksimistä harjoitteista.

Ollessani alakoulussa luokalla oli lapsi, jonka äiti pyöri myös liikkatunneilla kannustamassa. Tyttö oli yleisurheilija, joka ei menestynyt. Tyttöä kiusattiin ihan hirveästi äidin vuoksi ja myöhemmin kaikista muistakin asioista, mutta kiusaaminen alkoi poikien kiusoittelusta, joka liittyi äitiin.



Äiti kuvitteli, että tyttönsä on suosittu. :( Tyttö yritti myöhemmin jopa itsaria.

Nyt tulee niin paksua schaissea, että on ihan PAKKO kirjoittaa. Tiesitkö äiti, että esim. kilpaluistelijat harjoittelevat perusluistelua joka helvetin harkoissa. Miten teidän tyttö voi olla niin taitava luistelija että potkut sujuvat täydellisesti kun ei edes harrasta lajia? Luistelu on niin vaikea laji, että niiden peruspotkujenkin oppimiseen menee vuosia ja sitä ei tavallinen liikunnanopettaja pysty opettamaan ellei ole taitoluisteluvalmennustaustaa. Eli kyllä niistä potkuharjoitteista on hyötyä teidänkin tytöllenne.

Kyseessä ei ollut edes koulutettu liikunnan opettaja tai liikuntaan erikoistunut luokanopettaja. Kyseisellä henkilöllä ei ole mitään taitoluistelutaustaakaan! Eli siinä se probleema onkin että hän ei osannut opettaa, mutta kun opettaa liikuntaa ja siellä opetussuunnitelmassa sanotaan että luistelu kuuluu siihen niin opetti että potkitaan näin ja näytti itse esimerkkiä ja lapsemme kertoi että opettaja ei edes osannut luistella. Mitä luulet että lapsellemme on hyötyä tälläisestä opetuksesta? Kun juuri itsekin kirjoitit että ettei peruspotkuja ei pysty opettamaan tavallinen liikunnanopettaja ellei ole taitoluisteluvalmennusta! Varmasti jos olisi ollut oikea valmentaja paikalla, niin homma olisi voinut ollakin mielenkiintoista. Vähän sama kuin voimistelussa sitä taitamaton opettaa, niin tekniikka on täysin väärä... Ja lisäksi kyseinen lapsemme luistelee hokkareilla, joilla osaa luistella ihan vaadittavalla tasolla ja oikeasti on todella nopea ja vahva luistelija:)

kaikkien lajien asiantuntija on. Ja taitotaso voi esim. luistelussa vaihdella todella paljon. On niitä, jotka eivät pysy kunnolla pystyssä ja sitten niitä jotka vetävät jääkiekkoa/ taitoluistelua/ ringetteä harrastaneena vaikka mitä temppuja.

Esim. meidän kunnan opetussuunnitelman mukaan taitoluistelun alkeet opetetaan vasta 7 luokalla. Mitäs kun lapsi on luistellut jo nyt eskarilaisena taitoluistelua vuoden. Luistelussa ei koulussa voida siis lapselle opettaa taitoluistelun saralla mitään koko koulu aikana, vaikka lopettaisi taitoluistelun tähän yhteen vuoteen. Jääkiekon ja ringeten puolella riittää lapsella sitten haasteita mailanhallinnan yms. puolella.

Vanhemman pitäisi anoa lapselle vapautus oppitunnilta, jos hän vie lapsen pois opettajan ohjauksesta. Muuten opettaja on vastuullinen henkilö, vaikka lapsi loukkaantuisi isänsä kanssa ollessaan, mikäli kyse on oppitunnin ajasta. Opettaja siis joutuu ottamaan vastuun isän keksimistä harjoitteista.

eli mihin perustat mielipiteesi? Opettaja ei ole henkilökohtaisessa vastuussa oppilaista, sitä varten on olemassa kouluaikainen vakuutus. Vain opettajan tahallinen vahingonteko on hänen omalla vastuullaan. En ole ikinä kuullut, että oppitunnilla vahingoittunut oppilas saisi opettajalta korvauksia, ei edes silloin, kun sorvi irrottaa koko käden. Siitäkään opettaja ei saanut rangaistusta, koska asia ei ollut hänen vastuullaan.

sekä rehtori, että opettaja saivat isot sakot. Opettaja tuomitaan tällöin virkavirheestä. Jos esim. yläkoulussa on poistumisvälitunti, on vanhempi joutunut monessa koulussa allekirjoittamaan paperin, jolla hän antaa luvan poistua koulun alueelta ja oppilas on silloin vanhemman vastuulla.

Vanhemman pitäisi anoa lapselle vapautus oppitunnilta, jos hän vie lapsen pois opettajan ohjauksesta. Muuten opettaja on vastuullinen henkilö, vaikka lapsi loukkaantuisi isänsä kanssa ollessaan, mikäli kyse on oppitunnin ajasta. Opettaja siis joutuu ottamaan vastuun isän keksimistä harjoitteista.

eli mihin perustat mielipiteesi? Opettaja ei ole henkilökohtaisessa vastuussa oppilaista, sitä varten on olemassa kouluaikainen vakuutus. Vain opettajan tahallinen vahingonteko on hänen omalla vastuullaan. En ole ikinä kuullut, että oppitunnilla vahingoittunut oppilas saisi opettajalta korvauksia, ei edes silloin, kun sorvi irrottaa koko käden. Siitäkään opettaja ei saanut rangaistusta, koska asia ei ollut hänen vastuullaan.

Että oikein tylsistyvt liikkatunneilla, kun ovat liian hyviä.



Lasten on hyvä oppia sekin, ettei kaikki osaa kaikkea, eikä kukaan ole kaikessa hyvä - ja silti voi olla ihan mukavaa kimpassa. Kunnon peliä ei ehkä saada aikaan, mutta muuten vaan pelailua ihan varmasti, eikä tarvi verenmaku suussa pinnistää. Miksi ei vois vaan olla mukavaa pallotella rennosti? Onko näille lapsille istutettu päähän joku pakkomielle paahtaa aina sata lasissa?



Ja toisaalta, miksei se taitavampi vois ihan vaan keskittyä auttelemaan muita, jotka ei ehkä vielä osaa? Vai kuuluuko taudin kuvaan katsella nenänvartta pitkin kun toinen vaan yrittää, eikä tuu mitään? - kas kun harrastukset on olleet jossain ihan muualla ja vaikka nyt pallonkäsittelyä harjoittelee vain ne pakolliset kerrat koulun liikkatunnilla.

Opitaan mm. ottamaan toiset huomioon ja noudattamaan ohjeita ja ottamaan vastuuta yhteisestä tehtävästä.

sekä rehtori, että opettaja saivat isot sakot. Opettaja tuomitaan tällöin virkavirheestä. Jos esim. yläkoulussa on poistumisvälitunti, on vanhempi joutunut monessa koulussa allekirjoittamaan paperin, jolla hän antaa luvan poistua koulun alueelta ja oppilas on silloin vanhemman vastuulla.

Vanhemman pitäisi anoa lapselle vapautus oppitunnilta, jos hän vie lapsen pois opettajan ohjauksesta. Muuten opettaja on vastuullinen henkilö, vaikka lapsi loukkaantuisi isänsä kanssa ollessaan, mikäli kyse on oppitunnin ajasta. Opettaja siis joutuu ottamaan vastuun isän keksimistä harjoitteista.

eli mihin perustat mielipiteesi? Opettaja ei ole henkilökohtaisessa vastuussa oppilaista, sitä varten on olemassa kouluaikainen vakuutus. Vain opettajan tahallinen vahingonteko on hänen omalla vastuullaan. En ole ikinä kuullut, että oppitunnilla vahingoittunut oppilas saisi opettajalta korvauksia, ei edes silloin, kun sorvi irrottaa koko käden. Siitäkään opettaja ei saanut rangaistusta, koska asia ei ollut hänen vastuullaan.

suhteessa siihen, että opettajan toimien vuoksi lapsi menetti kätensä. Yhteensä muutama tonni. Ja ne rehtorin sakot tulivat siitä, että luokassa oli käyttökelvoton sorvi, ei suinkaan siitä, että opettajalla olisi ollut vastuu oppilaista.

Ja kannattaa muistaa, että tässä tapauksessa opettajan poistuminen luokasta ilman syytä oli sakkojen peruste, ei suinkaan virkaan liittyvä vastuu varsinaisesta onnettomuudesta.

Lapsiraukat, kun ne vähän kasvaa ja tajuaa millaiset hirviövanhemmat niillä oikeesti on...