Kodinhoitotuen voi mielestäni hyvin lyhentää kahteen vuoteen

On selvää, että työlakia tullaan muuttamaan niin, että virkavapaaoikeus on myös vain 2v, jos tukiaika lyhenee. Juuri tähän säästö perustuu.



P.S. terveisiä ministeriöstä

....mutta meillä ei kyllä mitään mahdollisuuksia, että jäisin hoitovapaalle. Miehen pitäisi tienata todella hyvin, ennen kuin voisin jäädä... ja jos mieheni tienaisi hyvin, olisiko tuolle kodihoitotuelle tarvetta....EI. Samaa mieltä ap:n kanssa

Mulla on lapsiluku täynnä ja nuorinkin menee kouluun silti kannatan kotihoidontuen säilyttämistä ennallaan.

vaan pienet menot.



En kyllä tiedä, mistä meidän kunnassa revittäisiin ne kaikki hoitopaikat, jos kotihoidontuki lyhennettäisiin. Nyt jo tän uuden pph-työaikalain myötä äitejä houkutellaan jäämään kotiin suurella kuntalisällä.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

Se on KOTIhoidontuki, ei kodinhoitotuki. Sillä kannustetaan lapsen kotihoitoon, ei tueta kodin hoitamista. Lisäksi voin kertoa sinulle, että minä olen yh ja olen kotihoidontuella kunnes poikani täyttää kolme. Eli kyllä se kotihoidontuki ihan oikeasti joillekin on suuri raha ja tosiaankin mahdollistaa oman lapsen hoitamisen kotona.

Lopuksi vielä: Tampereella laskettiin, että mikäli kotihoidontukea lyhennettäisiin ja näistä kotihoidetuista 2-3 vuotiaista lapsista kolmasosa tulisi sen seurauksena päivähoitoon, tarvittaisiin kaupunkiin kuusi päiväkotia lisää. Mitenkähän tämä järjestetään?

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

mistäs niille 2000 äidille löydetään työpaikat?

20 uutta isoa yli sadan lapsen päiväkotia. Ei siinä muutaman työllistyvän mamman veroeurot paljon kattaisi kustannuksia. Yksi päivähoitopaikka maksaa vanhassakin päiväkodissa 10000 euroa vuodessa, entä sitten näiden uusien rakentamis- ja ylläpitokustannukset?

Kaks vuotta kotona riittää hyvin.

Av:n taloustieteilijämamma vauhdissa! Taidat antaa Kataiselle ja Urpilaiselle "talousvinkkejä". Ihmekkös meillä menee niin hyvin tällä hetkellä...

Ihan ensimmäisenä voin kertoa sinulle, että niistä kotihoidontuista kertyvät säästöt kohdistuvat valtioon, kunnat maksavat päiväkotien rakentamisen. Ja on jo sanottu että kuntien valtionosuuksia ei olla lisäämässä. Ja kun ne äidit menevät töihin, niin niillä veroeuroilla ei pystytä edes sen yhden lapsen päivähoidon kustannuksia maksamaan. Paitsi tietenkin, jos äidit kaikki ovat erittäin hyvin palkatussa työssä. N. 5000 € kuukausituloista maksetuilla veroilla kustannetaan alle 3-vuotiaan lapsen päivähoito. Eli mistäs sitä rahaa jää vielä niiden päiväkotien rakentamiseen.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

mistäs niille 2000 äidille löydetään työpaikat?

Kai niillä on ollut se työpaikka, mostä ovat jääneet äityislomalle??

hyvä kompromissi.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

mistäs niille 2000 äidille löydetään työpaikat?

Kai niillä on ollut se työpaikka, mostä ovat jääneet äityislomalle??

kaikilla ei ole ja jää ne sijaiset sitten taas ilman töitä... Toki tilanne on sama 3vuoden jälkeenkin, mutta onhan tuo yli 3v lapsen hoito päiväkodissakin halvempaa kuin pienemmän lapsen.

Av:n taloustieteilijämamma vauhdissa! Taidat antaa Kataiselle ja Urpilaiselle "talousvinkkejä". Ihmekkös meillä menee niin hyvin tällä hetkellä... Ihan ensimmäisenä voin kertoa sinulle, että niistä kotihoidontuista kertyvät säästöt kohdistuvat valtioon, kunnat maksavat päiväkotien rakentamisen. Ja on jo sanottu että kuntien valtionosuuksia ei olla lisäämässä. Ja kun ne äidit menevät töihin, niin niillä veroeuroilla ei pystytä edes sen yhden lapsen päivähoidon kustannuksia maksamaan. Paitsi tietenkin, jos äidit kaikki ovat erittäin hyvin palkatussa työssä. N. 5000 € kuukausituloista maksetuilla veroilla kustannetaan alle 3-vuotiaan lapsen päivähoito. Eli mistäs sitä rahaa jää vielä niiden päiväkotien rakentamiseen.

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

Ei kukaan puhunut päiväkotien rakentamisesta. Ja kuten yleensäkin täällä, lyhyiden vastausten idea on esittää vastamielipide hieman provosoivasti. Ei teitenkään kaikkien verotulot kata lapsen hoitoa. Mutta pitkälä tähtäimellä olisi hyvä saada äidit töihin sieltä kotoa. Missään muualla ei koulutetut naiset ole parhaass työiässään 6-8 VUOTTA kotona lapsia hoitamassa. Mikä nykyään tuntuu olevan trendi. Ja varmasti on osa, jotka tekevät sen lapsien vuoksi, mutta yhtä suuri osa ellei suurempikin, jää kotiin sen vuoksi kun yhteiskunta sen lailla mahdollistaa. Ei siis rahankaan takia, vaan sen takia että voi jäädä ja työpaikka odottaa vaikka ikuisuuden. 7 vuoden loma! Kaksi vuotta per lapsi on sekin paljon enmmän kuin valtaosassa muita maita.

Mulla on lapsiluku täynnä ja nuorinkin menee kouluun silti kannatan kotihoidontuen säilyttämistä ennallaan.

Ei pistetä naisia pakolla samaan muottiin. Eikä kolme vuotta ole edes mikään suhteettoman pitkä aika. Ne jotka haluaa mennä aiemmin töihin saa mennä ihan vapaasti, mutta ei pakoteta kaikkia samaan. Mun mielestä tämä on myös vanhempien oikeus, ei pelkästään lasten.

vai ei puhuttu päiväkotien rakentamisesta! Minä sanoin aiemmin tässä ketjussa, että uudistus edellyttäisi Helsinkiin rakennettavan 20 uutta, yli sadan lapsen päiväkotia. Jos uusia ei rakenneta, niin minne ne lapset laitetaan, kun ylimääräisiä paikkoja ei tällä hetkellä ole! Tietysti olisi pakko rakentaa uusia päiväkoteja.



T: rautalanka

päivähoidon tilanne on jo nyt katastrofaalinen. Ei onnistuisi millään, että yhtäkkiä tulee 2000 uutta lasta hoitoon.

Kun ne 2000 äitiä menee töihin ja maksaa veroja, ja saadaan tuet säästöön, niin eiköhän niitä paikkoja saada ostettua yksityiseltä tai perustettua lisää.

mistäs niille 2000 äidille löydetään työpaikat?

Kai niillä on ollut se työpaikka, mostä ovat jääneet äityislomalle??

Taas yksi lisä maksettavaksi yhteiskunnalle, isompi kuin kotihoidontuki.

Nyt on vaan totuttu 3 vuoden hoitovapaaoikeuteen. Jos se lyhennetään 2 vuoteen, niin kymmenen vuoden päästä ihmiset eivät osaa mitään kolmea vuotta kaivata. Muutokset herättävät aina vastustusta, mutta nyt on tärkeintä oikeasti laskea ja selvittää tulisiko kotihoidontuki-kauden lyhennyksestä sellaiset säästöt ja positiiviset vaikutukset kansantaloudelle, mitä sillä haetaan. Ja jos tulee niin, lyhyemmäksi vaan.



Sen sijaan jos asia on kansantalouden kannalta pitkässäkin juoksussa vain näpertelyä niin sitten pitää etsiä muita säästökohteita.

että päivähoidon kustannukset ovat moninkertaiset kotihoitoon verrattuna. Ei se kotimamma sitä 10000 euroa vuodessa vedä, mitä päivähoitopaikka maksaa. Ja joo, tiedän kyllä verotulot ym..., mutta näpertelyä useimpien naisten palkalla.