No niin. Ahde siis on juoppo ja oli kännissä töissä

No Hilkka ei tainnut antaa muuta mahdollisuutta kun kertoa totuus. Naamastakin sen näkee, että ongelmia on.

ja laittaa hoitoonohjaus käyntiin. Ei kamalasti kannata 4 kk kuluttua muistella, että se saattoi olla humalassa.



Eli työnantajan tulee välittömästi puuttua asioihin, ei joskus tulevaisuudessa.

eikä ketään muutakaan, kuten AKT:ssa on useiden entisten työntekijöiden mukaan tehty.



Ja tässä tilanteessa Ahteesta kaivetaan esiin kaikki vahingollinen, ja voihan se olla, että tuo on ollut yksi ja ainoa kerta, ja sitäkin liioitellaan. Mutta vaikka ei olisikaan niin, täytyy työntekijöitä kohdella asiallisesti, alkoholi-ongelmaiset ohjataan hoitoon, ei niitä eristetä eikä savusteta ulos työpaikalta.

ole koskaan esiintyneet humalassa? Joka tapauksessa myös Ahteenkin kohdalla tuomittavaa, mutta silti naurattaa nyt nämä "hyvä veli" -verkoston paljastukset.

Riittää jo sellaisenaan työsuhteen purkuperusteeksi ihan varmasti etenkin jos on ollut kännissä useinkin. Eduskunta on ainut työpaikka missä saa olla kännissä ja missä juodaan ihan virankin puolesta.

Tässä yhteydessä. Ukkokerho on päättänyt savustaa Ahteen ulos ja tekee sitä parhaillaan keinoja kaihtamatta.

työntekijän olevan humalassa, se pitää selvittää.



Eikä muistella kuukausia myöhemmin.



Tuo kuvaus pätee koko lailla kaikkiin ay-pamppuihin, jotka minä tiedän... Sillä Rädylläkin silmät seisoo joka kuvassa.



Ja Jenni Haukiokin on ihan varma juoppo noilla vihjeillä...

että Ahteen kasvot pöhöttävät. Luulin vain, että se johtuu vanhenemisesta.

kun poliisitutkinta on käynnissä.. Eli varoitus ja hoitoonohjaus, ja jos hoitoonohjaus keskeytyy tai esiintyy uudelleen työaikana päihtyneenä sitten irtisanominen. Tuo että "oli kännissä mutta en muista milloin", niin ei riitä kyllä yhtään mihinkään lailliseen irtisanomiseen. Ja sitten on vielä tietysti se, että mikä tuo tilanne on ollut, onko Ahde hälytetty paikalle kesken vapaa-ajan tms. vai onko vetänyt lärvätsalot ihan tietäen joutuvansa vielä töihin?

että Ahteen kasvot pöhöttävät. Luulin vain, että se johtuu vanhenemisesta.

Min katsoin heti, että on alkoholistin näköinen. Fidenta potki eilen 150 ihmistä pois, miksie ketään kiinnosta se, tuollainen puolijuoppo kusettaja kun saa potkut niin kamala haloo kun on seurapiiridemari :(

ja esimerkiksi unilääkkeiden (kiusaamisen uhri harvoin nukkuu levollisesti) käyttö pöhöttävät kasvoja.



Samaten monet lääkkeet, kilpirauhasongelmat jne.

lyönyt Ahdetta facebookissa/blogissaan puolustanutta naista. Jotta ei se kännissä örvellys nyt ihan tuntematonta ole ylimmälle johdolle, taitaa olla talon tapa öykkäröidä miten sattuu.

ja on tullut otettua pari lasillista viiniä tms. Jos tuo on yksi kerta vain ollut, niin kyllä kuulostaa halvalta keinolta mustamaalata Ahdetta. Kuitenkin nainen oli sinä päivänä tullut selvänä töihin ja vasta toimittajien kanssa vietetyn lounaan jälkeen tuli sanomista.

en löydä siitä kännipöhötystä. Tai ehkä en ole kännipöhötyksen asiantuntija? Minusta se vaan näyttää ikääntyvältä naiselta. Tuksu on kännipöhössä. Oikeastiko tää on kännöpöhöä teistä? Ja jos sillä just nyt on turvonnut naama, niin se voi kyllä olla jotain rauhoittavia tms. tällaisessa tilanteessa.



http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/1024px_x_614_px_kuvat_uudet/10/…

Riittää jo sellaisenaan työsuhteen purkuperusteeksi ihan varmasti etenkin jos on ollut kännissä useinkin. Eduskunta on ainut työpaikka missä saa olla kännissä ja missä juodaan ihan virankin puolesta.

Katsokaa uutisia. Myös hänen miehessään on jotain samaa. Olisivatkohan yhdessä viinisieppoja? Koko perhe on mielestäni jotenkin surullinen.

en löydä siitä kännipöhötystä. Tai ehkä en ole kännipöhötyksen asiantuntija? Minusta se vaan näyttää ikääntyvältä naiselta. Tuksu on kännipöhössä. Oikeastiko tää on kännöpöhöä teistä? Ja jos sillä just nyt on turvonnut naama, niin se voi kyllä olla jotain rauhoittavia tms. tällaisessa tilanteessa.

<a href="http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/1024px_x_614_px_kuvat_uudet/10/…" alt="http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/1024px_x_614_px_kuvat_uudet/10/…">http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/1024px_x_614_px_kuvat_uudet/10/…;

Ainakin niissä kevään kuvissa näytti vain yksinkertaisesti uupuneelta ja riutuneelta.



Sellaiselta joka on ollut kovan paineen alla pitkään.

ketkä ovat jutun taustalla; Rädyn hännystelijät ja p:n nuolijat. Ukkoparat eivät tajua, että tekevät itsensä naurunalaiseksi "vuotamalla" jälkikäteen tällaisia Ahdetta panettelevia juttuja julkisuuteen. Eli ei mitään painoarvoa näillä paljastuksilla.

Riittää jo sellaisenaan työsuhteen purkuperusteeksi ihan varmasti etenkin jos on ollut kännissä useinkin. Eduskunta on ainut työpaikka missä saa olla kännissä ja missä juodaan ihan virankin puolesta.

Lain mukaan ei riitä

Oikeastihan ns johtotehtävissä joksi tuokin kai voidaan laskea voidaan ihmisiä potkia miten vaan ja koska vaan jos hallitus niin haluaa. Nokian Kallasvuokin sai potkut päivässä kun hallitus Nokiassa niin päätti. Kyllä kännissä työskentely riittää missä paikassa tahansa erottamisen syyksi vaikka olisi ihan duunari kyseessä. Tiedän ainakin kaksi raksamiestä, jotka saivat potkut oltuaan kännissä työmaalla.

lyönyt Ahdetta facebookissa/blogissaan puolustanutta naista. Jotta ei se kännissä örvellys nyt ihan tuntematonta ole ylimmälle johdolle, taitaa olla talon tapa öykkäröidä miten sattuu.

Mutta naisiahan tunnetusti arvioidaan eri asteikolla kuin miehiä.

Siis toki kännissä töihin tuleminen antaa aihetta toimenpiteisiin. Kysyisinkin, miksi Ahteen työnantaja ei tehnyt tuossa tilanteessa yhtään mitään. Johtuisiko ehkä siitä, että kyseessä on työyhteisön tapa?

Turha mussuttaa jälkikäteen, jos itse tilanteessa tuota ei pidetty minkäänlaisena ongelmana.