Mikä on se peruste kun työnantaja voi valita

1) katsotaane simerkiksi työkokemuksen perusteella, että ihmisellä on "vastaavat tiedot ja taidot" kuin mitä se muodollinen pätevyys antaisi. Usein onkin. Samoin voidaan katsoa, että jossan tietyssä koulussa suoritettu toinen tutkinto korvaa sen vaaditun. Näin on esim ulkomaalaisten tutkintojen kanssa.



2) todetaan, ettäjoku hakija on virkaan muuten sopivin, vaikka muodollinen pätevyys puuttuukin ja velvoitetaan tämä sitten hankkimaan semuodollinen pätevyys kahden vuoden kuluessa. Näin on usein esim kielitaitovaatimusten tai vaikka rehtorien kallintokurssin kanssa.

Voi olla esim. opettajalla musiikki = käynyt lapsena pianotunnilla niin tulee pienen koulun musiikkivastaavaksi. Muut pätevät hakijat eivät ole erikseen hoksanneet sitä hakemuksessaan mainita, vaikka on hakuilmoituksessa mainittu.



Tai osaa käyttää tietokoneohjelma HSIE:tä, jota muut eivät hakemuksessa maininneet.

2) todetaan, ettäjoku hakija on virkaan muuten sopivin, vaikka muodollinen pätevyys puuttuukin ja velvoitetaan tämä sitten hankkimaan semuodollinen pätevyys kahden vuoden kuluessa. Näin on usein esim kielitaitovaatimusten tai vaikka rehtorien kallintokurssin kanssa.

Näin ei voi periaatteessa tehdä, jos hakuajan päättyessä on ollut yksikään kelpoisuusehdot täyttänyt hakija.

Onnistuu vain siinä tapauksessa, että viran kelpoisuusehdot muuttuvat tai henkilö siirretään organisaation sisällä toiseen, vaativampaan tehtävään.

Olen parin viime kuukauden aikana hakenut aika paljon eri paikkoja ja päässyt haastatteluihin. en kuitenkaan kertaakaan julkiselle puolelle. Omaan kotikaupunkiin, jossa olen asunut 40 vuotta.



Vahvistaa käsitystä että julkisellla on aivan MIELETÖN protektionismi ja muutosvastarinta.

Ei haluta firmojen ihmisiä sinne, ei haluta benchmarkata käytäntöjä. Halutaan lukea lehtiä, juoda kahvia ja odotell eläkettä.

Hakijoissa oli pätevä opettaja, mutta tehtävään valittiin koulunkäyntiavustaja talon sisältä. Opettaja olisi ollut uusi, talon ulkopuolelta siis.



Avustaja tietenkin valittiin määräaikaiseksi ja virallisesti paikka on taas auki ensi vuodeksi, mutta talon sisällä on jo julkistettu tämä epäpätevä ensi vuoden opettajaksi.

Eli vaikka paikkaa taas hakisi joku pätevä, rehtori valitsee tämän avustajan.



Ja rehtorilla on kuulemma joku pykälä johon vedota. Mikä ihme se on?

Olen parin viime kuukauden aikana hakenut aika paljon eri paikkoja ja päässyt haastatteluihin. en kuitenkaan kertaakaan julkiselle puolelle. Omaan kotikaupunkiin, jossa olen asunut 40 vuotta.

Vahvistaa käsitystä että julkisellla on aivan MIELETÖN protektionismi ja muutosvastarinta.

Ei haluta firmojen ihmisiä sinne, ei haluta benchmarkata käytäntöjä. Halutaan lukea lehtiä, juoda kahvia ja odotell eläkettä.

pikkusen voi vaikuttaa, kun isket sinne palkkavaateeksi tuplat siitä mitä pystyvät maksamaan :)

sellaista pykälää ei olekaan.

Ja vielä niin, että paikkaan oli pätevä opettaja hakijana ja avustaja valittiin.

-ap

Tuttavani riitautti virkanimityksen, jossa paikkaan valittiin epäpätevä pätevän sijaan. Epäpätevän virkasuhde kumottiin.

Soita ylioppilas Eva Biaudet'lle ja kysy, miten se voi olla vähemmistövaltuutetun virassa. Siinähän se selviää.