Lue keskustelun säännöt.
Kiviniemi: Kotihoidon tuen leikkaaminen "sodanjulistus"
02.03.2012 |
Keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemen mukaan hallituksen kaavailut kotihoidon tuen leikkaamisesta on "sodanjulistus".
Helsingin Sanomat kertoi tänään, että hallitus kaavailee kotihoidon tuen keston leikkaamista kolmesta vuodesta kahteen.
"Mikäli Helsingin Sanomien uutinen pitää paikkansa, Keskusta ottaa sen sodanjulistuksena. Me tulemme tekemään kaikkemme, että suomalaisia perheitä ei kyykytetä", Kiviniemi kirjoittaa tiedotteessaan, joka on otsikoitu: "Näpit irti kotihoidontuesta, hallitus!"
HS:n tietojen mukaan hallituksessa kaikki muut puolueet ovat valmiit kotihoidon tuen leikkaamiseen paitsi kristilliset.
Kiviniemen mukaan lasten kotihoidon tuen leikkaus on "jälleen todiste siitä, mistä Keskusta on varoittanut".
"Sinipunameno on kylmää kyytiä perheille, kaikkein heikoimmille ja suurten keskusten ulkopuoliselle Suomelle. Tämä on nähty niin Holkerin, Lipposen kuin nyt Kataisen aikana", Kiviniemi kirjoittaa.
Helsingin Sanomien uutisen mukaan kotihoidontuen leikkaamista perustellaan säästötoimilla sekä työurien pidentämisellä.
"Kuten eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan keskustalaiset jäsenet totesivat kannanotossaan, säästöt kotihoidontuesta ovat silmänlumetta. Kotihoidontuki on kunnille ja valtiolle huomattavasti päivähoitoa edullisempi ratkaisu", Kiviniemi toteaa.
"Julkisen talouden kestävyysvajeen korjaamiseksi meidän on tuettava perheitä ja kannustettava heitä saamaan lapsia. Jos hallituksen viesti perheille on kotihoidontuen leikkaus, ollaan pahasti metsässä."
Kommentit (52)
vai olenko jostain lukenut/kuullut, että alan ammattilaiset ovat sitä mieltä, että alle 3-vuotiaan paikka olisi kotona?
Joku ynnäili muutkin lisät tähän kodinhoitotukeen, joiden turvin ollaan "helposti" kotona, niin herääkin sitten kysymys, miksi ihmeessä esim.lapsilisää maksetaan niillekään, jotka ovat töissä - riippumatta siitä, miten paljon sitä palkkaa tulee, 1000 tai 10 000€/kk?
Itse kahden lapsen äitinä en ole käyttänyt mahdollisuutta jäädä hoitovapaalle. Ei ole ollut varaa, lainatkin on maksettava...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei olisi käytetty niin laajasti ja räikeästi vanhempien lapsien huokeana päivädumppauspaikkana että saadaan olla vain vaavin kanssa kotona, en usko että tähän olisi menty.
Ei se yksi lisävuosi kotihoidontukea ole itsessään niin kovin kallista. Kallista sen sijaan on kahden rinnakkaisen järjestelmän ylläpito (sekä pk-paikkoja että kotihoidontukea) samoille perheille, ja tietenkin se naisen puuttuva työpanos yhteiskunnasta veroineen ja seurannaisvaikutuksineen.
eniten pienituloiset ja ne, joilla ei ole mitään aikomustakaan tuottaa tälle yhteiskunnalle koskaan mitään (siis muuta kuin lapsia, jotaka jo äidinmaidossa ovat imeneet taipumuksen imeä yhteiskunnalta kaikki tuet antamatta mitään vastineeksi).
jos päiväkodit pystyisivät edes jotenkin vastaamaan pikkulasten tarpeisiin.
Nyt ainakin meidän päiväkodit täällä Helsingissä ovat kuin häkkikanaloita: lapseni ryhmässä on 16 kappaletta 2-3 vuotiasta lasta tilassa, joka on 30 vuotta sitten rakennettu kymmenelle lapselle eikä remontoitu sen jälkeen kertaakaan.
Hoitajia on kaksi ja puoli, ja tuntuu että jos ei joku heistä ole poissa niin sitten tuuraamassa toisesta ryhmästä puuttuvaa hoitajaa. Päiväkoti ei nykyisellään ole mitään varhaiskasvatusta vaan säilytyspaikka lapsille työpäivän ajaksi. Tämä on vaarallinen tie, josta maksetaan kova hinta myöhemmin.
eniten pienituloiset ja ne, joilla ei ole mitään aikomustakaan tuottaa tälle yhteiskunnalle koskaan mitään (siis muuta kuin lapsia, jotaka jo äidinmaidossa ovat imeneet taipumuksen imeä yhteiskunnalta kaikki tuet antamatta mitään vastineeksi).
Pienien summien kimpussa ollaan.
Enemmän valtio saisi säästettyä, kun nostaisi tupakkaveron kattoon ja alkoholiveron myös.
Tupakka-askin summaksi voisi laitta 10 euroa.
Naurettavaa kiusata pienituloisia. Se kostaantuu myöhemmin, kun lapset kasvavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omalta kohdalta voin sanoa, että oli hankaluuksia töiden aloittamisesssa, kun palasin työelämään hoidettuani lasta kotona. Suhtautuminen esimiestasolta oli hiukka nuivaa ja tuntui, että jouduin todistelemaan, että lapsen saatuanikin minulla on vielä ammatitaito, järki ja ajattelukyky tallella eikä ne ole synnytyksessä kadonneet. Enkä ollut hoitovapaalla kuin 6 kk. Hirvittää ajatellakin mikä olis ollut tilanne, jos olisin ollut 3 vuotta. Niin ammatiltani olen juristi
Ne jotka haluavat kotona hoitaa lapsiaan tehkööt sen omin kustannuksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan ei ole sitten töitä, kun mammat saapuvat työmarkkinoille. Mamman markka on alempi ja työnantajalle edullisempi.
Sitten meillä on miehiä kotona. Eikä ole kotihoidontukea eikä miestukea. On vain sohvanvaltaaja. Töitä ole tarjolla kaikille!
ymmärrettävää sinänsä hänen kannaltaan, mutta ei hyväksyttävää talouden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimenomaan hankkineet lapsia tukien vuoksi. Tuet ovat aika mittavat jos asuu edukkaammilla paikkakunnilla. Toimitaan juuri kuten joku aiempi jo ehti todeta: tehdään lapsia n.2 vuoden välein. Nuorimman kanssa hengataan kotona kun muut ovat tarhassa ja koulussa.
eniten pienituloiset ja ne, joilla ei ole mitään aikomustakaan tuottaa tälle yhteiskunnalle koskaan mitään (siis muuta kuin lapsia, jotaka jo äidinmaidossa ovat imeneet taipumuksen imeä yhteiskunnalta kaikki tuet antamatta mitään vastineeksi).
Pienien summien kimpussa ollaan.
Enemmän valtio saisi säästettyä, kun nostaisi tupakkaveron kattoon ja alkoholiveron myös.Tupakka-askin summaksi voisi laitta 10 euroa.
Naurettavaa kiusata pienituloisia. Se kostaantuu myöhemmin, kun lapset kasvavat.
kuin vain kotihoidontuella elävät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koko hoitotuen voisi lakkauttaa kokonaan ja lisätä pakolaislasten määrää. Suomi tarvitsee nopeasti lapsia ja tulevaisuudessa veronmaksajia. Lapsien perinteinen hankkiminen ei ole ratkaisu vaan lasten maahantuonti.
Kansalaisia on liian vähän ja syntyvyys heikkoa. Nyt tukia kiristämällä syntyvyys taas alenee ja kaikki aikaisempi työ menee hukkaan.
Tämä on vuosikymmenten tarkoituksellista työtä hankkia lisää kansalaisia. Mitään tehokkaampaa keinoa tuskin onkaan. Paitsi se että maahanmuuttajien kautta saataisiin lisää kansalaisia.
Suomi tarvitsee lisää populaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nyt pääsimme siihen miksi nämä tuet on alunperin luotu. Syntyvyyden lisäämiseksi.
Eli halutaanko ajatella tulevaisuutta vai säästetäänkö nyt ja hankitaan kansalaisvaje jostain muualta.
Parashan ne lapset olisi Suomessa synnyttää. Tukia leikkaamalla syntyvyys vähenee. Kun vuosikymmeniä on tehty töitä syntyvyyden lisäämiseksi, niin nytkö se työ unohdetaan????? Missä järki. Miksi kokoomus ei toimi "pitkällä tähtäimellä tai juoksulla"?
Vaikka kovasti sitä lanseeraavat. Jos suunnitelma on jonkun muun niin se joutaa romukoppaan vai?
Millä se syntyvyys saadaan nousuun, jos ei tuilla?
taidat olla 31. Emäntien taskuraha,mistähän tuon keksit. Itse olen maatilan emäntä,hoidan lapset kotona työn ohessa. Lapset elävät ihanan rikasta maalaiselämää,minulle tämä on ainoa oikea vaihtoehto,vaikka työpäivät ovat hirvittävän pitkiä eläinten-,lasten-,kodinhoidon,työllistäessa,lisäksi vielä paperihommat jne.
Minä saan kotihoidontukea ja teen työtä ja maksan veroja! En todellakaan saa mitään taskurahaa,kun kotihoidontukea saan. Säästän muutenkin ahtaasta päiväkodista päiväkotipaikkoja muille ja minun lapsistani ei tarvitse kunnan maksaa päivähoitomaksuja. So,enköhän ole melko edullinen vaihtoehto!
Jos jostain pitää säästää,poistaisivat subjektiivisen päivähoito-oikuden. Sehän tässä on ongelmia aiheuttaunut,ruuhkauttanut päiväkodit. Kunnat ovat ihan hukassa päivähoitokulujen kanssa.
Subjektiivisesta päivähoidosta ei nyt ole kenellekään hyötyä,lapset tuskin voivat paremmin ollessaan ahtaassa,meluisassa ja levottomassa päiväkodissa. Ja esim. työtön juuri viedessään lapsensa päiväkotiin edesauttaa omaa syrjäytymistään. Ei lasta kotona,voi vaikka nukkua tai pyöriä netissä koko päivän. Lapsen kanssa taas väkisinkin joutuu elämään tietyssä rytmissä. Osa-aikainen hoito riittäisi vallan hyvin. Ei minun tuntemani työttömät ainakaan kovin usein missään töitä hakemassa ole.
Olen silti kotona lapsen kanssa. kotihoidontuki on niin pieni että aivan sama vaikka sitä ei saisikaan.
oi ja voi...luulempa että ainakin minun työnantaja antaa mun hommat mieluusti hoitovapaan ajaksi jollekulle toiselle kuin että ottaa minut nyt töihin. Minulla on 1 v ja 2 v kotihoidossa ja koko viime kuukausi on esim oltu sairaana... vuorotellen kuume, ripulitautia, bakteeritulehdusta jne. Kyllä ser kiristelis työnantajan hermoja kun joka viikko olisin sen kolme päivää pois palkallisena sairasta lasta hoitamassa...
nämä päivähoidossa olevien lasten vanhemmat ne on työnantajille nitä hankalimpia juuri sen vuoksi että jos on montakin alle kouluikäistä lasta niin jatkuvasti ollaan palkallisena pois töistä lasten hoidon takia. Maksavat siis työnantajalle tuplasti kun pitää maksaa kahdelle palkkaa ja yksi vaan tekee töitä. Ja tutkittu ja todistettu tosiasia on että alle 3 v sairastaa flunssaakin keskimäärin kerran kuussa (oli sitten koti tai laitoshoidossa) puhumattakaan muista taudeista..
mutta monilapsiset perheet (jos ei ole turvaverkkoa) ovat kyllä usein pulassa lasten kanssa, jos vähänkin jotain erikoisempaa sattuu.
i]Jotka laskelmoidusti pullauttavat uuden vauvan maailmaan juuri ennen kuin edellinen on täyttnyt kolme. Sen jälkeen se kolmivuotias laitetaan (yleensä nollaluokassa) päiväkotiin ja äiti jää vauvan kanssa kahden kotiin.
Näin menetellen äiti voi olla kotona pienellä työmäärällä joten kuten jopa mukavastikin elellen jopa parikymmentä vuotta. Eikä kuulkaa siinä mitää pph-hommaa tehdä. Ollaan vaan sen vauvan kanssa kahden ja muut lapset hoidatataan päivisin yhteiskunnalla.
[/quote]
että meillä on edessä useiden miljardien leikkaukset eduista ja palveluista. Tämä tulee luultavasti koskettamaan lähes kaikkia jollain tavalla. Sitten on nämä kiviniemet ja kumppanit, jotka aloitta heti tämän "niin niin mutta ainakaan tästä ei missään nimessä saa leikata!" No mistä sitten saa leikata? Ai niin, "joltain muuulta"...
että kannattaa miettiä sitä lasten väsäämistä.