Lue keskustelun säännöt.
Onko vammaisten vastasyntyneiden tappopuhe vihapuhetta?
01.03.2012 |
Minä olen huomaavinani kiihottamista kansanryhmää vastaan. Miten tällaista saa julkaista?
"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Kommentit (29)
suunnitelman, jonka mukaan juutalaiset pitäsi hävittää maailmasta. Olisiko sekin vain keskustelua, jonka voi hylätä tai hyväksyä?
Kaiki asiat eivät nauti sananvapauden suojaa.
toisella ei ole mahdolisuuksia normaalielämään vammaisuutensa vuoksi, mutta juutalaisuus ei ole este hyvälle elämänlaadulle.
Tietää saako tämä hyvän elämän? Tai hyvän elämänlaadun? Kuka sen määrittää? Mitä ihmisen pitää pystyä itse tekemään, jotta hänen elämänlaatunsa voidaan todeta hyväksi?
Se mua jaksaa ihmetyttää, että kun on liuta ihmisiä, jotka toivoisivat eutanasiaa lailliseksi, niin se on ihan satanan vaikeaa, mutta toisten puolesta on moni kovin valmis päättämään, ansaitsevatko nämä elää vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos sanoo, että somalit/juutalaiset/romani voisi aivan hyvin tappaa (siis yleisellä tasolle, ilman lupausta itse tehdä niin) niin se kyllä on vihapuhetta.
Samoin on silloin, jos sanoo, että vammaiset vauvat voisi ihan hyvin tappaa.
Vihapuhetta on sellainenkin, jossa asia esitetään hyväksyttävässä valossa. Eihän Hitlerkään tappanut itse ensimmäistäkään juutalaista eikä edes uhannut tekevänsä niin.
= vihapuhetta.
asiallisesti ihmisten pohdittavaksi ei ole vielä vihapuhetta. Mutta se että siitä tehdään kampanja, jossa hyvin aggressiivisesti ajetaan asiaa ja tyypillisesti käytetään ihmisarvoa alentavaa kieletä tyyliin kikkarapää, tekee jutusta vihapuhetta. Mä luulen, että osa ihmisistä ei pysty erottamaan näitä kahta asiaa jostain syystä. Jos kotona haukutaan vitun huoraksi harva se päivä, niin ehkä sitten ei kerta kaikkiaan pysty tekemään eroa asiallisen puheen ja vihapuheen välillä. Koska tällainen ihminen on kasvanut siihen, että vihapuhe ON sitä normaalia puhetta.
Kyseessä lienee laaja pohdiskeleva tutkimus, joka ei ehdota mitään vaan esittää mahdollisen ajatuksen, perusteluja ja vastaperusteluja. Lehtijutussa se tiivistetään yhteen lauseeseen
Kyllä Tatu Vanhanenkin saa esittää (huonosti perusteltuja) 'tieteellisiä' tutkimuksiaan afrikkalaisten tyhmyydestä, sillä kaikesta huolimatta se on ajatus, josta saa keskustella, ei solvaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vapaaehtoiseksi täytäämään tätä ehdotettua ideaa?
Kyseessä lienee laaja pohdiskeleva tutkimus, joka ei ehdota mitään vaan esittää mahdollisen ajatuksen, perusteluja ja vastaperusteluja. Lehtijutussa se tiivistetään yhteen lauseeseen
Kyllä Tatu Vanhanenkin saa esittää (huonosti perusteltuja) 'tieteellisiä' tutkimuksiaan afrikkalaisten tyhmyydestä, sillä kaikesta huolimatta se on ajatus, josta saa keskustella, ei solvaamista.
Sitten kun kyseisen artikkelin kirjottajat pistävät pystyyn kansanliikkeen joka solvaa vammaisia vastasyntyneitä ympäri nettiä epäsikiöiksi, minäkin sanon että vihapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vapaaehtoiseksi täytäämään tätä ehdotettua ideaa?
Kyllähän ihmiset tämän jutun tuomitsevat aivan kuten kuuluukin. Ja minä joka puolustan oikeutta käydä ASIALLISTA keskustelua aiheesta olen sitä mieltä että ajatus on pöyristyttävä. Ja jos joku artikkelin kirjoittajista tulee huutamaan että nyt on lopetettava vammaisten sekasiköiden hyysäys, olen tasan valmis sanomaan että lopeta tuo vihapuhe.
Vihapuhetta on sellainenkin, jossa asia esitetään hyväksyttävässä valossa. Eihän Hitlerkään tappanut itse ensimmäistäkään juutalaista eikä edes uhannut tekevänsä niin.