G: Arvostatko tradenomin koulutusta?

Heitä valmistuu liikaa, lisäksi amk:illa ylipäänsä on suunnaton tarve koittaa vänkyttää tutkinnoistaan huonoitsetuntoisesti, että ihan vastaavat suurin piirtein yliopistotutkintoja. Kaiken huippu on nämä ylemmät tradenomit, vaikka jokainen voisi lukea itsensä kauppatieteiden maisteriksi yliopistossa. Hohhoh, on se niin vaikeata myöntää, että kyse täysin erilaisista koulutuksista.



Koulutuksen läpäistäkseen ei ymmärtääkseni myöskään tarvitse olla ruudinkeksijä.

ja parjaajia riittää.



Tradet lienevät itseensä tyytyväisiä, mutta tuntuvat olevan iso uhka muille. Miksi, jos koulutuskin on niin surkea?

laskentamerkonomin tutkintoa. Olen talouspäällikkö nykyään ja tienaan 4000 per kk. Arvostan ylipäänsä kaikkea koulutusta. Aika vaikee on pärjätä jos lopettaa peruskouluun.

Ainakin minun kollegani ovat fiksuja ja osaavia :-).



On tavallista kuulla vanhoilta opiskelijoilta, että vasta sen jälkeen kun he ovat lähteneet kauppikseen he ovat ymmärtäneet, kuinka paljon oppivatkaan meillä.

ja parjaajia riittää. Tradet lienevät itseensä tyytyväisiä, mutta tuntuvat olevan iso uhka muille. Miksi, jos koulutuskin on niin surkea?

ja paljon on aina ihmisestäkin kiinni. Mutta työelämän rekrykäytännöt kertovat myös yhdenlaista puolta asioista.

siis liiketoiminnan. Ne typerät tutkimuskurssit olivat ainoita jotka tulivat lisäksi. Ammattiaineissa ei menty yhtään pidemmälle. No joo, olihan se opinnäytetyö työläämpi ja laajempi, mutta ei se minusta mitään pelasta. Siis kirjanpito, sisäinen laskenta ja yritysverotuksen kursseilla opiskeltiin just samat asiat. Taisin käydä myös jonku tilintarkastuksen kurssin, eli se tuli uutena tuohon merkonomin tutkintoon.



Merkonomiksi valmistuin -94 ja tradenomiksi -08.

Näillä opeilla sain taloustieteellisen kirjapidon ekan kurssin tentistä 2. Muutama yksityiskohta oli saattanut unohtua... eli ehkä 3-4, mutta kyllä siinä tentissä kysyttiin ihan sellaisia asioita, joita ei amk:ssa käsitelty ollenkaan.



Eli vastauksena, kyllä arvostan. Samalle tasolle ko opistoasteen merkonomin tutkinnon.

olen itse tradenomi ja koko koulu oli tasoltaan iso pettymys. En kuitenkaan halunnut jättää kesken joten valmistuin. Olen sen jälkeen hankkinut maisterin paperit toiselta alalta.



Aloitin vuonna 2000 jolloin AMK-systeemi tuntui olevan ihan sekaisin. Samat opettajat opettivat samoja asioita samassa rakennuksessa oleville kauppislaisille ja meille. Kyse oli vielä maakuntakeskuksen isosta AMK:sta, ei mistään ihan perähikiän sivupisteestä, jotka ovat käsittääkseni vieläkin huonompitasoisia.



Tradenomeja mahtuu 13 tusinaan eli heitä valmistuu ihan liikaa työmarkkinoille.



Toki tradenomeihin mahtuu erilaisia ihmisiä, toisilla on paremmat kyvyt selviytyä työelämässä ja edetä kuin toisilla. Mutta itse tradenomikoulutusta en paljon arvosta. Lupaukset esimies- ja asiantuntijatehtävistä työelämässä tuntuvat huijaamiselta.

Itse olen markkinointimerkonomi, toimin sihteerinä ja tienaan 3900 eur/kk :)

ei mikään erityisen arvostettava, ihan "perustutkinto" töihin, joita itse teen. Mutta nyt puhun tietojenkäsittelyn tradenomitutkinnosta, en liiketalouden, oikeuden, logistiikan jne. tradenomitutkinnosta (kun en tunne nykysisältöjä tarkemmin).



Ja olen itse muuten tietojenkäsittelyn tradenomiopiskelija, valm. toivottavasti kesällä. Tällä hetkellä koulutuksena yo-merkonomi, IT-konsultin hommissa.

sekä ylioppilaaksi että merkonomiksi. Hänelle, tuttu kirjanpidon- ja isännöinnin yrittäjä suositteli tradenomi opintoja sitten kun on yo ja merkonomi. Minulla itselläni ei ole mitään hajua mitä tradenomit opiskelee, niitä kun ei mun aikana kun kävin kauppiksen vielä ollut, 20 vuotta sitten.

Tämä tuttu joka suositteli, kertoi että hänen tyttärensä luki tradenomiksi, ja pääsi heti heti valmistuttuaan S-ryhmään johtotehtäviin, ja palkka on päätähuimaava, enemmän kuin äidillään koskaan. Samoin oli tämän tytön luokkakaverit lähes kaikki päässeet heti hyviin töihin, en ymmärrä miten niitä sitten valmistuu niin paljon, ja koulutus vastaa merkonomin tutkintoa?

Eikö siinä pidä olla merkonomi tai yo että pääsee opiskelemaan?

Pääsi heti valmistuttuaan S-ryhmän johtotehtäviin? Ja päätähuimaavalla palkalla. Riippunee toki myös, kuinka kauan tästä aikaa.



Ainakin viime vuosina he ovat palkanneet vastavalmistuneita, sekä KTM:t että tradenomit, traineiksi huimalla 2000 e/kk.

ihminen jolla on kunnianhimoa ja lahjoja hakee ja pääsee yliopistoon. Tämä koskee érityisesti talousalaa, seinä nousee suht nopeasti vastaan jos KTM-paperit puuttuu. Vedän itse ison yrityksen talousosastoa ja en edes ota tradenomeja haastatteluun kuin reskontran paikkoihin.

tradenomeja etsitään samoihin töihin kuin merkonomejakin, mutta merkonomi palkataan mielummin, kun tyytyy vähempään ja kantaa ammattiylpeyttä. Tradenomeilla on kovat luulot tulevasta urastaan, totuus on, että tekevät ihan samoja perushommia kun merkonomitkin.

Luulin, että opiskelu ylipäätään on arvostettava asia, jos ei ikuiseksi veny.



Halveksitteko vähemmän tradeja, jotka saaneet hyvän työpaikan?

Halveksitteko myös ylioppilaita? Entä tradeja, jotka suorittaneet yo-tutkinnon?



Hassua, mä en halveksi ketään ammatinvalinnan tai koulutuksen perusteella. Onko se halveksuttavaa?

oo liiketalouden opiskelijoita. Minä valmistuin aikoinaan tietojenkäsittelystä ja toimin tällä hetkellä it-päällikkönä kivalla palkalla.

[Sanoisin kylläkin, että noloja

Ei kaikki tradenomit oo liiketalouden opiskelijoita. Minä valmistuin aikoinaan tietojenkäsittelystä ja toimin tällä hetkellä it-päällikkönä kivalla palkalla.

sunhan on kertakaikkiaan pakko olla ihan paska, kun oot tradenomi. :D Ihan varmaan joku 80-luvun yo-merkonomi ois yhtä pätevä, tai sitten ei.

Tällä foorumillahan ei arvosteta mitään muuta kuin korkeintaan akateemisia hörhöjä, joita sitäpaitsi valmistuu ihan liikaa heitäkin, ja senkin jälkeen pitää bruttopalkka olla vähintään viisinumeroinen kuukaudessa.

ainakin vanhimmasta päästä. Koskee ennen vuotta 2002 valmistuneita.

olen itse tradenomi