Te, jotka ehdotatte talon myyntiä ratkaisuksi hoito-ongelmiin...
Onko joku ihan oikeasti myynyt talonsa ja muuttanut vuokralle, jotta ei tarvitsisi laittaa lasta hoitoon? Tämä tuntuu olevan suht usein toistuva neuvo ja nyt ihan vilpittömästi kiinnostaa, onko joku tehnyt itse tällaisen ratkaisun vai ovatko näiden neuvojen antajat vain hurskastelijoita?
Omaa tilannetta jos mietin, niin itse en olisi valmis moiseen ratkaisuun. Nyt asumme omistusasunnossa rauhallisella ja viihtyisällä paikalla, vuokralle lähteminen tarkoittaisi pääkaupunkiseudulla muuttoa kerrostalolähiöön, jonka en usko lisäävän perheemme ja lastemme viihtyvyyttä. Ja kerrostalolähiöön pitäisi muuttaa siis siksi, että saisi jotain rahallista hyötyä vuokralle lähtemisestä (muutoin vuokra olisi sama mitä nyt maksamme lainaa).
Kommentit (3)
Talon tai muun oman asunnon asumiskulut ilman lainanhoitoa ovat todennäköisesti alkaisemmat kuin minkään perheelle sopivan luukun vuokra, lainanhoitoa taas sitten voi vähän väliaikaisesti sovitella.
Jos omansa myy, siitä ei välttämättä hirveästi jää rahaa lainan poismaksun ja esim välittäjänpalkkion ja muuttokulujen jälkeen. Ja sitten kun se raha on käytetty, ei enää ole mitään, millä joskus pääsisi oman kämpän syrjään kiinni.
Sinnitelkää!
ihan niin kuin se hoitoon laittaminen olisi jotenkin ylimaallisen huono/kamala/vihonviimeinen ratkaisu... Voihan perhe esim. kitkutella hoitorahalla muutamankin kuukauden ja pelkkiä lainan korkoja maksaen. Hoitoon vietäessäkin on suuri ero, onko lapsi 10 kk vai esim. 1v. 2 kk. Ja aluksi voi tehdä lyhyempää työpäivää (jos voi) tms. Kyllähän niitä vaihtoehtoja on!
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla on kova vuokrataso. Asuntolainasta saa neuvoteltua pitkäb maksuajan, joten monesti oman hankkiminen tulee varsinkin pitkällä tähtäimellä jopa halvemmaksi. Asuin itse omassa kerrostalokolmiossa Helsingissä ja laina + vastike olivat 700 euroa kuussa. Eron jälkeen muutin pienempään kaupunkiin pääkaupunkiseudulla ja vastaavan asunnon vuokra oli 850 euroa!