Jos kaikki alle kouluikäisten lasten äidit olis kotona, niin miten kävisi Suomen?

tässäpä se ongelma onkin. Se, että huoltosuhde on "yhden sukupolven verran päin p:tä" ei ihan toimi. Eikä se rajoitu siihen yhteen sukupolveen.



Toivottavasti näistä asioista päättävät keksivät jonkun toimivan ratkaisun.



t. se entinen virkamies.

Minä olen se 'luuseri' joka olen toisten elätettävänä kotona lasteni kanssa. Minä voisin mielelläni tehdä parille koululaiselleni(omien 5 lisäksi) välipalaa ja auttaa läksyissä. Minusta meidän suomalaisten pitäisi yhdistää voimamme, toisten moittimisen sijaan. Jos koulun jälkeen olisi aikuinen ip-kerhon tapaan lapsen naapurustossa,olis läksyt tehty kun vanhemmat tulevat kotiin ja jäisi enemmän aikaa olla omien vanhempien kanssa. Välipalan ja läksyjen jälkeen lapsi vois mennä kotiin jos haluaa, mutta se yksinäinen aika lyhenis.

Keksikää jotain negatiivista ideastani ;-)

Tulee turhan kalliiksi yhteiskunnalle tuo pienten lasten äitien työssäkäynti.



Yhteiskunta subventoi tarhamaksuja ja äidit ovat alvariinsa pois työpaikalta, kun lapset ovat kipeenä.



Äitien pitää itse hoitaa lapsensa!



Säästyneet yhteiskunnan rahat pitää laittaa vanhustenhoitoon. Vanhuksille pitää laittaa kans subjektiivinen oikeus "päivähoitoon" ilmaiseksi. Niin jaksaisivat kotona heitä hoitavat omaishoitajat paremmin. Molemmat vanhukset siis päivähoitoon ilmaiseksi, jos toinen hoitaa toista kotona.

Sveitsissä huomattava osa äideistä on kotona päivät, ja näkyyhän se. Elintaso on korkeampi, palkat ovat korkeammat. verotus on kevyempää ja lapset käyttäytyvät erinomaisesti.



Onneksi meillä Suomessa asiat ovat toisin!

Ajatuksesi on hyvä ja näin juuri pitäisi toimia. Negatiivisena puolena näen sen, että sopuisa yhteistyö yleensä kaatuu aikuisten riitelyyn. Meidän Nico-Petteri syö ainoastaan näitä ruokia tähän aikaan... Jos "jotain" sattuu, niin kuka on syyllinen, kai sulla on vakuutus? Jos saat rahaa esim. ruokakuluihin, on joku jo ilmoittamassa verottajalle pimeistä töistä jne.

poistettaisiin kaikki yhteiskunnan tuki päiväkotimaksuista. Sinne veisivät sitten vain riittävän varakkaat.



Muut hoitaisivat lapsensa kotona. Samalla (äiti) hoitaisi myös lähisuvun vanhuksien asioita. Ruoka olisi terveellisempää kotiruokaa. Isä palaisi tyytyväisenä töistä.



Miehen palkka laitettaisiin puoliksi ja samoin siitä kertyvä eläke. Miehen palkka nousisi, kun verot laskisivat, kun yhteiskunta ei enää joutuisi huolehtimaan lapsista niin paljon.

olisi hyvä siksikin, että he joutuisivat sitoutumaan myös perheeseensä tiukemmin. Ei haikailtaisi uutta miestä, kun ei uskallettaisi.



Todella hyvä lasten mielenterveydelle, että perheet eheytyisivät. Tässä on kehittämisen varaa.

kotirouvafanaatikot niihin tutkimuksiin, joita on tehty 1950-luvun kotirouvista. Kotona olevat naiset olivat äärimmäisen turhautuneita, tylsistyneitä ja monella oli erilaisia mielenterveysongelmia. Mainostajat ja kauppiaat keksivät heille sisältöä elämään uusista kodinkoneista ja resepteistä, jotka markkinoitiin "vaativana tieteenä".



Toki monelle riittää se, ettei elämässä ole muuta sisältöä kuin ruuanlaitto, siivoaminen ja mahdollisesti jotkut äitiryhmien tapaamiset, mutta koska nykynaiset on kasvatettu ihan erilaiseen todellisuuteen, suurin osa luultavasti masentuisi, jos joutuisi hukkaamaan omat taitonsa ja lahjakkuutensa ja typistämään ihmisyytensä kotirouvaksi.

ei hyvää päivää. on perheitä joissa nainen on paremmin tienaava, pääelättäjä, urallaan etenevä, poikkeuksellisen lahjakas, älykäs ja koulutettu. Ja jonka työpanos on yhteiskunnalle tai joskus jopa koko maailmalle tärkeä nimenomaan TYÖpanoksena, ei kotirouvapanoksena. Ja täällä ajetaan tasapäistämisideologialla sitä että naiset kotiin!



Tiedän paljon naisia itseni lisäksi jotka ovat koulutettuja, hoitavat kaikki perheen asiat (pankki, laki, vakuutus jne) ja tienaavat paremmin eli ikäänkuin ovat "miehiä" perheessä. Nämä ovat koulutettuja ja lahjakkaita naisia jotka ovat yhteiskunnalle tärkeitä ja välttämättömiä, ja heitä tarvitaan työelämässä. En kiistä mitenkään sitä etteikö heidän lapsensa mahdollisesti tarvitsisi heitä erittäin paljon myös, mutta näiden naisten kohdalla olisi yhteiskunnan järkevä hoitaa asiat niin että naiset voisivat käyttää älyään ja lahjojaan työelämässä. Eivät kaikki naiset ole heikkolahjaisia työtävieroksuvia tai kouluttamattomia.



Mutta av mammat ovat sitä mieltä että kansainvälinen huippugeenitutkijatohtori Leena Palotie olisi ollut parempi kotona makoilevana kotirouvana. Ja Sirkka Hämäläinen ja vaikkapa Christina Lagarde tai Angela Merkel myös. Näillä naisilla on niin paljon lahjoja, osaamista ja potentiaalia että olisi sulaa hulluutta koko maailman mittakaavassa laitta ne kotiin!!

kotirouvafanaatikot niihin tutkimuksiin, joita on tehty 1950-luvun kotirouvista. Kotona olevat naiset olivat äärimmäisen turhautuneita, tylsistyneitä ja monella oli erilaisia mielenterveysongelmia. Mainostajat ja kauppiaat keksivät heille sisältöä elämään uusista kodinkoneista ja resepteistä, jotka markkinoitiin "vaativana tieteenä".

ja tuotahan se on. Äiti kyykkää kotona ja kuljettaa lapsia kouluun ja harrastuksiin. Lapset eivät liiku missään ilman vanhempiaan kuten täällä Suomessa. Ehkä sitten teini-iässä tms.

Ja tylsää tuntuu olevan. Elämän sisältö on siinä koulun toimikunnassa tms toimiminen, eli kerätään rahaa yksityiskoululle, pidetään jotain hyväntekeväisyysarpajaisia ja muuta joka kuulostaa täältä Suomesta käsin ihan diipadaapalta. Mies on iltaan asti töissä, jotta tienaa niin hyvin että tuon homman saa maksettua.

Kuulostaa siltä että uraäideillä ei ole mielikuvitusta! Ei ole pakko viettää tylsiä päiviä, voi tehdä aivan mitä tahansa ja mennä vaikka minne ja ottaa lapset mukaan.



Minä en näe siinä MITÄÄN järkeä että tarhantädeille maksetaan siitä että he hoitavat jonkun muun lapsia. Miksi he saavat niin korkeaa palkkaa siitä? Miksei kotiäiti saa samaa palkkaa?



Miksi te uraäidit teette lapsia jos ette halua itse hoitaa?

Kuulostaa siltä että uraäideillä ei ole mielikuvitusta! Ei ole pakko viettää tylsiä päiviä, voi tehdä aivan mitä tahansa ja mennä vaikka minne ja ottaa lapset mukaan.

Minä en näe siinä MITÄÄN järkeä että tarhantädeille maksetaan siitä että he hoitavat jonkun muun lapsia. Miksi he saavat niin korkeaa palkkaa siitä? Miksei kotiäiti saa samaa palkkaa?

Miksi te uraäidit teette lapsia jos ette halua itse hoitaa?

jos siis olet hyvä äiti. Harrastuksistaan voi ihan hyvin luopua vähäksi aikaa lasten hyväksi.

Tässä ketjussa voi helposti tehdä aikamatkan ajan asenteisiin ja naisen rooliin. Huh, huh, olen niiiiin onnellinen, että elän nyt, ilmastonmuutoksista huolimatta!

Voi luojan kiitos, etten ole elänyt silloin 50-luvulla! Tässä ketjussa voi helposti tehdä aikamatkan ajan asenteisiin ja naisen rooliin. Huh, huh, olen niiiiin onnellinen, että elän nyt, ilmastonmuutoksista huolimatta!

mutta entäs lapsille? Niinpä. Nykyajan itsekkyys tulee tässä kirkkaasti esiin.

niiden äitien pitää olla kotona?

Miksi niiden äitien pitää siellä laittaa se ruoka?



Onko niillä äideillä joku geeni joka tuottaa sen että ne on niin hyviä äitien töissä joita mitä ilmeisimmin ovat lastenhoito ja kodinhoito - ja miehet voivat valita?

Eikun miehet eivät osaa?

Miehet eivät kykene oppimaan?

Miehet luonnostaan kykenevät toisiin töihin ja äidit, (huom äidit eivät naiset sillä naiset lakkaavat olemasta naisia tultuaan äideiksi eli saatuaan tarkoituksen elämälleen joka on elää lastensa kautta) no, heidän tehtävänsä nyt on olla kotona jota emme nyt vaan jostain syystä yhteiskuntana käsitä?

Voi luojan kiitos, etten ole elänyt silloin 50-luvulla! Tässä ketjussa voi helposti tehdä aikamatkan ajan asenteisiin ja naisen rooliin. Huh, huh, olen niiiiin onnellinen, että elän nyt, ilmastonmuutoksista huolimatta!

mutta entäs lapsille? Niinpä. Nykyajan itsekkyys tulee tässä kirkkaasti esiin.[/i

... Joista kasvaa naisia. Mikä heidän tulevaisuutensa olisi? Heidän kaikki mahdolliset kykynsä ensinnäkin heitetään kaivoon, kun nainen sidotaan takaisin kotiin. Mies voi taas pitää montaa rakastajatarta, kun vaimo on riippuvainen miehestään kaikin puolin. Pienten lasten äiti ei voi erota, vaikka kotona tapahtuisi mitä. Vaimoa voisi välillä hakata ja muutenkin mukavasti pomottaa, koska kaikki taloudellinen valta olisi miehillä. Työtä ei pienten lasten yh:lle olisi, eli kohtalona olisi sossunelättinä eläminen.

Tervetuloa 1950 -luvulle.

Toivon sydämestäni, että te kotiäityiden putkiaivoiset ihailijat palaisitte takaisin koulunpenkille lukemaan faktaa siitä, millaista on elää kotiäitikulttuurissa ja mitä asiitä seuraa mikro- ja makrotasoilla.

arvatkaapa, missä vaiheessa suurin osa mielialalääkkeistä tuli markkinoille ensimmäístä kertaa ja ketkä niitä käyttivät eniten?

että yhteiskunta ylipäätään toimii.

Ammattilaisia joka lähtöön tarvitaan tekemään ja paljon, ei vain akateemisesti koulutettuja älykköjä ajattelemaan,

ja jokaisella ammatti-ihmiselläkin on oikeus perustaa perhe; toisilla on mahdollisuus ja halu hoitaa lapsiaan ainakin sen kolme vuotta, toisilla ei ole halua ja toisilla ei ole taloudellista mahdollisuutta!

Ei pidä olla aina niin kärkkäästi soimaamassa!

Nyky-yhteiskunnassa on hienoa, että lapsia voi hoitaa sekä kotona, että päiväkodissa ainakin 3-vuotiaaksi. Vanhemmissa on eroja, jotkut viihtyvät ja ovat parhaimmillaan kotona, toiset taas töissä. Yli 3-vuotiaan hoitotarpeeseen vaikuttaa hyvin paljon myös lapsen persoonallisuus. Monet nauttivat ikätoveriensa seurasta ja päiväkodista ohjattuine toimineen, toiset ehkä nauttivat enemmän kotonaolosta ja yhden hoitajan (+ sisarusten)seurasta. Ihanteellista tietenkin olisi, jos lapsen ja vanhempien paras olisi sama molemmille, mutta nallekarkit eivät tunnetusti mene aina tasan. On Hyvin seurallisia lapsia, jotka todellakin saisivat enemmän päiväkodista, mutta vanhempi on päättänyt jäädä kotiin. Ja on lapsia, jotka kaipaavat enemmän rauhallisempaa kotonaoloa, mutta vanhemmat tahtovat töihin.



Mutta en todellakaan usko, että mitään traumoja syntyy, vaikka lapsen paras ei aina toteutuisi. Uskon, että traumat syntyvät tästä vastakkainasettelusta ja toisten mollauksesta. Mun äiti on parempi kuin sun pummimutsis - mun äiti on parempi kun sut hylännyt uraohjusmutsis...

Voi luojan kiitos, etten ole elänyt silloin 50-luvulla! Tässä ketjussa voi helposti tehdä aikamatkan ajan asenteisiin ja naisen rooliin. Huh, huh, olen niiiiin onnellinen, että elän nyt, ilmastonmuutoksista huolimatta!

mutta entäs lapsille? Niinpä. Nykyajan itsekkyys tulee tässä kirkkaasti esiin.[/i

... Joista kasvaa naisia. Mikä heidän tulevaisuutensa olisi? Heidän kaikki mahdolliset kykynsä ensinnäkin heitetään kaivoon, kun nainen sidotaan takaisin kotiin. Mies voi taas pitää montaa rakastajatarta, kun vaimo on riippuvainen miehestään kaikin puolin. Pienten lasten äiti ei voi erota, vaikka kotona tapahtuisi mitä. Vaimoa voisi välillä hakata ja muutenkin mukavasti pomottaa, koska kaikki taloudellinen valta olisi miehillä. Työtä ei pienten lasten yh:lle olisi, eli kohtalona olisi sossunelättinä eläminen.

Tervetuloa 1950 -luvulle.

Toivon sydämestäni, että te kotiäityiden putkiaivoiset ihailijat palaisitte takaisin koulunpenkille lukemaan faktaa siitä, millaista on elää kotiäitikulttuurissa ja mitä asiitä seuraa mikro- ja makrotasoilla.

arvatkaapa, missä vaiheessa suurin osa mielialalääkkeistä tuli markkinoille ensimmäístä kertaa ja ketkä niitä käyttivät eniten?

sama kuin ottaa turpiin aviomieheltä? Aika sairas ajatus.

Väkivaltainen on aina väkivaltainen, suhteesta lähtö on aina vaikeaa. Tiedätkö miksi? Koska nainen pelkää kostoa, tappouhkauksia. Se ei ole rahasta kiinni se lähdön vaikeus.