Lue keskustelun säännöt.
Olli Pusa kysyy Uuudessa Suomessa. Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt?
30.01.2012 |
Ja sitä samaa osa meistä mammoista on myös ihmettellyt täällä.
Kopioin jutun valmiiksi tähän ja linkki UuuteenSuomeen löytyy alhaalta.
Missä ovat presidenttiehdokas Haaviston näytöt – osa 2?
Ennen presidentinvaalien ensimmäistä kierrosta kirjoitin blogin presidenttiehdokas Pekka Haaviston näytöistä. Siinä pohdin Haaviston näyttöjä erittelemällä hänen ”CV:tään” paikantäyttäjän ominaisuudessa. Tuollaiseen kuuluu tietenkin kriittisesti analysoida paikanhakijaa ja hänen näyttöjään. Blogi herätti paljon keskustelua ja kommentteja. Vaikka asioita Haaviston taustasta alkoikin löytyä, jäi paljon asioita auki.
Haaviston taustan selvittäminen on osoittautunut varsin vaikeaksi. Seuraavassa keskityn tarkastelemaan Haaviston nimittämistä ja toimintaa Sudanin / Darfurin kriisissä. Sitä Haavisto on itse pitänyt merkittävänä kansainvälisenä saavutuksenaan ja yhtenä perusteluna esiintymiselleen suurena rauhanvälittäjänä. Mitä tuosta asiasta on kaivettavissa esiin muuten kuin Haaviston itsensä ja hänen innokkaiden tukijoidensa kertomana? Tässä kerätyt tiedot perustuvat eri puolilla käydyn keskustelun ja eri lähteistä saatuun aineistoon. Suomen
Kuvalehdessä käyty keskustelu asiasta oli aika laaja ja kiinnostuneen kannattaa suoraan tutustua siihen.
1. Tehtävään nimittäminen
Pekka Haavisto nimitettiin Sudanin kriisissä EU:n erityisedustajaksi (EUSR). Kyseessä on arvostettu tehtävä ja tehtävän vaatimukset sen mukaiset. Tällaisesta tehtävästä ja sille asetettavista vaatimuksista on olemassa EU:n linjaukset 28.10.2003. Sen mukaan erityisedustajan pätevyysvaatimuksista mainitaan:
"To ensure that EUSRs have political access at the necessary level, highly qualified and experienced candidates should be sought. The level of appointment of EUSRs should reflect this and therefore be maintained at A1/4 level.”
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/03/st13/st13833.en03.pdf
Käytännössä tämä tarkoittaa, että erityisedustajan pitää olla hyvin kokenut henkilö ja häneltä vaaditaan korkeakoulututkinto. Määritelmässä on muoto ”pitäisi”, joka tarkoittaa sitä, että joissakin tilanteissa ehdosta voidaan joustaa. Tällaiset paikat ovat varsin haluttuja, jolloin pätevyysvaatimusta täyttämättömän nimittäminen paikalle lienee aika epätodennäköistä. Tehtävään on yleensä kilpailevia ehdokkaita eri maista. Esimerkiksi tehtävän palkkaus on lisineen liki 20.000 euroa kuukaudessa.
Päivitys 30.1.2012 Lisään tähän linkin EU:n Sudanin erityisedustajan pätevyysvaatimuksista siinä muodossa kuin ne EU:n virallisessa lehdessä esitettiin etsittäessä Haavistolle seuraajaa. Linkki lehteen on tässä:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:191A:00…
Tästä hakuilmoituksesta voi poimia joitakin kohtia esille erityisedustajalta vaadittavasta pätevyydestä.
Applicants must:
1. Be a citizen of one of the EU Member States;
2. Hold a university degree that gives access to undertaking doctoral studies;
3. Have at least 15 years postgraduate professional experience
at a level to which the qualifications referred to above give admission; at
least five of that professional experience must have
been gained at high management level;
4. Have a thorough knowledge of one of the official languages of the EU and a
satisfactory knowledge of another of these languages.
Siis tehtävään nimitettävällä TÄYTYY olla sellainen yliopistollinen koulutus, että hän voi suorittaa tohtorinopinnot. Käytännössä nimitettävällä pitää siis olla vähintään yliopistollinen loppututkinto.
Edelleen henkilöllä TÄYTYY olla yliopiston loppututkinnon suorittamisen JÄLKEEN 15 vuotta kokemusta sellaisessa tehtävässä, johton tutkinto luo pätevyyden. Tästä 5 vuotta TÄYTYY olla hankittu korkealla johtotasolla.
Siis Haavisto on yksiselitteisesti ollut epäpätevä tehtävään, johon hänet on nimitetty. Kysemys on jopa juridisesta ongelmasta ja asia ei liitty suoranaisesti edes presidentivaaleihin. Asia tuli vain esille presidentinvaalien sivutuotteena.
Lähtökohtaisesti EU olettaa, että jäsenmaa huolehtii esittämänsä ehdokkaan pätevyyden tarkistamisesta. Asia esitellään Suomessa valtioneuvostossa ja siinä esittelijä vastaa siitä, että pätevyydet on tarkistettu. Jos pätevyydessä on puutteita, pitää erikseen päättää erivapaudesta.
Nyt Haaviston nimittämisen yhteydessä ongelma on, että kukaan ei tiedä, onko valtioneuvosto päättänyt asiasta lainkaan vai onko asia käsitelty epävirallisemmin? Missä on sellainen pöytäkirja?
Suomen Kuvalehden keskustelusta poimin seuraavan kohdan: ” EU-MINVAn pöytäkirjan mukaan 'Erityisedustajan tehtävän hakuaikaa jatkettiin alkuperäisestä päivämäärästä 6.7.2005 vuorokaudella, kun
Rylanderin lisäksi muita ehdokkaita tehtävään ei ilmoitettu. Suomen ehdokkaan nimeämisen jälkeen Saksa ilmaisi suoran tukensa.' Tuomioja edusti Suomea 18.7.2005, kun Haavisto nimitettiin Darfur-virkaan.”
Mikäli tämä pitää paikkansa, Haavisto tuotiin nimitysprosessiin jatkamalla hakuaikaa päivällä, eikä asiaa koskaan viety valtioneuvoston käsittelyyn. Silloin pätevyysvaatimusten tarkistusta ei Suomessa tapahtunut.
Haaviston nimittäminen EU:ssa tapahtui 18.7.2005. Tuossa kokouksessa käydystä keskustelusta ei ole tarkempaa tietoa, vaikka muistio kokouksesta löytyykin:
http://reliefweb.int/node/179141
Suomen Kuvalehden keskustelussa väitettiin, että Haaviston nimitystä vastassa on ollut laaja rintama hänen puuttuvan Sudan tuntemuksensa vuoksi. Saksa oli kuitenkin ilmoittanut tukevansa Suomen esitystä, mikä mahdollisesti on ollut ratkaisevaa. Saksan ulkoministerinä
tuolloin oli vihreiden Joschka Fischer. Sattumalta kokousmuistiossa todetaan Haavistosta, että hän oli tuolloin ”a spokesperson for the European Greens” eli Euroopan vihreiden puheenjohtaja.
Entä miten Haaviston puutteellinen koulutus käsiteltiin kokouksessa? Ilmeisesti sitä ei käsitelty mitenkään. Eikä kukaan sitä edellä mainitun pöytäkirjan mukaan varmaan osannut ihmetelläkään. Pöytäkirja toteaa Haavistosta:
“He has been a Visiting Researcher at the Finnish Institute for International Affairs and a Visiting Professor to the University of Bristol. He is a Visiting Lecturer to the University of Helsinki and to the NATO School in Oberammergau.” Siis Haavisto esitellään EU:ssa Ulkopoliittisen instituutin tutkijana, Bristolin yliopiston vierailevana professorina, Helsingin yliopiston luennoitsijana ja NATON:n koulun luennoitsijana. Tällä on häivytetty se, että ylioppilas Pekka Haavistolta on puuttunut virkaan vaadittava pätevyys. Haavistolla oli kyllä
muutama vuosi kokemusta YK:n tehtävistä, mutta se rajoittui ympäristövaurioiden arviointiin eikä ollut ”rauhanvälitystä”.
Onko tämä kuvaus Haaviston nimittämisestä oikea? Se kyllä selittäisi esimerkiksi sen, miksi Haavisto on harhaanjohtavasti esittänyt Bristolin yliopiston myöntämän Benjamin Meaker Visiting Professoring- stipendin harhaanjohtavasti lyhennettynä visiting professor ja työkokemuksessa eikä palkintoina / huomionosoituksina. Tuollaisesta kuvauksesta lukija saa kuvan, että Haavisto on monessa paikassa toiminut tohtoritasoinen tutkija. Jos asiasta ei löydy tarkempaa tietoa, tuo kuvaus tapahtumista on siis ilmeisestikin oikea?
Kyseessä olisi tämän mukaan karkeasti sanottuna poliittinen virkanimitys, jossa Pekka Haavisto on epäpätevänä nimitetty EU:n erityisedustajaksi.
2. Toiminta Sudanissa
Pekka Haaviston toiminnasta Sudanissa / Darfurissa löytyy jonkin verran aineistoa hänen itsensä kertoman lisäksi. Pekka Haaviston kausi loppui 2007 alussa ja 15.2.2007 EU:n neuvosto jatkoi Haaviston kautta 30.4.2007 asti. Haavisto lopetti erityisedustajana huhtikuun lopussa 2007. Suomessa oli pidetty eduskuntavaalit 18.3.2007 ja Haavisto valittiin kansanedustajaksi. Haaviston eroa ja seuraajan nimittämistä koskevan kokouksen pöytäkirja on päivätty 5.4.2007 ja on tässä:
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/07/st08/st08268.en07.pdf
Yhdessä lähteessä tuosta vaihdoksesta todettaan aika karusti: ”The politically proactive and independent Haavisto failed to acknowledge the limits of his mandate and was replaced by a Danish diplomat Torben Brylle who respected the limitations set by leading member states.” Eli Haavisto ei ymmärtänyt tehtävänsä rajoja ja johtavat jäsenmaat vaihtoivat hänet tanskalaiseen diplomaattiin Torben Brylleen.
http://www.atlantic-community.org/app/webroot/files/articlepdf/Ferhatov…
Helsingin Sanomissa Haavisto kertoi, että oli keskustellut asiasta EU:n turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Javier Solanan kanssa ja ymmärsi, että EU:n pitää vetäytyä aktiivisesta rauhanvälitystyöstä ja siksi hän päätti ryhtyä kansanedustajaehdokkaaksi. Tuomiojan mukaan Haavisto taas jättäytyi tehtävästä siksi, että hänellä oli henkilökemiaongelmia Solanan kanssa. Haaviston käsityksen mukaan näin ei ollut. Oli niin tai näin, tilanne lienee ollut
kiusallinen ottaen huomioon tavan, jolla Haavisto tehtävään junailtiin.
Pian tämän jälkeen Haavistosta junailtiin YK:n neuvonantajaa Darfurin kriisissä. Wikileaksin julkaiseman amerikkalaisen diplomaattisähkeen mukaan Haaviston asiantuntemus asetettiin kyseenalaiseksi Yhdysvaltain Sudanin-suurlähetystössä vuonna 2007. Lisäksi ”useat” suurlähetystön lähteet katsoivat, että Haavistolla ei ollut tehtävän hoitamiseksi ”riittävää
uskottavuutta” Sudanin hallituksen eikä Darfurin kapinallisten keskuudessa. Näistä lähteistä mainitaan vain Hollannin edustajat Sudanissa.
Haavisto kuitenkin nimitettiin tehtävään. Abdel Ghaffar Ahmad niminen professori Khartumin yliopistosta kuvaa laajasti rauhanhankkeita Etelä-Sudanissa.
http://www.cmi.no/publications/file/3645-sudan-peace-agreements.pdf
Kirjoituksessaan Ahmad kuvaa (s. 9) ponnisteluja muutama vuosi sitten: “In the beginning of the deliberations, an attempt was made to draw attention to a conflict taking place in Darfur, although nobody listened until the conflict received international attention – meaning that it could then be easily addressed then. An agreement finally came more than 17 years later (in May of 2006), though there was no one to sign it but a fraction of a rebel group out of several on the scene (amounting now to more than 20).”
Siis 2006 (jolloin Haavisto oli EU:n erityisedustaja Darfurissa), siellä yritettiin saada aikaan rauhansopimus. Lopulta sen allekirjoitti vain yksi kapinallisryhmä lukuisista alueella toimivista. Olikohan tämä jotenkin vaikuttamassa siihen, että ”Haavistolla ei ollut tehtävän hoitamiseksi riittävää uskottavuutta Sudanin hallituksen eikä Darfurin kapinallisten keskuudessa”?
Edelleen professori Ahmad jatkaa: “Actors representing the regional and international community met with success in addressing the issues in Naivasha, but this was not the case in Abuja (on Darfur) or in Asmara (on East Sudan). The drafters of the Abuja Agreement admitted their errors and the fact that their effort appeared somewhat amateurish, and their efforts to seek help from those with in-depth local knowledge were limited”
Darfurin (Haaviston toimialue) toimijat myönsivät virheensä ja sen tosiseikan, että heidän yrityksensä vaikuttivat jonkin verran amatöörimäisiltä. Ja heillä oli varsin rajallisesti yritystä hakea apua niiltä, joilla oli syvällistä paikallista tuntemusta.
“Alaviitteessään professori Ahmad vielä toteaa (s.9): "At a meeting organised by the office of the UPeace University in Addis Ababa, July 21-23 2009, three members of the mediation team of the Abuja agreements signed by one faction of those active in the conflict were there and admitted its total failure. They were Abdul (Abdulkader) Mohamed, Ambassador Boubou Niang (Senegalese) and Pekka Haavisto (former Finnish minister and MP, Finland).”
Siis 2009 järjestetyssä tapaamisessa kolme alueella Abujan/Darfurin rauhansopimusta puuhanneen välitystiimin jäsentä myönsivät hankkeen täydelliseksi epäonnistumiseksi. Yksi noista oli entinen suomalainen ministeri Pekka Haavisto.
Tämän enempää asiaa penkomatta tulee varsin kummallinen olo. Toki eri kirjoittajat voivat olla puolueellisia ja värittää asioita. Kuitenkin kaikesta tulee kuva Haavistosta, joka junailtiin
koulutukseltaan ja kokemukseltaan epäpätevänä ”rauhanvälittäjäksi” Afrikkaan. Ja hän hoiti tehtävää amatöörimäisesti ja sen lopputulos on todettu täydelliseksi epäonnistumiseksi.
Olisi aika alkaa saada kovia faktoja tästä asiasta. Muuten kai pitää lähteä siitä, että asiassa harhautetaan meitä suomalaisia veronmaksajia – ja äänestäjiä.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-miss%C3%A4-ovat-presiden…
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtakunnanhomo Keskiviikko 25.01.2012 20:10
Nyt kun en ole taas aikoihin saanut mitään oikeaa sisältöä aikaiseksi, niin kirjotetaan nyt niistä vitun presidentinvaaleista, sitähän te siellä kuitenkin munat pystyssä ja pöksyt märkinä odotatte.
Vihreiden Pekka Haavisto ja Kokoomuksen Sauli Niinistö ovat siis toisella kierroksella nokikkain.
Vituttaa armottomasti.
Miksikö? Koska todennäköisesti Niinistö tulee voittamaan. Tämä maa on täynnä ahdasmielisiä juntteja jotka ovat valmiita äänestämään Niinistöä vain koska Haavisto on homo. En tiedä oikeasti kumpi on idioottimaisempaa, Haaviston äänestäminen tämän homouden takia vai Niinistön äänestäminen Haaviston homouden takia. Sillä ei pitäisi olla mitään vitun merkitystä minkään suhteen.
Kyllä, Haavisto on homo. Kyllä, tällä on oma kolumbialainen rattopoika, Antonio, joka varmasti sitten sorvaa Pekkaa perseeseen niin että koko Mäntyniemi raikaa irstauden ilosanomaa jos Pekasta tulee presidentti. Mutta miten tämä vaikuttaa Pekan kykyyn toimia presidenttinä? Johan Ahtisaarikin vaappui kuin pingviini, tuskin Haaviston mahdollinen lenkkaaminen mihinkään vaikuttaa. Vaikka Ahtisaaren kohdalla syynä lieneekin kieltämättä ollut enemmän massiivinen ylipaino kuin se että tämän pyllyssä olisi myllertänyt ehta eteläamerikkalainen vällykäärme.
Mutta siitä ei pitäisi olla kysymystäkään, voiko homo johtaa valtakuntaa. Johan sen Aleksanteri Suuri, historian kenties menestynein ja ikonisin valloittajakuningas osoitti. Onpahan vähän poikkeavaa perspektiiviä tähän niin kovin ahdasmielisen patriarkaaliseen yhteiskuntaan.
Itse äänestin Haavistoa ensimmäisellä kierroksella ja teen sen myös toisella. Haavisto mielipiteineen ei ole täydellinen, mutta vaihtoehtojen ollessa niin paskat kuin ne olivat, on Haavisto paras vaihtoehto. Ja nyt on paras vaihtoehto huonointa vastassa. Oikeasti, olin jo henkisesti valmistautunut äänestämään Soinia, jos toisella kierroksella tämä olisi ollut Niinistöä vastassa.
Mutta joidenkin mielestä Haavistolla ei ole tarpeeksi ulkopoliittista kokemusta toimia presidenttinä. Haistakaa vittu, sanon, ja ottakaa asiasta selvää, kehotan. Niinistö on pääasiassa toiminut Eurooppalaisten pankkien juoksupoikana ja palloliiton puheenjohtajana.
Mitä Haavisto on tehnyt? Siis noin muutakin kuin toiminut YK:n, EU:n, NATOn ja UNEPin luottamustehtävissä, johtamassa kansainvälisiä tutkimuksia ja toimimassa erikoisasiantuntijana ja -edustajana lukuisissa tehtävissä lukuisilla eri kriisialueilla. Mutta vitut se mitään meinaa, Haavisto on kuitenkin homo. Ja homot on ällöjä.
"Mutta Haavisto on siviilipalvelusmies, ei sivari voi toimia armeijan ylipäällikkönä" (AKA. "En tiedä vittu mitään Pekka Haavistosta")
Miksi ei? Johan sitä hommaa toimitti 12 vuotta nainen. Ja mitä tulee konflikti- ja sotatilanteisiin, Haavisto pesee Niinistöllä lattioita. Niinistö on ollut jossain korvessa vetämässä kelaa pitkin jotain suota perse jäässä ja opettelemassa runkkaamaan niin ettei peitto heilu. Sillävälin Haavisto vetää Darfurissa, Sudanissa, Serbiassa, Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa, Bosnia Hertzegovinassa ja Montenegrossa YK:n, Naton ja EU:n toimesta. Kertokaahan, kummalla ehdokkaista on enemmän kokemusta konfliktitilanteista ja niissä toimimisesta?
Pekka Haavisto on vittu terminaattori verrattuna Niinistöön.
Eipä sillä että juntteihin järkipuhe tepsisi. Voisin saarnata ummet ja lammet kuin pappi tuomionpäivästä, ja lopulta hiljennyttyäni ainoa asia joka rikkoisi hiljaisuuden olisi "...Niin mutta kun se on homo."
No, oli miten oli, toivon että kukin äänestää jostain muusta syystä kuin siitä onko joku homo vai ei. Itse äänestän Haavistoa, koska tämä on silmissäni se (huomattavasti) pienempi paha.
Äänestäkää siis joko rikkaiden asioita edistävää Eurooppalaisten pankkiirien kullinlutkuttajaa tai hommaan tuhannen kertaa paremmin soveltuvaa Pekka Haavistoa, joka nyt sattumalta on homo. Onhan se nyt vitun vakava juttu jos joku ei harrasta seksiä kuten raamattu neuvoo.
Kun yhdessä jäät tappiolle, niin ei kun uutta pystyyn.
Luin todella huolella tuon uuden suomen kolumnin. Saia tulee harvainaisen selväksi. Siinä meillä on suomalaiset poliitikot junailleet "valelääkärin" toimeen.
Tuon homokirjoitelman jätän omaan arvoonsa, mutta joku peräsi Niinistön näyttöjä, hänellä on loppututkinto ja ollut oikea kansainvälinen virka. Haavistolla oli tällainen mukatehtävä, jonka lopusta on kohteliaasti hiljennytty.
Nyt tulee näitä kiljujia, että mitä väliä on loppututkinnolla, no se väli että osa porukoista suorittaa sen loppuun sinnikkäästi ja osa ei. Haavisto selkesti kuuluu porukkaan joka ei tähän ole pystynyt.
Onneksi jo äänestin Niinistöä, ja homoilijoille, se ei tässä ole oleellinen osa.
Kiitos vauvapalsta tästä linkistä uuden suomen kolumniin
On aivan loogista näin maalaisjärjellä, että ylioppilastasoisella koulutuksella ei oikeasti ole mitään tekemistä rauhanneuvottelujen kanssa. On selvää, että tällaiseen tehtävään vaaditaan paitsi koulutusta, myös vuosikausien poliittista kokemusta ja aikaisempaa kokemusta erilaisista tämänkaltaisista tehtävistä. On selvää, että ylioppilas Haavisto on saanut ainakin osan näistä tehtävistä suhteilla tai siksi, kun tiedettiin, että näissä tehtävissä ei voi onnistua. Mitenkään hän ei ole voinut saada niitä siksi, että on ylioppilas, kansanedustaja ja ministeri. Jo pelkästään Suomessa löytyisi satoja häntä parempia ehdokkaita.
Miksi siis käymme tätä keskustelua Pekka Haaviston koulutuksen puutteesta, taitojen puutteesta ja siitä, että lopputulos oli katastrofi? En tiedä. Tai tiedän, mutta en halua sanoa. Jos maalaisjärki sanoo riittävästi, on turha alleviivata. Ne, jotka haluavat, äänestävät kansanomaisempaa, ihmisiä lähellä olevaa ehdokasta. Muut äänestävät sitten sitä toista.
On turha kaivaa nyt kummastakaan ehdokkaasta tarpeetonta törkyä, kun asiat on ollut kaikkien tiedossa kaiken aikaa. Ei tässä mistään ydinfysiikasta ole ollut kyse missään vaiheessa. Vain asioista, jotka ovat olleet simppeleitä ja kaiken aikaa tapetilla. Kukaan ei kai kuitenkaan voi kieltää, etteikö Haavisto olisi saanut arvaamattoman runsasta ulkopoliittista kokemusta Darfurista - oli hän sitten siellä kuinka tumpelo tahansa. Kukaan ei myöskään voi kiistää, etteikö Haavisto ole miellyttävä ja älykäs keskustelija. Eikä kukaan varmaan voi sitäkään kiistää, etteikö Haavisto olisi saanut suhteilla näitä ulkomaankeikkojaan, koska mitenkään muuten ei kukaan suomalainen kansanedustaja/mininsteri voisi saada tärkeää rauhanneuvottelutehtävää itselleen.
Silti, annetaan olla. Ne, jotka haluavat äänestää Haavistoa, äänestävät takuulla, vaikka pöytään lätkäistäisiin Haaviston hankkineen ulkopoliittista koulutusta ase kädessä huitoen. Ja ne toiset äänestävät Niinistöä, vaikka hihasta vedettäisiin Niinistön suunnitelma rikastuttaa rikkaita ja köyhdyttää köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon homokirjoitelman jätän omaan arvoonsa, mutta joku peräsi Niinistön näyttöjä, hänellä on loppututkinto ja ollut oikea kansainvälinen virka.
mikset jo vaihtaisi aihetta?
ovat aika kovat ulkopolitiikan osalta, tämän ovat monet asiantuntijatkin todenneet. Viimeksi HS kirjoitti asiasta vertailussa.
Ville Pusa taas ei ole mikään politiikan asiantuntija eikä mikään välkynoloinen muutenkaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokonaiset 56.
Ja suurin osa korvaavia eli tenttinyt on yhden kurssin ja siitäkin sai ykkösen. Todella fiksu :)
Kokonaiset 56.
Ja suurin osa korvaavia eli tenttinyt on yhden kurssin ja siitäkin sai ykkösen. Todella fiksu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saisiko ne esille yhtä innokkaasti:
Vuonna 2002 hän leikkasi koulutukselta 12 miljoonaa.
Oli vuosina 1995-2003 valtiovarainministeri.
Saisiko kaikki lapsiin ja nuoriin kohdistuneet tiukat leikkaukset, joita katui viime viikon Hesarissa, esille.
Vai eikö kokoomuslaiset uskalla?
Ei siis mitään uutta muuttuvaan maailmaan. Kyllä Haavisto tuo kertaheitolla Suomen maailmankartalle. Siihen ei Niinistö kykene koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokonaiset 56.
Ja suurin osa korvaavia eli tenttinyt on yhden kurssin ja siitäkin sai ykkösen. Todella fiksu :)
että sulla on iPad.
et naputin väärin, mutta tämä Rolex painaa rannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti kaivaminen jatkuu ja myös telkkarin tenteissä ne otetaan määrätietoisemmin esiin. Toisen ehdokkaan aikaansaannokset kun tunnetaan paremmin.
Pekka Haaviston cv:stä ja pätevyydestä
tekijä: Juuso Koponen päivä: 23. tammikuuta 2012 kello 15:16
Jotkut Sauli Niinistön kannattajat ovat aloittaneet toisen kierroksen negatiivisen kampanjoinnin kyseenalaistamalla Pekka Haaviston cv:n ja osaamisen. (Esim. http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttieh…, http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png) Jätetään ala-arvoiset kommentit Haaviston puolisosta omaan arvoonsa ja keskitytään ehdokkaiden näyttöjen vertailuun.
Pekka Haavisto on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas. Ylioppilaaksihan Haavisto kirjoitti huippuarvosanoin (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml), mutta korkeakouluopinnot jäivät pian kesken kun politiikka ja yrittäjyys veivät mennessään. Sama kohtalo on ollut muuten monella muullakin huippupoliitikolla. Esimerkiksi Jouni Backman, Tarja Filatov ja Markku Rossi ovat vain ylioppilaita ja Timo Kalli, Eero Heinäluoma ja Lauri Ihalainen eivät ole suorittaneet edes yo-tutkintoa. Ei mitenkään poikkeuksellista siis politiikan huipullakaan. Tutkinnon puutteesta huolimatta Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa. Suomen Kuvalehden nettisivuilla lietsottu kohu ”visiting professor” -tittelin väitetystä väärinkäytöstä perustuu väärinkäsitykseen. Pekka Haavisto toimi keväällä 2002 3 kk Bristolin yliopistossa tittelillä ”Benjamin Meaker Visiting Professor”, jonka vahvistavat mm. nämä sähköpostit: http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2012/01/haavisto_bristol_emai…
Ulkopolitiikka-lehti pyysi vuonna 2009 neljääkymmentä suomalaista asiantuntijaa nimeämään ja listaamaan 10–20 tärkeintä suomalaista kansainvälistä vaikuttajaa politiikassa ja talouselämässä. Heillä tuli olla työnsä tai verkostojensa kautta poikkeuksellista vaikutusvaltaa maailmalla. Pekka Haavisto sijoittui tässä vertailussa sijalle 5, korkeammalle kuin istuva tasavallan presidentti. Sauli Niinistö ei 26 enemmän kuin yhden maininnan keränneen vaikuttajan joukkoon mahtunut. Listan ykkönen, presidentti Martti Ahtisaari on nimennyt Pekka Haaviston ”seuraajakseen” ja kertonut mm., että YK:n pääsihteeri Ban-Ki Moon pyysi häntä esittelemään Haaviston tälle. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-”seuraajakseen”)
Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi. Vihreät on pienpuolue, jolla ei ole poliittista muskelia nimittää ihmisiä kansainvälisiin palkkiovirkoihin.
Niinistön kansainvälinen kokemus painottuu vahvasti pankkipuolelle: Hän on toiminut Euroopan investointipankin varapääjohtajana ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallintoneuvoston puheenjohtajana ja itse pankin puheenjohtajana, sekä Kansainvälisen valuuttarahaston valuutta- ja rahoituskomitean jäsenenä. Yhtään väheksymättä tämän merkitystä, presidentin kansainväliset tehtävät ovat pääosin muualla kuin rahoitusmarkkinoiden toiminnan piirissä.
Pekka Haavisto on toki siviilipalvelusmies, kun Sauli Niinistö on sotilasarvoltaan reservin kapteeni. Mutta siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, Haavistolle on kuitenkin myönnetty sotilasansiomitali hänen työstään kriisialueilla ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa. Uskallan väittää, että Haaviston kansainvälisen turvallisuuspoliikan tuntemus on huomattavasti laajempaa, kuin mitä pelkän RUK:n käymällä saa. Jotain kertonee sekin, että Haavisto on eduskunnassa sekä ulkoasiainvaliokunnan että puolustusvaliokunnan jäsen, kun taas Niinistö on ollut ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä vain yhden viikon vuonna 1995.
Sauli Niinistön kokemus kotimaisen politiikan huipulla on toki Haavistoa laajempi. Hän on toiminut niin oikeusministerinä (vajaan vuoden) kuin kaksi kautta valtiovarainministerinä, sekä yhden kauden eduskunnan puhemiehenä. Haavisto vuorostaan on toiminut yhden kauden ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä. Tulee toki muistaa, että Haavisto on Niinistöä 10 vuotta nuorempi ja pienemmän puolueen edustaja, joten potentiaalisia ministerinpaikkoja on ollut vähemmän tarjolla. Kunnallispolitiikassa ehdokkaiden kokemus lienee suunnilleen samaa luokaa. Haavisto on myös mukana ollut perustamassa kokonaan uutta puoluetta. ;)
Mitä sitten tulee ehdokkaiden kirjalliseen tuotantoon, Pekka on julkaissut 6 kirjaa, paljon puhuttujen Interrail-oppaiden lisäksi kokemuksistaan Balkanilla, Afrikassa ja muilla kriisialueilla. Sauli Niinistöllä julkaistuja kirjoja on kaksi, molemat omaelämäkerrallisia.
Sauli Niinistöllä on takanaan komea ura niin juristina kuin kotimaan politiikassakin, mutta Pekka Haaviston ulko- ja turvallisuuspoliittiset näytöt ovat aivan eri kaliiperia. Talouselämästä haetulla analogialla: presidentti ei ole Suomen toimitusjohtaja, vaan pikemminkin viestintäpäällikkö, myyntimies (tai -nainen) ja bisnesguru joka lietsoo innostusta ja tuo uusia ajattelutapoja taloon. Näiden tehtävien hoidon kannalta on samantekevää, onko presidentti varatuomari vai ylioppilas, reservin kapteeni vai siviilipalvelusmies. Osaaminen ratkaisee, eivät tittelit.
Lisäys 23.1. klo 20:35: Täytyy tarkentaa viestin avausta sen verran, että itse asiassa emme tiedä onko Olli Pusa Niinistön kannattajia vai ei, viesti nimittäin on kirjoitettu ennen vaalin ensimmäistä kierrosta. Voi toki olla, että hän vastustaa Niinistöä aivan yhtä lailla kuin Haavistoa. Jotkut – eivät toki kovin monet – Niinistön kannattajat kuitenkin ovat tätäkin linkkiä Facebookissa jakaneet, joten uskallan edelleen väittää, että ainakin nämä Niinistön kannattajat käyvät ruohonjuuritason negatiivista kampanjaa Haavistoa vastaan.
Toivottavasti kaivaminen jatkuu ja myös telkkarin tenteissä ne otetaan määrätietoisemmin esiin. Toisen ehdokkaan aikaansaannokset kun tunnetaan paremmin.
vai painaako kaviaari-illallinen päälle, ettet nyt jouda?
Toivottavasti kaivaminen jatkuu ja myös telkkarin tenteissä ne otetaan määrätietoisemmin esiin. Toisen ehdokkaan aikaansaannokset kun tunnetaan paremmin.
Niinistön aikaansaannokset kun ovat läpinäkyvämpiä. Jokainen voi ihailla Saulin aikaansaannoksia kulkiessaan leipäjonon ohi.
ja sieltä talouden kehittymiskäyrät 90- ja 2000-luvuilla, alkajaisiksi
surkean työilmapiirin minne tahansa on mennytkin.
Juurikin molemmat ehdokkaat halusivat lopettaa tällaisen ääliömäisen keskustelun. Molemmilla varmaan riittää eväät:) Tervemenoa äänestännän, se on se oikea tie!!!