Lue keskustelun säännöt.
Sairastettu vesirokko vs rokote
27.01.2012 |
Mun lspset on nyt 5 vuotta ja 1v8kk. Tuttavalla on vesirokko, joten sen saisi helpolla sieltä. Toisaalta kurjaa on niitä pikku potilaita hoitaa.. Ja töistä vapaan järjestäminen haastavaa. Yleensähän kuitenkin sanotaan, että sairastettu rokko olisi rokotetta parempi. Miksi? Ja mahd. nuorena olisi hyvä sairastaa.
Mitäs mieltä olette?
Kommentit (18)
Tulee jos on tullakseen ihan sattuman kautta. Jos ei tule niin siinä 10v. iässä rokotan lapset sitä vastaan.
Jos sattuis että lapsi sais sen oikein pahana ja olisin sen vartavasten hakenut niin en tiedä, tuntuis varmaan aika pahalta. Ja en mä muitakaan tauteja noille hakemalla hae, tuntuu että tän yhden hommaaminen olis idioottia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielummin lapsen kannattaa sairastaa vesirokko, kuin sitä vastaan rokottaa.
Ensikseen tämä rokote ei anna 100% suojaa rokkoa vastaan koko elämäksi.
Monesti suositellaan tyttöjä rokottamaan jos ei ole esimerkiksi sairastanut rokkoa 16 ikävuoteen mennessä, jotta mahdollisen raskauden yhteydessä rokko ei tulisi.
Varmasti riippuu paljon henkilöstä kuinka oireilee.
toisella kun on paha atopia ja toisella lievempi, niin olisi oireet voineet olleet kovemmat kuin yleensä.
Itse otin omalle 1-vuotiaalleni ja niin otti naapurin äitikin (lastenlääkäri). Banaali vesirokkokin voi aiheuttaa vakavia komplikaatioita, mm. nekrotisoivaa faskiittiia ja enkefaliittia (vaikkei pysyviä vaurioita ilmeisesti välttämättä aiheutakaan kuten tuhkarokon enkefaliitti).
Raskausaikana sairastettu vesirokko on sikiölle tosi vaarallinen! Jos Suomessa olisi ylenpalttisesti rahaa, vesirokkorokote tulisi varmasti rokotusohjelmaan. Eihän rokote (mikään) anna 100 % suojaa, mutta 70 % kuitenkin tuo vesirokkorokote. Serkkupoika sairasti vesirokon rokotuksesta huolimatta: 1 rakkula. Vähän eri luokkaa kuin esim. minulla (joka sairasti 3-v), jolla on pysyvät arvet kasvoilla, samoin miehelläni, joka alle kouluikäisenä myös sairasti. Oli se kurja tauti (joskaan ei niin hurja kuin sikotauti, josta 3-v sain meningiitin jälkitautina).
sitten ja nyt molemmat sairastivat rokon. Aika laimeana, mutta näppyjä oli kuitenkin jonkin verran. Ja huom! rokon voi sairastaa myös kahdesti, että mitään elinikäistä suojaa ei saa millään tavalla enää nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse sairastin ala-asteella vesirokon ja olin tosi kipeä. Kaverini sairasti aikuisena ja joutui sairaalahoitoon -ei tullut mitään jälkitauteja, mutta kunto romahti.
Omani olen rokottanut. Toinen sairastui siitä huolimatta, mutta tauti oli tosi lievä.
vesirokkoon, mutta selvisivät vähäisillä oireilla.
Käsittääkseni vaarallisten jälkitautien mahdollisuus on minimaalinen, jos on rokotettu. Itse pelkäsin eniten niitä.
Jos olisin ap, en ainakaan tietoisesti hakisi rokkoa. Mieluummin rokottaisin lapseni, vaikkei suoja sataprosenttinen olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan rokotteen uusia joskus vuosien kuluttua jos epäilee tehoa. Olen rokotuttanut omani enkä kadu hetkeäkään. Vesirokko on helpoimmillaankin ikävä tauti ja voi myös aiheuttaa vakavia jälkitauteja.
Tässä lainaus tohtori.fi-sivulta: Suomessa harkitaan vesirokkorokotteen ottamista mukaan yleiseen rokotusohjelmaan. Syynä on, että vesirokko on yleinen ja edelleen pahimmillaan jopa hengenvaarallinen tauti. Rokote ei anna täydellistä suojaa sairastumista vastaan, mutta suojaa erittäin hyvin vakavalta tautimuodolta.
miksi antaa lapsen kärsiä, kun rokotekin on keksitty. Vesirokostakin voi tulla pahoja jälkitauteja. Itse ainakin olin niin tuskissani vesirokon aikana, että en muista milloin olisin ollut yhtä pahasti kipeä. Vesirokkoinen lapsi joutuu lisäksi olemaan kotona pitkän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 vuorokautta vesirokon takia joten nuorimmainen tulee saamaan rokotteen. Tytön komplikaatiot alkoi 2 päivää rokon puhkeamisen jälkeen eli akuuttivaiheessa.
eli oma kokemuksemme on että rokotus ei ole järin tehokas. Tätä kolmatta en enään kiusaa rokottamisella, sairastaminen sitten aikanaa saa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutulässyttäjät ottakoot riskejä omien kakaroidensa lanssa, mutta että kehtaatte ohjeistaa ja jopa neuvoa muita toimimaan samoin, uskomatonta touhua!!
Vesirokko EI ole vain harmiton lastentauti, se voi ihan itsessään olla TODELLA paskamainen sairaus (kutisevia vesikelloja ihan joma paikassa jopa nielussa, alapäässä, päänahassa jne), korkea kuume jne.
Toisekseen vesirokon jälkitaudit voivat olla vakavia, aivokalvontulehdus ei ole leikin asia ja niitä on vesirokkoon liittyen vuosittain tässäkin maassa. Totta, harvinaisihan ne ja omalla kohdallehan ei koskaan satu mitään ikävää, mutta omien lasten ollessa kyseessä en ymmärrä venäläisen ruletin pelamaista:O
10v olen lasten parissa työskennellyt ja useampaa lasta hoitanut joille tullut vesirokon jälkitautina aivokt ja meinasivat kuolla siihen:/
1 heistä menetti liikuntakykynsä (3v tyttö) ja kuulonsa, motoriikka palautui pitkällisen fysioterapian aniosta mutta tyttö jäi kuuroksi.
Ei siis leikin asia.
Vesirokkorokote olisi ollut jo vuosia rokoteohjelmassa jos ei olisi kustannuskysymys (n.60e/kpl) aivan kuin se sairastaminen olisi halpaa...
Suomen lastenlääkäriliiton jäsenet=lastenlääkärit suosittelevat yleisesti sen ottamista.
Meillä sekä 10v että pian 9v ovat kys rokotteen saaneet päiväkotiuransa alkaessa eli 4v ja 5+v i´issä, sairaus on vältetty lukuisista kontakteista huolimatta, rokotteen antama teho on lähes 100%:n ja JOS sen siitä huolimatta saa niin hyvin lievänä eikä jälkitautien riskiä silloin ole!
-Äitix2-
mielestä tyhmä hankkimalla hankkia mutta kun se tulee niin hakee viruslääkkeen heti oireiden alettua niin ei tule näppyjä eikä mitään mutta saa vastustuskyvyn. Näin me on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en kanssa käsitä tuota väkisin sairastamisen ajatusta. Raskasta on lasten sairastaa, miksi niitä pitää väkisin hankkia. Omani olen rokotuttanut heti kun on voinut. Jos ei aio pienenä rokotuttaa, niin sitten ihan viimeistään ennen koulun alkua. Mä olen sairastanut 8-vuotiaana, olin kolme viikkoa kipeä ja elinikäiset arvet naamassa.
Vesirokossa on pitkä itämisaika, joten kantsii varautua pahimmillaan olla reilu kuukausi hoitamassa lapsia.
jos olisin ehtinyt. Ehti saada rokon kuitenkin päiväkodista. No, hänellä rokko meni ihan nätisti (vesirokoksi), mutta tiedän ainakin 4 lasta, jotka ovat joutuneet vesirokon takia sairaalahoitoon.
Toisaalta tyttären kaveri sairasti ihan kunnon vesirokon rokotuksesta huolimatta (ei siis sairastanut parilla näpyllä tms niin kuin yleensä sanotaan).
on kyllä törkeitä kun ei hommaa viruslääkettä kun rokko alkaa, lapsi selviäisi parin päivän lämmönnousulla. Lasten kidutusta ettei anneta lääkettä. Rokotukset mös kidutusta useimmille, miksiei vaan anna lääkettä?
ei tehoakaan tautia vastaan kuin noin puolelle lapsista. Jos sen jälkeen sairastaa niin tauti tulee ainakin lievempänä.
Meidän suvussa tosin on turha rokotetta ottaa, kun useampi on sairastanut taudin kaksi-kolme kertaa, minä mukaanlukien.
En rokotuttaisi enkä pyrkisi tahallani tartuttamaan. Minä sairastin vesirokon yli kolmekymppisenä eikä ollut pätkääkään paha tauti "vanhallakaan" iällä. Päinvastoin, se oli paljon helpompaa kuin lapsena kun saattoi lievittää kutinaa olemalla kännissä koko sairaslomaviikon!