Lue keskustelun säännöt.
Täällä usein puolustetaan IMETYSaikaista alkon käyttöä..
27.01.2012 |
Erikoislääkäri on sitä mieltä, että PIENENKIN annoksen jälkeen on syytä pitää taukoa imettämiseen.
http://www.vau.fi/Meilla-on-lapsi/imetys-ja-ravinto/Kuoliko-vauva-myrkk…
"Ilta-Sanomat uutisoi alkoholimaidon aiheuttamasta kuolemasta. Alle yksikuisen vauvan katsotaan menehtyneen syötyään humalassa olleen äidin maitoa.
Ennen imetystä äiti oli juonut pullollisen portviiniä. Hän imetti humalassa vauvaansa kaksi kertaa. Äidin veressä arvioidaan olleen 2,0–2,5 promillea alkoholia. Vauvan verestä mitattiin 0,4 promillea alkoholia. "
"Näin pienen lapsen kohdalla erikoislääkäri Heli Malm Teratologisesta tietokeskuksesta pitää myrkkymaitokuolemaa kuitenkin mahdollisena.
”Jos äiti on syöttänyt lasta runsaasti ja molemmilla kerroilla ollut voimakkaassa humalatilassa, on yhteys mahdollinen. Alkoholi voi lapsella aiheuttaa myös verensokerin laskua, joka on voinut olla yksi syy onnettomaan loppuun”, Malm esittää. "
"Alkoholi vaikuttaa haitallisesti aivojen kehitykseen. Jos äiti juo paljon tai säännöllisesti imettäessä, se voi näkyä myöhemmin esimerkiksi oppimisvaikeuksina”, Malm pohtii.
Maidosta saaman alkoholin vaikutusta lapsen tulevaan kehitykseen on kuitenkin erittäin vaikea tutkia."
Satunnaisesta kohtuullisesta alkoholinkäytössä esimerkiksi aterian yhteydessä ei ole imettäessä haittaa.
”Alkoholin nauttimisen jälkeen kannattaa pitää kahden–neljän tunnin tauko, jonka aikana alkoholi häviää maidosta. Runsaamman juomisen yhteydessä taukoa täytyy pidentää, että alkoholi ehtii poistua verenkierrosta ja maidosta”, Malm kertoo.
Imettäessä kannattaa muistaa kohtuus. Viiniä ei esimerkiksi kannata valita päivittäin ruokajuomaksi.
”Toistuvana ja pitkäaikaisena altistuksena pienikin määrä alkoholia saattaa vaikuttaa keskushermoston kehitykseen haitallisesti”, Malm summaa. "
Kommentit (12)
ja sieltä saamissani papereissa sanotaan, että yhtään alkoa ei saisi ottaa kun imettää.
Alkon sivuilla taas sanotaan, että haitta on minimaalinen. Uskon neuvolaa, koska en halua ottaa riskejä enkä muutenkaan juo juuri koskaan.
Totuus olisi kiva tietää silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi sitten vauvoille annetaan neuvolasta d-vitamiinitippoja annettavaksi päivittäin, jotka sisältävät alkoholia? Jos en väärin muista, laskeskelin joskus, että äidin juoma viinilasillinen (jos imetti heti), taisi vastata aika tarkkaan päivän d-vitamiinista saatua alkoholiannosta.
Alkoholi VOI haitata kehitystä samoin kuin moni muukina ikane. Liika suolakin on haitallista, samoin joissain mausteissa on maksalle ja munuaisille haitallisia aineita. akokaasujen hengittäminen on haitallista, pieninäkin määrinä. Uimahallissa vedessä on kemikaaleja, joita väkisinkin joutuu systeemiin
Useimmille ei noista tule mitään (=riski on erittäin pieni), ja siksi riskejä otetaan. Jossain vaiheessa riskien karsiminen mahdollisimman tarkkaan haittaisi ihan kohtuuttomasti elämää ja hyvin pienten riskien kohdalla useimmat eivät halua rajoittaa normaalikäytäntöjä mitenkään. Kuten se viinilasin jälkeen imettävä. Tai vauvaa bussipysäkille vievä (pakokaasut, kotona tai omalla autolla olisi turvallisempaa siinä mielessä)
Eli suhteellisuudentajua kaipailen. Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee. Neuvola neuvoo varman päälle monesa asiassa, koska ei voi luottaa kaikkien ihmisten harkintakykyyn. Kuitenkin monissa jtuissa poikkeaminen neuvolan ohjeista on ihan turvallista, kunhan osaa ymmärtää ne todelliset riskit ja rajat.
Yhdestäkään en muista lukeneeni kommenttia, jossa olisi puolustettu yli kahden promillen humalassa imettämistä. Se on nimittäin jo tosi kova känni, niin kova että jos lapsen käsittely, vaikka joku nostaisi lapsen istuvan humalaisen syliin, on vaarallista.
Totta kai terveydenhoitaja ja tuo lääkärikin neuvoo absoluuttiselle nollalinjalle. Näin ei päästä syyttämään siitä, että on neuvoillaan vaarantanut pienen lapsen turvallisuuden siltä varalta, että joku aivoton av-mamma tirpasee pullon kossua ja tappaa lapsensa.
Useimmista normaaleista ihmisistä on itsestäänselvää, että lasten kanssa ei olla humalassa. Viinilasillinen silloin tällöin ruuan kanssa on kuitenkin ihan normaalia eikä varmasti vaaranna ketään.
miksi sitten vauvoille annetaan neuvolasta d-vitamiinitippoja annettavaksi päivittäin, jotka sisältävät alkoholia? Jos en väärin muista, laskeskelin joskus, että äidin juoma viinilasillinen (jos imetti heti), taisi vastata aika tarkkaan päivän d-vitamiinista saatua alkoholiannosta.
jota käytetään refluksivaivoihin, on alkoholia. Mä juon kerralla suunnilleen puoli alkoholiannosta, joten voin ihan hyvillä mielin imettää. Jokainen tekee tässä omat valintansa omantuntonsa mukaan. En puolustele, enkä myöskään suosittele kenellekään.
Vauvat saavat paljon haitallisia aineita mm. ravinnosta, leluista ja vaatteista, mutta juuri kukaan ei jaksa vaahdota niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun sinänsä arvostan suuresti suomalaista neuvolajärjestelmää, niin sitten siellä jaetaan tuollaista "tietoa", jota ei ole ajateltukaan ja jonka tarkoituksena lienee lähinnä moraalisen paheksunnan välttäminen (vrt. entisajat, jolloin suomalaisten naisten velvollisuus oli varjella aivottomia miehiään alkoholinkäytöltä). Se on ihan totta, että jos pienikin määrä alkoholia olisi vauvalle hengenvaaralllista, Jekovit-tipat niittäisivät aikamoista satoa. Miksi edelleenkin rinnastetaan kohtuullinen alkoholin viihdekäyttö ja sairauteen (alkoholismiin) perustuva pakonomainen kännääminen? Harrastan itse viinejä, enkä todellakaan voisi vetää pullollista portviiniä eli eiköhän tuossa ollut kyse alkoholistista. Vertailun vuoksi ruokailussa yletön rasvalla ja suolalla mässääminen johtaa vakaviin terveyshaittoihin, mutta kohtuullinen herkuttelu on vain kulinarismia, eikä tämän ymmärtäminen aiheuta juuri vaikeuksia.
laskea kuinka paljon nelikiloisen on juotava 2,5 promilleista alkoholijuomaa, jotta veren alkoholipitoisuus kohoaa 0,4 promilleen?
Uskon vasta kun näen laskelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laskea kuinka paljon nelikiloisen on juotava 2,5 promilleista alkoholijuomaa, jotta veren alkoholipitoisuus kohoaa 0,4 promilleen?
Uskon vasta kun näen laskelmat.
ja tämän saa helposti kahdella imetyskerralla
laskea kuinka paljon nelikiloisen on juotava 2,5 promilleista alkoholijuomaa, jotta veren alkoholipitoisuus kohoaa 0,4 promilleen?
Uskon vasta kun näen laskelmat.
- Vauvan paino 5 kg
- Vauvan kehon vesipitoisuus arviolta 66 %, eli 3 kg
- Vauvan saaman alkoholin määrä, jotta veren alkoholipitoisuus kohoaa 0,4 promilleen: 3000 g x 0,4/1000=1,2 g
- Juodun maidon määrä, jotta vauva saisi 2,5 promillisesta maidosta 1,2 g alkoholia: 1,2 g / (2,5/1000) = 480 g = 4,8 dl
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran riskeistä ei olla varmoja niin miksei voi jättää sitä yhtäkään lasia tai pulloa juomatta? Ei ole monimutkaista. Ainakaan niille, joille alkoholihimo ei ole ongelma.
että minkä takia alle 1-kuisen lapsen äiti on 2,5 promillen kännissä? Tuo ei nimittäin naiselle ole mikään kevyt humala. Vaikuttaa alkoholistiäidin touhuilta. Onko mahdollisesti juonut jo raskausaikana ja tätä ei vain ole neuvolassa huomattu? Eli onko lapsella ollut myös jotakin synnynnäistä vikaa, FAS-tyyppistä?
Vauvalla 0,4 promillea... Tää koko uutinen saa mut hyvin, hyvin surulliseksi. :(
eli eiköhän ko. äiti ole vähintäänkin puoli-ammattilainen alkon otossa ja tuo "myrkkymaidon" juonti ole jatkunut jo pitkään. Pullollinen port-viiniä, hyi helevetti, kuka sitä pystyy noin paljon edes juomaan kerralla?