Lue keskustelun säännöt.
Sanokaa mitä sanotte mutta kyllä Haavisto vie tota keskustelua
Kommentit (125)
saadaan nähdä Stubbin voitoniloista hirmumista vaali-iltana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläiset rulaa näissäkin vaaleissa. Ne 35 prosenttia jotka jättävät äänestämättä ovat taas alle 35-vuotiaita pienituloisia lapsiperhettä pyörittäviä pätkätyöläisiä, jotka ehkä äänestäisivät Haavistoa, mutta kun tänäänkään ei ehdi äänestämään ennakkoon, ja vaalipäivänä joutuu töihin tai on muuten liian kiire.
Joten vaalin ratkaisevat eläkeläiset, jotka eivät ymmärrä mistään mitään, mutta raahautuvat äänestyspaikalle, ja estävät sen homon valinnan!
kuin sä tulet ikinä käsittämään :)
että moni äänestää aika hatarin tiedoin. Ulkonäkö, entinen puoluekanta, jne. Toki kaikki ei ole muistisairaita.
Niinistö veti paljon paremmin kuin aikaisemmin. Ääni hänelle, tämä vain vahvisti asian!
Sale kyllä pärjäsi aiempaa paremmin ja sanoi sentään jotain johonkin, eikä pelkästään tyhjiä höpötyksiään kuten tavallisesti.
Mutta hyvänen aika sentään, jos ei jokainen tästä nähnyt, kuinka paljon osaavampi ja näkemyksellisempi Haavisto on ulkopolitiikassa! Konkreettiset ehdotukset, realismi, diplomatian kiemuroiden huomioiminen ja yleinen asiantuntevuus olivat aivan eri luokkaa kuin Salella.
Alussa lisäksi huvitti, kun Sale oppimestarimaisesti kävi Haavistoa neuvomaan, kuinka oppimestarimainen neuvominen on sitten paha juttu! :D No, antoipa ainakin näytteen omista sosiaalisista taidoistaan. Haavisto olisi voinut tuohon näpäyttää pahastikin - kaikkihan tietävät, että juuri hän on näistä kahdesta se, joka osaa pidättäytyä mestaroinnista - mutta itsehillintä piti loppuun asti.
Hienoa, Pekka Haavisto!
Yllättävän kapea alaisesti Niinistö puhui, vaikka selitteli asioita kaartaen ja kiertäen Pekkaa pitemmin.
Itsekin kiinnitin huomiota samaan. Sauli tietää, että enemmän puheaikaa saanutta helposti kunnioitetaan enemmän, puhuipa tämä sitten ympäripyöreitä tai ei. Onneksi toimittajat olivat alkua lukuunottamatta tässä aika tarkkana, eivätkä jääneet kuuntelemaan jaarittelua.
Kiitokset Ylelle. Ohjelma oli hyvä, kysymykset laidasta laitaan - asiaa ja sitten myös niitä kansaa kiinnostavia päivänpolttavia asiattomuuksia - ja ehdokkaat pantiin tarkoituksella koville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tietämys ulkopolitiikasta kuin Niinistöllä. Haavisto esittää konkreettisia askelia ja esityksiä. Hän selvästi tietää, mistä puhuu.
Minusta Haavisto puhui hyvin populistisesti ja jopa vaarallisesti asioita yksinkertaistaen. Hiipi pelko, että onko hänelle tullut vauhtisokeus ja kuvitteleeko hän oikeasti näkevänsä asiassa kuin asiassa sen yhden pikkujutun jossa valaistuminen muuttaa kaiken. Kansainväliset kofliktit ja globalisaatio ovat aika monisyisiä juttuja, mutta Haavistolla olla jälkimmäisestäkin aika simppeli analyysi ja liiankin selkeät ratkaisut.
Sujuva kielellinen ilmaisu ei ole merkki älykkyydestä tai muusta kyvykkyydestä. Nyt minusta tuntuu, että Haaviston koko kampanja perustuu mielikuviin, kulisseihin.
Minusta Haavisto puhui hyvin populistisesti ja jopa vaarallisesti asioita yksinkertaistaen. Hiipi pelko, että onko hänelle tullut vauhtisokeus ja kuvitteleeko hän oikeasti näkevänsä asiassa kuin asiassa sen yhden pikkujutun jossa valaistuminen muuttaa kaiken. Kansainväliset kofliktit ja globalisaatio ovat aika monisyisiä juttuja, mutta Haavistolla olla jälkimmäisestäkin aika simppeli analyysi ja liiankin selkeät ratkaisut.
Sujuva kielellinen ilmaisu ei ole merkki älykkyydestä tai muusta kyvykkyydestä. Nyt minusta tuntuu, että Haaviston koko kampanja perustuu mielikuviin, kulisseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aika selvää, että kielellisessä älykkyydessä Niinistö voisi petrata. Peesailu on tietenkin hyvä strategia sekin, jos ei oikein luota itseensä puhujana.
Haavisto vaan oli parempi. Käsittämätön tuo iltasanomien väite että olisi ollut toisinpäin. Henkilökohtaisissa kysymyksissä Haavistolta kysyttiin paljon vaikeammat kysymykset mutta silti pärjäsi paljon paremmmin. Ja SAuli tosiaan lähinnä peesaisi sitä mitä Haavisto sanoi, oli liian hidas oikein ehtimaan itse sanoa mitään järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onnistui perustelemaan kantanta ytimekkäästi, Niinistö monesti sortui jaarittelemaan. Haavistosta huomasi, että hän myös tuntee kansainvälisen pelikentän ja on oikeasti toiminut kriisialueilla. Hänellä on kokemusta konfliktien ratkaisusta ja hiljaisesta diplomatiasta, Niinistöllä kansainvälisistä pankkisaleista.
Haavistosta saadaan ulkopolitiikkaa taitava presidentti, Niinistöä taitaa kiinnostaa ulkosuhteissa enemmänkin viennin edistäminen (joka myös on tärkeää, mutta johan meillä on Stubb reissaamassa ympäri maailmaa hulluna, presidentillä on muitakin tehtäviä.)
Eivät osaa olla puolueettomia ja antaa ehdokkaiden puhua vaan pakko sönkätä, koittaa puuttua ja vääristellä asioita ja tietenkin kysyä asioita, jotka eivät pressanhommiin liity mitenkään. Selvästi toimittajaoloiset olivat Pekan puolella, hänet katsotaan kai jotenkin vasemmistolaiseksi ja demariaatteen jatkajaksi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko ihmetellä, että luuleeko joku tosissaan, että kaikki löytyy netistä ja jos ei löydy niin niitä ei ole olemassa. En oikein usko, että raportteja pahemmin on tapana nettiin laittaa paitsi wikileaksin kautta.. btw ulkoministeriö ei ole missään vaiheessa ilmaisseet epäilystä Haaviston cv:stä tai hänen laatimistaan raporteista. Eikä oikein lehdistökään.(Lukuunottamatta Suomen Kuvalehdessä ollutta blogikirjoitusta, josta tämä kaikki on lähtenyt ja sen jälkeistä iltapäivälehtien revittelyä. Toivon, että ihmiset yleensäkin ymmärtävät blogikirjoittamisen ja virallisemman lehtikirjoituksen erot. Blogikirjoitus on mielipidekirjoitus. Kyseisen bloginkirjoittaja on lisäksi varsin kietoutunut politiikkaan eikä siis ole puolueeton.)
tehtävissä laadittuihin kansainvälisiin raportteihin. Niitä ei ole löytäneet ulkoministeriö eikä toimittajat, mutta av-mamma varmasti tietää, mistä olematon löytyy.
Eilisessä, eli torstain Hesarissa oli aiheesta iso juttu. Siinä ulkoministeriön osastopäällikkö Teemu Tanner kertoo, että Haavsiton toimintaan oltiin EU:n jäsenmaiden keskuudessa tyytyväisiä. Myös ulkoministeri Tuomioja on samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..kuvitteleeko hän oikeasti näkevänsä asiassa kuin asiassa sen yhden pikkujutun jossa valaistuminen muuttaa kaiken. Kansainväliset kofliktit ja globalisaatio ovat aika monisyisiä juttuja, mutta Haavistolla olla jälkimmäisestäkin aika simppeli analyysi ja liiankin selkeät ratkaisut.
No eipä Haavisto missään kohtaa näin väittänyt, vaan omaa keksintöäsi on tämä tulkinta.
Haavistolla oli hyviä ideoita siihen, mikä voisi olla _seuraava_ _askel_ missäkin tilanteessa. Perustelunsa olivat myös hyvät (esim. Iranin ydinasekehityksen suhteen hiljainen ei-jenkkivetoinen diplomatia ja asteittain lisättävät pakotteet sen sijaan, että Jenkit vain alkavat yksioikoisesti kiristää). Niinistö jäi tässä tentissä hieman sivustakatsojaksi, vaikka yrittikin höpistä itselleen mahdollisimman paljon puheminuutteja, ja varmaan niitä saikin Haavistoa enemmän.
toista ehdokasta haukkuva ansenteen. Molemmat ehdokkaat toivoivat kannattajiensa sekä vastustajiensa luopuvan.
Niinistön kannattajia syytetään homottelusta / kapeakatseisuudesta joka välissä, mutta ovatko Haaviston kannattajat sen parempia?
Eikö Suomessa ole demokratia? Kaikki Niinistöä äänestävät ovat tämän palstan mukaan homovastaisia, kalkkiksia, eläkeläisiä ja vaikka mitä. Paska olet, jollet Haavistoa äänestä...
Eilinen vaalitetti vahvisti omaa kantaani oman ehdokkaani paremmuudesta.
Selvästi se, kumman osalta vaalitentti meni paremmin / kumman vastaukset olivat "parempia" on katsojan / kannattajan silmissä.
Eivät osaa olla puolueettomia ja antaa ehdokkaiden puhua vaan pakko sönkätä, koittaa puuttua ja vääristellä asioita ja tietenkin kysyä asioita, jotka eivät pressanhommiin liity mitenkään. Selvästi toimittajaoloiset olivat Pekan puolella, hänet katsotaan kai jotenkin vasemmistolaiseksi ja demariaatteen jatkajaksi tms.
Niinistö keskeytettiin useammin, koska muuten hän olisi jaaritellut vieläkin pidempään. Nytkin sai varmasti enemmän puheminuutteja kuin Haavisto. Lisäksi hän ei sanonut oikein mitään, joten oli journalistisesti hyvä valinta laittaa puhe välillä poikkikin.
Vai olivat toimittajat Pekan puolella? Kyllä hänelle esitettiin mielestäni kiusallisempia kysymyksiä siinä hiillostusosiossa. Tuttuun tyyliinsä hän onnistui kääntämään tilanteen voitokseen, mutta se ei johtunut toimittajan puolueellisuudesta vaan Pekan osaamisesta.
Kysymykset painottuivat enemmän Haaviston osaamisalueelle, koska se on sattumoisin juuri sitä aluetta, jossa presidentillämme on valtaa. Talousasiat eivät kuulu presidentille, joten miksipä niitä olisi tentissä käsitelty? Olihan tuo asetelma kylmää vettä niiden niskaan, jotka ovat uskoneet mainostoimiston huolella rakentamaa kuvaa Niinistöstä muka pätevämpänä presidentin tehtävään. Fakta on, että se pätevämpi osapuoli on Haavisto, opinto- ja sivaritaustastaan huolimatta! Niinistöä äänestetään muilla perusteilla kuin pätevyyden vuoksi (esim. arvokonservatiivisuus).
Ja on olemukseltaan paljon enemmän presidentillinen. Maikkarin Huomenta Suomen englanninkieliset tentit tehnyt David MacDougall sanoi, että hänen haastatteluissaan Haavisto oli hermostunut ja Niinistö hyvin presidentillinen.
Ei se ole omalta ehdokkaalta (Haavistolta näköjään) pois jos pystyy myöntämään ettei tämä väittely mennyt putkeen.
Haavistolla on varmaan Darfurajoilta jotain luurangontyyppistä kaapissa kun hermostui (leuka alkoi väpättämään!) niin kysymyksestä mikä henkilöhaastatteluosuudessa tehtiin!
Miettikää haluatteko maailmalle Suomea edustamaan miehen joka jo suomalaisessa haastattelussa hermostuu niin ettei pysty peittämään sen fyysisiä oireita? Että hän puolustaisi Suomen etuja kriiseissä? Hah. Lisäksi Haavisto oli väärässä, sillä ei saa olla väliä mikä maa aloitteen tekee, maat ovat tasa-arvoisia. Eihän Venäjänkään oikeutta torpata vaikka sillä on ties mikä historia rauhanrikkojana.
Ääneni menee numerolle kuusi. Jos en olisikaan Saulin kanssa samaa mieltä kaikesta, sillä ei ole väliä, mietin Suomen etua. En omaani.
Eläkeläiset rulaa näissäkin vaaleissa. Ne 35 prosenttia jotka jättävät äänestämättä ovat taas alle 35-vuotiaita pienituloisia lapsiperhettä pyörittäviä pätkätyöläisiä, jotka ehkä äänestäisivät Haavistoa, mutta kun tänäänkään ei ehdi äänestämään ennakkoon, ja vaalipäivänä joutuu töihin tai on muuten liian kiire.
Joten vaalin ratkaisevat eläkeläiset, jotka eivät ymmärrä mistään mitään, mutta raahautuvat äänestyspaikalle, ja estävät sen homon valinnan!