Miksei Haavisto kirjoittanut CV:hensä että

Persuargumentoinnin sääntö numero yksi. Kun sinun osoitetaan perusteellisesti ja vastaansanomattomasti olevan väärässä, aloitat uuden ketjun jossa kirkasotsaisena teeskentelet ettet taas tajua mitään ja aloitat kaiken alusta.

C. minusta voisit opetella käytöstapoja

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1548979/haaviston_va…



Tällä kertaa tämä ihminen teeskentelee ettei ymmärrä sitä, että Visiting Professor -käsite on yleisessä käytössä - ja kuten tuosta ketjusta näkee, myös Suomessa. Visiting professor myös kertoo, että kyseisen ihmisen katsotaan osaamisensa ja arvostuksensa takia olevan enemmän kuin vain tavallinen luennoitsija. Miksi ep ei lähärin työhakemukseensa kirjoita Lähihoitajan tilalle Mummon Perseenpyyhkijä, kun sitä se oikeasti on?

C. minusta voisit opetella käytöstapoja

tehdään sadatta kertaa. Ihmiset todella näkee vaivaa selittääkseen asiat ja sitten kun tämä tämmöinen tyyppi tajuaa että nyt on peli menetetty, se aloittaa tismalleen samansisältöisen ketjun täysin alusta. Vastenmielistä. Ihan kuin sinäkään et muka olisi nähnyt ekojen joukossa pyörivää ketjua tismalleen samasta aiheesta ja voinut kirjoittaa ihmettelyjäsi sinne. Mutta ei. Kun siellä sulle selitetään oikein ratakiskon kanssa että olet väärässä.

luennoitsijat. Ja jos hän on ollut siellä professorin nimikkeellä niin sen hän kirjoittaa cv:hen.

Jos lähäri on lastenhoitajan niin cv:ssä lukee lastenhoitaja, vaikka hänellä ei ole lastenhoitajan tutkintoa! jne.

luennoitsijat. Ja jos hän on ollut siellä professorin nimikkeellä niin sen hän kirjoittaa cv:hen.

Jos lähäri on lastenhoitajan niin cv:ssä lukee lastenhoitaja, vaikka hänellä ei ole lastenhoitajan tutkintoa! jne.

jos ei oikeasti ole. Siihen kirjoitetaan, että työ on lastenhoitoa vaikka ammattinimike olisikin merkonomi, jos on lastenhoitajan työtä tehnyt jossakin vaiheessa.

luennoitsijat. Ja jos hän on ollut siellä professorin nimikkeellä niin sen hän kirjoittaa cv:hen.

Jos lähäri on lastenhoitajan niin cv:ssä lukee lastenhoitaja, vaikka hänellä ei ole lastenhoitajan tutkintoa! jne.

että professor ja visiting professor on eri asiat, niin älä äänestä Haavistoa. Hyvin yksinkertaista. Haavisto on niiden ehdokas, joille ei ihan yksinkertaisimpien asioiden selittämiseen tarvi käyttää puolta päivää, kun ei vaan mene paksuun kaaliin.

et sinä cv:hen kirjoita että merkonomi, vaan lastenhoitaja. Koulutuksessa sinulla tietenkin on se merkonomi, jos sitä kerran olet. Ikävä kyllä, siihen pitää kirjoittaa se mitä sinun työtodistuksessa lukee. Jos maisteri on sihteerinä, niin sihteeri pitää lukea myös siellä cv:ssä, eikä maisteri.

Koulutus ja työ ovat eriasioita! Usein ja toivottavasti ne ovat jotenkin suhteessa toisiinsa, mutta ei aina.

luennoitsijat. Ja jos hän on ollut siellä professorin nimikkeellä niin sen hän kirjoittaa cv:hen.

Jos lähäri on lastenhoitajan niin cv:ssä lukee lastenhoitaja, vaikka hänellä ei ole lastenhoitajan tutkintoa! jne.

jos ei oikeasti ole. Siihen kirjoitetaan, että työ on lastenhoitoa vaikka ammattinimike olisikin merkonomi, jos on lastenhoitajan työtä tehnyt jossakin vaiheessa.

et sinä cv:hen kirjoita että merkonomi, vaan lastenhoitaja. Koulutuksessa sinulla tietenkin on se merkonomi, jos sitä kerran olet. Ikävä kyllä, siihen pitää kirjoittaa se mitä sinun työtodistuksessa lukee. Jos maisteri on sihteerinä, niin sihteeri pitää lukea myös siellä cv:ssä, eikä maisteri.

Koulutus ja työ ovat eriasioita! Usein ja toivottavasti ne ovat jotenkin suhteessa toisiinsa, mutta ei aina.

luennoitsijat. Ja jos hän on ollut siellä professorin nimikkeellä niin sen hän kirjoittaa cv:hen.

Jos lähäri on lastenhoitajan niin cv:ssä lukee lastenhoitaja, vaikka hänellä ei ole lastenhoitajan tutkintoa! jne.

jos ei oikeasti ole. Siihen kirjoitetaan, että työ on lastenhoitoa vaikka ammattinimike olisikin merkonomi, jos on lastenhoitajan työtä tehnyt jossakin vaiheessa.

jos sitä koulutusta ei ole

Työkokemus on eri kohdassa muutenkin kuin koulutus.

Haaviston CV:stä kun ei edes omaan CV:hen osattaisi laittaa asioita oikein :o.

niin mitä kirjoitat sille kohtaa cv:hen? lähihoitaja? merkonomi? yo-merkonomi?

niin mitä kirjoitat sille kohtaa cv:hen? lähihoitaja? merkonomi? yo-merkonomi?

mutta en väitä olevani koulutettu lastenhoitaja.

CV:ssä eritellään koulutus ja työpaikat erikseen. Näyttää siltä että nämä Haaviston CV:stä keuhkoavat ei ole itse koskaan olleet edes töissä!

a) cv:ssä ei lue koulutuksesta mitään



b) hän käyttää Bristolissa käynnistään nimitystä Visiting Professor, kun ko. oppilaitoksenkin suositus on käyttää nimitystä Benjamin Meaker Visiting Professor.



Ja kehotan tuota Vittusaatanajumalauta-älykköä opettelemaan käyttäytymistä.

"Projektipäällikkö UNEPissa" niin olisi säästynyt tilaa lisää, kun sitä kerran piti säästää jättämällä koulutus pois...

Olen tainnutkin olla sen kirjoittamisessa ihan liian tiukka ja rehellinen. Kirjoitanpa sitten minäkin vähän paremman CV:n, joka ei ole niin kirjaimellisesti totta vaan kaikki tehtäväni ja hommani sen mukana mitä ne voisivat olla, ei sen mukaan mitä todellisuudessa olen tehnyt.

Hitsi mä olen ollut tyhmä! Pitääpä ottaa Haavistosta mallia. Hyvä, että tuli nyt tämäkin asia esille. Aina sitä vauvapalstalla viisastuu.

niin mitä kirjoitat sille kohtaa cv:hen? lähihoitaja? merkonomi? yo-merkonomi?

mutta en väitä olevani koulutettu lastenhoitaja.

sen näkisi siitä sinun koulutuskohdasta, että sinulla on lähihoitajan koulutus ja työkokemuskohdasta, että työ on ollut lastenhoitajan työtä, koska se on ollut lastenhoitajan toimi. Se kuvastaa jo, että hoidit lapsia etkä vanhuksia tai muita. Ei siinä työkohdassa esitellä yhtään tutkintoa tai koulusta... vaan työkokemusta ja niillä virka-/toimi-/tehtävänimikkeillä, jotka ko työnantaja on määrittänyt. Itse voi sitte lisää kuvata tarvittaessa mitä on sisältänyt jne.

Mutta ihan saat tehdä niin kuin haluat :)

Ja kun nämä on jankattu, jankkaaja aloittaa tuoreen ja neitseellisen keskustelun, jossa samat asiat jankataan uudestaan. Tätä menetelmää käytettiin kolmannessa valtakunnassa ihan tietoisesti ja tarkoituksella. Kun tarpeeksi kauan vain jankuttaa, valheesta tulee tosi. Mutta jankutetaan nyt sitten.



a) cv:ssä ei lue koulutuksesta mitään

- Niin, siinä ei olisi mitään järkeä koska Pekalla tää asia ei ole mainostamisen arvoinen. Ansiot puhuu puolestaan. Ei toi CV tuolla ole mikään virallinen nimikirjanote jossa on pakko olla asiat jollain tietyllä tavalla. Siellä on ihmisillä hyvin erilaisia kuvauksia itsestään. Tottakai jokaisen _täytyy_ antaa itsestään edustavin mahdollinen kuva. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että Pekan tai kenenkään kannattaisi korostaa noissa huonoja puoliaan? Suomalaiset ei sillon maailmalla pitkälle pötkisi.



b) hän käyttää Bristolissa käynnistään nimitystä Visiting Professor, kun ko. oppilaitoksenkin suositus on käyttää nimitystä Benjamin Meaker Visiting Professor.

- Tämä on tyyliseikka jolla ei ole tuossa kohtaa mitään merkitystä. Kaikki tietää mitä visiting professor tarkoittaa, ja viimeistään kahden kuukauden kesto kertoo ihan jokaiselle maalaisjärkeään käyttävälle, ettei Haavisto ole ollut oikeasti proffana missään. Visiting professor ja Professor on eri asioita eikä tää asia ole oikeasti epäselvä kenellekään muulle kuin The Jankkaajalle. Ja sitten kun siihen vielä lisätään se ettei pitkässä listauksessa ole mitään muita mainintoja akateemisesta urasta, täytyy olla aika yksinkertainen kuvitellessaan että Pekka on tässä nyt yrittänyt jotakuta hämätä.



Ja syyt tuon Benjamin Meagerin poisjättämiseen voi olla täysin tyylillisiä, on haluttu tehdä vain olennaiseen keskittyvä lista nopeaa lukemista varten. Koska on ihan täydellisen sama onko se siellä vai ei, Pekan silloisen aseman ymmärtämisen kannalta.