Lue keskustelun säännöt.
Presidentin pitää siis olla käynyt armeija - jos sattuu olemaan mies?
24.01.2012 |
Mitä ihmeen merkitystä armeijan käymisellä on ollut Tarja Halosen kohdalla?
Kuinka monta konkreettista ongelmaa siitä on seurannut, ettei Tarja Halonen ole käynyt armeijaa? Ja minkälaisia ongelmia?
Haavisto on käynyt sivarin, mikä on Suomen lain mukainen palvelusmuoto - Halosella ei ole ollut tätäkään mahdolilsuutta.
Herätkää nyt, Halosen kaudella ei ihmeempiä ongelmia asian suhteen - vain jonkun kapiasisen vähättely.
Kommentit (19)
Haavisto on käynyt sivarin, mikä on Suomen lain mukainen palvelusmuoto - Halosella ei ole ollut tätäkään mahdolilsuutta.
----
vaikka kuinka yritti saada naisten asepalveluksen pakolliseksi tasavertaisuutta edistääkseen.
Eikun hetkinen, eihän yrittänytkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pressahan sinne lähtee hevosen selässä etujoukoissa oli se sitten kuka tahansa. Voi vittu. Ei muuta.
on nainen, Haloselta ei ole vaadittu armeijan käyntiä ja hän presidenttinä sotatilan sattuessa olisi tietenkin automaatisesti siirtynyt syrjään. Halonen ei ole esimerkki maamme pojille.
Haavisto on. Maallamme on muutenkin pienet joukot ja jos se olisi ihan ok, että ihan presidenttikin on SIVARI, lälläri, mammari, "erilainen" tyyppi joka ei halua puolustaa maatamme kuten mies, antaisi hän aivan vääränlaisen esimerkin! Mulle on ihan sama onko hän homo vai ei, mutta tämä sivarijuttu oli ihan liikaa!
Tätä maata voi puolustaa myös vaikkei rintamalla olekaan. Pääasia on että velvollisuutensa suorittaa.
on nainen, Haloselta ei ole vaadittu armeijan käyntiä ja hän presidenttinä sotatilan sattuessa olisi tietenkin automaatisesti siirtynyt syrjään. Halonen ei ole esimerkki maamme pojille.
Haavisto on. Maallamme on muutenkin pienet joukot ja jos se olisi ihan ok, että ihan presidenttikin on SIVARI, lälläri, mammari, "erilainen" tyyppi joka ei halua puolustaa maatamme kuten mies, antaisi hän aivan vääränlaisen esimerkin! Mulle on ihan sama onko hän homo vai ei, mutta tämä sivarijuttu oli ihan liikaa!
Tätä maata voi puolustaa myös vaikkei rintamalla olekaan. Pääasia on että velvollisuutensa suorittaa.
kuule kerrotko lisää miten? Tämä sivarius kun on huolestuttavasti lisääntynyt tämän lökäpöksysukupolven mukana. Mitäpä he tekevät sodan tullen, sitä varten on naiset toimimassa kotopuolessa, ei heitä tarvita? Ja kerro myös se, millainen esimerkki on presidentti joka on suorittanut armeijansa suunnilleen pyyhkimässä pölyjä kirjaston kirjoista? EI
että on kunniakasta suorittaa siviilipalvelus, jos ei halua käydä armeijaa. Huomattavasti parempi vaihtoehto kuin se, että tullaan maitojunalla takaisin, niin kuin nykyään käy hyvin useasti.
Jos joskus syttyy sota Suomessa, se ei todellakaan ole sellainen kuin olemme "Talvisota"-elokuvassa nähneet. Tarvitaan varmaan paljon enemmän muunlaista panostusta ja taitoa kuin rynkky selässä rintamalle meno.
Maailma on muuttunut todella paljon, niin myös sodankäynti ja armeija, siihen voisi pikkuhiljaa herätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nykyaikaisesta sodankäynnistä kun tilikirjoja vuosikaudet tuijottaneella Niinistöllä.
että on kunniakasta suorittaa siviilipalvelus, jos ei halua käydä armeijaa. Huomattavasti parempi vaihtoehto kuin se, että tullaan maitojunalla takaisin, niin kuin nykyään käy hyvin useasti. Jos joskus syttyy sota Suomessa, se ei todellakaan ole sellainen kuin olemme "Talvisota"-elokuvassa nähneet. Tarvitaan varmaan paljon enemmän muunlaista panostusta ja taitoa kuin rynkky selässä rintamalle meno. Maailma on muuttunut todella paljon, niin myös sodankäynti ja armeija, siihen voisi pikkuhiljaa herätä.
vaan todennäköisimmin jotain Afganistanin tapaista sissisotaa. Siihenkin muuten tarvitsee kouluttaa ihmisiä. Enemmän vain miina- ja räjähdekoulutusta, sekä sissitaitoja.
Niin kauan kuin meillä on vihersilmäisiä ihmisiä päättämässä näistä asioista, ei maata kohta puolusta kukaan, millään.
Joojoo, helppo sanoa että 'ei tänne kukaan hyökkää', ja sit jälkikäteen itkeä kun kyllä tänne sittenkin hyökättiin, ja miks meillä ei ollu puolustusvoimia riittävästi, ja kuka päätti mitä ja miksi vähennetään näinkin tärkeästä asiasta?
Jälkikäteen ei päättäjiä saada asiasta enää vastuuseen, siksi kannattaisi miettiä etukäteen mistä kannattaa säästää, ettei jää luu kurkkuun joskus tulevaisuudessa. Toivottavasti kaukaisessa sellaisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei perinteistä sotaa voisi enää ikinä tulla Suomeen. Kuka muka hyökkäisi Suomeen ja miten - rynkyillä Venäjä vai? Se on ydinpommi tai ei mitään.
Turhaa juoksuttaa ketään kokonaista pakollista sukupolvea vanhoissa juoksuhaudoissa.
Ei perinteistä sotaa voisi enää ikinä tulla Suomeen. Kuka muka hyökkäisi Suomeen ja miten - rynkyillä Venäjä vai? Se on ydinpommi tai ei mitään. Turhaa juoksuttaa ketään kokonaista pakollista sukupolvea vanhoissa juoksuhaudoissa.
Ei tänne koskaan! Ei ikinä meille! Ei tänne ainakaan!
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen sanottiin, ettei koskaan enää voi tulla suursotaa.
Ydinpommia ei kukaan käytä, ainakaan Suomen kokoiseen pikkumaahan. Eihän kukaan ole niin tyhmä että saastuttaisi alueen jonka aikoo vallata. Ydinase on puolustusase. Sitäpaitsi kohta Suomessa ei ole enää ketään miehittäjää vastassakaan, joten ei siihen pommia vaadita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei perinteistä sotaa voisi enää ikinä tulla Suomeen. Kuka muka hyökkäisi Suomeen ja miten - rynkyillä Venäjä vai? Se on ydinpommi tai ei mitään. Turhaa juoksuttaa ketään kokonaista pakollista sukupolvea vanhoissa juoksuhaudoissa.
tästä juuri huomaa miksi naisten pitäisi käydä armeija. Heillä ei ole mitään realiteetteja maailman ja Suomen uhkakuvista, saatikka sodankäynnistä.
Hehe, että ydinpommilla se käy päälle.
Ei perinteistä sotaa voisi enää ikinä tulla Suomeen. Kuka muka hyökkäisi Suomeen ja miten - rynkyillä Venäjä vai? Se on ydinpommi tai ei mitään. Turhaa juoksuttaa ketään kokonaista pakollista sukupolvea vanhoissa juoksuhaudoissa.
tästä juuri huomaa miksi naisten pitäisi käydä armeija. Heillä ei ole mitään realiteetteja maailman ja Suomen uhkakuvista, saatikka sodankäynnistä.
Hehe, että ydinpommilla se käy päälle.
Siellä armeijassahan niitä uhkakuvia opetellaan. ;)
Eiköhän niiden uhkakuvien analysointiin opita paremminkin yliopistolla - tai edes maanpuolustuskorkeakoulussa. Tai käytännön kriisinhallintatyössä. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
istuttiin ainakin mun aikana vielä auditorion penkeillä ihan teoriatunneillakin. Kriiseistä, kriisinhallinnasta, sotilaallisista uhkakuvista ja niihin varautumisista.
Että LOL vaan sun ydinpommilles. Käyttäisit aivojasi.
Presidentit, jotka eivät ole suorittaneet asepalvelusta
K. J. Ståhlberg
Lauri Kristian Relander
P. E. Svinhufvud
Kyösti Kallio
Risto Ryti
J. K. Paasikivi
Tarja Halonen
kai tuohon listaan yksi Haavisto vielä mahtuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset eivät ole asevelvollisia. Loput ovat syntyneet venäjän vallan aikana, jolloin asevelvollisuutta ei ollut.
enkä valitettavasti voi millään hyväksyä sitä, että ylin esimieheni ei ole käynyt armeijaa (miespuolinen). Miten hän siis voisi ymmärtää, mitä me koemme työssämme, kun ei ole ollut armeijassa, eikä kertausharjoituksissa?
Varusmiespalveluksen suorittaminen on miehinen velvollisuus.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml
enkä valitettavasti voi millään hyväksyä sitä, että ylin esimieheni ei ole käynyt armeijaa (miespuolinen). Miten hän siis voisi ymmärtää, mitä me koemme työssämme, kun ei ole ollut armeijassa, eikä kertausharjoituksissa?
Varusmiespalveluksen suorittaminen on miehinen velvollisuus.
naiset eivät ole asevelvollisia. Loput ovat syntyneet venäjän vallan aikana, jolloin asevelvollisuutta ei ollut.
Aika heikko peruste
naiset eivät ole asevelvollisia. Loput ovat syntyneet venäjän vallan aikana, jolloin asevelvollisuutta ei ollut.
tarja kannattaa tasa-arvoa, eikä arvojohtajana liikuttanut eväänsäkään tähän suuntaan.
Myös Haaviston mielestä laki pitäisi olla sama kaikille(tuossa iltalehden kyselyssä, jossa verrattiin ehdokkaita). Ei tunnu silti kovin innostuneelta alkaa arvojohtajana muuttamaan tätä perustuslain suurta epäkohtaa.
Jotkut vaan tuntuu olevan tasa-arvoisempia kuin toiset.
on nainen, Haloselta ei ole vaadittu armeijan käyntiä ja hän presidenttinä sotatilan sattuessa olisi tietenkin automaatisesti siirtynyt syrjään. Halonen ei ole esimerkki maamme pojille.
Haavisto on. Maallamme on muutenkin pienet joukot ja jos se olisi ihan ok, että ihan presidenttikin on SIVARI, lälläri, mammari, "erilainen" tyyppi joka ei halua puolustaa maatamme kuten mies, antaisi hän aivan vääränlaisen esimerkin! Mulle on ihan sama onko hän homo vai ei, mutta tämä sivarijuttu oli ihan liikaa!