Lue keskustelun säännöt.
G: Haittaako sinua ehdokkaan kouluttamattomuus?
16.01.2012 |
Ennen pidettiin Suomessa ihan selviönä, että presidentillä oli korkeakoulututkinto ja taisi se jopa jossain valtiosäännössä oikein lukeakin. Nyt puolet ehdokkaista ei omaa lainkaan koulutusta, merkitseekö se sinulle jotain?
Kommentit (23)
Kyllä joku koulutus ja tutkinto pitää olla. Vaikka edes amk-tutkinto. Vanhemman polven ihmisille riittää vähän vähempikin mutta pelkkä ylioppilastutkinto ei ole riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ehdokkaat todella olisivat kouluttamattomia, tai koulutus olisi vallan muulta alalta, vaikkapa kosmetologikoulutus, niin ehkä sitten.
En arvostele ihmisiä koulutuksen perusteella!
enemmän haittaa jos ehdokkaalla ei ole lankaan työkokemusta politiikan ulkopuolella.
Ennen pidettiin Suomessa ihan selviönä, että presidentillä oli korkeakoulututkinto ja taisi se jopa jossain valtiosäännössä oikein lukeakin. Nyt puolet ehdokkaista ei omaa lainkaan koulutusta, merkitseekö se sinulle jotain?
Ehdotan sinulle tutustumista historiaan. En äänestä koulutuksen perusteella, maisteri olen itse. Tietääkseni vaaleissa ei ole kouluttamattomia ehdokkaita, valtiotieteen opintojen kesken politiikkaan siirtyminen on ollut perinteinen ammattipoliitikon tausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme ole missään vaaleissa mieheni kanssa äänestäneet ihmistä, jolla on huonompi koulutus kuin meillä itsellämme on. Tämä on aika yleinen käytäntöä monessa perheessä.
Hassua, että akateemiset ovat suurilta osin Haaviston takana. :)
Akateemisena äänestän aina vain akateemista ja näin olen kuullut kaikkien tuttujeni tekevän. Eihän Arhinmäellä esim ole edes mitään suorituksia eikä kai Haavistollakaan, muutamia kursseja. Biudetilla ei ole sitten mitän, ei edes yritystä päästä mihinkään opiskelemaan. Olisi nyt edes ammattikoulun käynyt, vaikka sen parturilinjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni poliitikko on vaikkapa luokanopettaja, sairaanhoitaja tms. En pidä niitä tai omaa tutkintoani KTM yhtään sen pätevöittävämpänä kuin valtiotieteiden opiskelua ilman loppututkintoa.
Akateemisena äänestän aina vain akateemista ja näin olen kuullut kaikkien tuttujeni tekevän. Eihän Arhinmäellä esim ole edes mitään suorituksia eikä kai Haavistollakaan, muutamia kursseja. Biudetilla ei ole sitten mitän, ei edes yritystä päästä mihinkään opiskelemaan. Olisi nyt edes ammattikoulun käynyt, vaikka sen parturilinjan.
Biaudet on oikeustieteiden yo.
Et silti edes taida tietää mitä se tarkoittaa? Tuota akateemisuuttasi ei nimittäin usko täällä kukaan. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvostan yliopistokoulutusta ja sitä näyttää olevan kaikilla ehdokkailla.
Moni poliitikko on vaikkapa luokanopettaja, sairaanhoitaja tms. En pidä niitä tai omaa tutkintoani KTM yhtään sen pätevöittävämpänä kuin valtiotieteiden opiskelua ilman loppututkintoa.
Mun mielestä Pekalla tai Arhinmäellä ei ole juuri mitään suoritettuna, ovat siis kirjoilla koulussa linjoilla mihin pääsee todella helposti, mutta mitään opintoja ei pahemmin kummallakaan ole. Miten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä Pekalla tai Arhinmäellä ei ole juuri mitään suoritettuna, ovat siis kirjoilla koulussa linjoilla mihin pääsee todella helposti, mutta mitään opintoja ei pahemmin kummallakaan ole. Miten on?
Mun mielestä Pekalla tai Arhinmäellä ei ole juuri mitään suoritettuna, ovat siis kirjoilla koulussa linjoilla mihin pääsee todella helposti, mutta mitään opintoja ei pahemmin kummallakaan ole. Miten on?
Mistä lähtien Hgin yliopiston valtiotieteelliseen tiedekuntaan on ollut helppo päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On koulutukseltaan kansakoulunopettaja (joka ei siis ole yliopistotutkinto) ja kah, Nobelinkin on saanut.
Ennen pidettiin Suomessa ihan selviönä, että presidentillä oli korkeakoulututkinto ja taisi se jopa jossain valtiosäännössä oikein lukeakin. Nyt puolet ehdokkaista ei omaa lainkaan koulutusta, merkitseekö se sinulle jotain?
Ehdotan sinulle tutustumista historiaan. En äänestä koulutuksen perusteella, maisteri olen itse. Tietääkseni vaaleissa ei ole kouluttamattomia ehdokkaita, valtiotieteen opintojen kesken politiikkaan siirtyminen on ollut perinteinen ammattipoliitikon tausta.
Mannerheim taisi olla ainut, jolla ei tutkintoa ole. Tosin tuo valtiosääntö on tullut paljon myöhemmin.
Ennen pidettiin Suomessa ihan selviönä, että presidentillä oli korkeakoulututkinto ja taisi se jopa jossain valtiosäännössä oikein lukeakin. Nyt puolet ehdokkaista ei omaa lainkaan koulutusta, merkitseekö se sinulle jotain?
Mitä tarkoitat ennen? Taisi olla Kyösti Kallio, jolla oli suoritettuna vaan peruskoulu (tai mikä kansakoulu siihen aikaan olikaan) ja niin vaan oli presidenttinä.
Akateemisena äänestän aina vain akateemista ja näin olen kuullut kaikkien tuttujeni tekevän. Eihän Arhinmäellä esim ole edes mitään suorituksia eikä kai Haavistollakaan, muutamia kursseja. Biudetilla ei ole sitten mitän, ei edes yritystä päästä mihinkään opiskelemaan. Olisi nyt edes ammattikoulun käynyt, vaikka sen parturilinjan.
Ai kappas, et osaakaan :O
jo pääsykoekirjojen pänttäys on merkinnyt enemmän opiskelua kuin ap voi kuvitellakaan. Itse luin Tampereella kv-politiikan pääsykokeeseen kuusi kirjaa, joita sitten kierrätettiin eri tenteissä seuraavat viisi vuotta (toki uusiakin opuksia tuli mukaan myöhemmin :).
Emme ole missään vaaleissa mieheni kanssa äänestäneet ihmistä, jolla on huonompi koulutus kuin meillä itsellämme on. Tämä on aika yleinen käytäntöä monessa perheessä.